Дело №1-42/2020

60RS0015-01-2020-000182-38

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Опочка 22 апреля 2020 года

Псковская область

Опочецкий районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Григорьева А.И.,

при секретаре Зайцевой А.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Опочецкого района Псковской области Прокофьева М.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Опочецкого филиала Псковской областной коллегии адвокатов ФИО2, 

рассмотрев в закрытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, безработного, вдовца, находящегося в фактических брачных отношениях, лиц на иждивении не имеющего, невоеннообязанного, ранее судимого: 1) 19.02.2018 мировым судьей судебного участка №14 Пустошкинского района Псковской области по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 350 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года (19.11.2018 снят с учета ФИО3 ФКУ УИИ УФСИН России по Псковской области в связи с осуждением за совершение нового преступления после постановки на учет); 2) 31.10.2018 мировым судьей судебного участка №11 Опочецкого района Псковской области по ст.264.1 УК РФ, ст.70 УК РФ к обязательным работам на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 9 месяцев (основное наказание в виде обязательных работ отбыто 24.04.2019, срок отбытия дополнительного наказания истекает 13.08.2021), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

23.02.2020, около 20 часов 47 минут, будучи осужденным по ст.264.1 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка №14 Пустошкинского района Псковской области от 19.02.2018, а также по ст.264.1, ст.70 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка №11 Опочецкого района Псковской области от 31.10.2018 и подвергнутым уголовному наказанию в виде обязательных работ на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 9 месяцев, заведомо зная, что срок дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами не истек, и он является лицом, осужденным за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, водитель ФИО1, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения», находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки ВАЗ-210700, государственный регистрационный знак № и двигался по проезжей части 

<

адрес>. При остановке в указанное время, напротив 

<

адрес>, находившимся при исполнении своих должностных обязанностей на маршруте патрулирования инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Опочецкий» ФИО4 автомобиля под управлением ФИО1, тому, в присутствии понятых, в установленном законом порядке, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «АЛКОТЕКТОР Юпитер» заводской номер 000745. По результатам проведенного освидетельствования у ФИО1 было установлено алкогольное опьянение в концентрации 0,580 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. 

Подсудимым ФИО1 в момент ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, в присутствии своего защитника, заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, о чем сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела. Данное ходатайство подсудимый также подтвердил в судебном заседании в присутствии своего защитника, пояснив, что оно было заявлено им добровольно, в связи с полным признанием своей вины и после консультации с защитником. 

Защита в суде заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном разбирательстве, допущено не было. Законность, относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств, а также юридическая квалификация содеянного подсудимым и его защитником не оспаривается. 

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит его подлежащим удовлетворению, поскольку установил, что условия, предусмотренные законом, при которых оно было заявлено, полностью соблюдены. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с его защитником. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Наказание, предусмотренное УК РФ за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Обстоятельства, исключающие возможность постановления приговора без проведения судебного разбирательства, отсутствуют. 

Имеющиеся в уголовном деле доказательства являются достаточными для вывода суда о виновности подсудимого в полном объеме предъявленного ему обвинения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Психическая полноценность подсудимого сомнений у суда не вызывает, так как на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра по месту жительства он не состоит. Какими-либо сведениями, вызывающими сомнения в психической полноценности ФИО1, в том числе с учетом его поведения в судебном заседании, суд не располагает. С учетом указанных обстоятельств суд приходит к убеждению, что подсудимый является вменяемым, подлежит привлечению к уголовной ответственности и наказанию.

Суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд, в соответствии с положениями ч.2 ст.61 УК РФ относит полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, а также наличие у него хронических заболеваний в виде последствий ОНМК от 28.03.2018 с левосторонней пирамидной недостаточностью и вестибулярным синдромом, остеохондроза пояснично-крестцового отдела позвоночника, гипертонической болезни 2 степени. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суду не представлено и судом не установлено. 

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ также учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, которое является преступлением, относящимся к категории небольшой тяжести, посягающим на безопасность дорожного движения; умышленную форму вины; обстоятельства, при которых оно было совершено, в том числе отсутствие веских причин на совершение поездки; совершение данного преступления, будучи осужденным за совершение аналогичных преступлений; личность подсудимого, который ранее неоднократно судим, к административной ответственности за правонарушение посягающее на общественный порядок и общественную безопасность не привлекался, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, официально является вдовцом, однако находится в фактических брачных отношениях, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, является безработным; возраст и состояние здоровья ФИО1; а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и жизнь его семьи.

Санкция ст.264.1 УК РФ предусматривает альтернативные виды основного наказания в виде штрафа, обязательных работ, принудительных работ, а также лишения свободы с обязательным назначением дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. 

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств у ФИО1, связанных с целями и мотивами совершения преступления, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения ему наказания с учетом положений ст.64 УК РФ. 

С учетом указанных выше обстоятельств, а также того, что предыдущие наказания в виде обязательных работ не достигли целей уголовного наказания, и ФИО1 вновь совершил аналогичное преступление, а его материальное положение не позволяет исполнить наказание в виде штрафа, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, суд считает, что цели уголовного наказания, указанные в ст.43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, не могут быть достигнуты без изоляции ФИО1 от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, не находя оснований для применения положений ст.ст.73 и 53.1 УК РФ, а также дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Сведений, свидетельствующих о невозможности отбытия ФИО1 наказания в виде лишения свободы, суду не представлено и судом не установлено. Оснований для освобождения его от наказания не имеется.

Назначая подсудимому наказание за преступление, суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая фактические обстоятельства дела, а также то обстоятельство, что совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд не обсуждает вопрос об изменении категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

На момент вынесения указанного приговора ФИО1 осужден по приговору мирового судьи судебного участка №14 Пустошкинского района Псковской области от 19.02.2018 по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 350 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, а также по приговору мирового судьи судебного участка №11 Опочецкиого района Псковской области от 31.10.2018 по ст.264.1, ст.70 УК РФ к обязательным работам на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 9 месяцев. При этом основное наказание в виде обязательных работ им отбыто 24.04.2019, а срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами истекает 13.08.2021. 

В соответствии с положениями ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ суд полагает необходимым указанное не отбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка №11 Опочецкого района Псковской области от 31.10.2018 частично присоединить к вновь назначенному наказанию. 

Основное наказания в виде лишения свободы ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ надлежит отбывать в колонии-поселении как лицу, осужденному за умышленное преступление небольшой тяжести, ранее не отбывавшему лишение свободы. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Мера процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, а именно принадлежащий подсудимому ФИО1 автомобиль марки ВАЗ-210700 1998 года выпуска, VIN:ХТА210700W1152947, г.р.з. С513ВМ/60, принятая на основании постановления Опочецкого районного суда от 24.03.2020, подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство в виде указанного выше автомобиля марки ВАЗ-210700 г.р.з. С513ВМ/60 в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит возвращению по принадлежности законному владельцу ФИО1 

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ судебные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Мера пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении ФИО1, подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

На основании ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию путем частичного сложения наказаний присоединить не отбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) месяца, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка №11 в границах административно-территориального образования «Опочецкий район» Псковской области от 31.10.2018.

Окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Меру процессуального принуждения в виде наложения ареста на принадлежащий подсудимому ФИО1 автомобиль марки ВАЗ-210700 1998 года выпуска, VIN:№, г.р.з. №, принятую на основании постановления Опочецкого районного суда от 24.03.2020, отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство - автомобиль марки ВАЗ-210700 1998 года выпуска, г.р.з. №, хранящийся на автостоянке МО МВД России «Опочецкий» по адресу: 

<

...>, возвратить по принадлежности законному владельцу ФИО1. 

От взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитника, ФИО1 освободить на основании ч.10 ст.316 УПК РФ. Процессуальные издержки по оплате труда адвоката, осуществлявшего защиту подсудимого возместить за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Определить осужденному ФИО1 следовать в колонию-поселение самостоятельно, за счет государства, в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания основного наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания, в соответствии с предписанием, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день. 

Срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия осужденным ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. По другим основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Опочецкий районный суд в течение 10 суток со дня его постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о назначении или приглашении защитника, отразив ходатайство в апелляционной жалобе. Осужденный имеет право заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий А.И. Григорьев