Дело № 2-114/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2019 в г.Бор Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кандалиной А.Н., с участием ст.помощника Борского городского прокурора Нижегородской области Колбовской О.В., при секретаре Смирновой Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борского городского прокурора Нижегородской области в защиту интересов РФ, неопределенного круга лиц к Администрации городского округа г.Бор Нижегородской области, третье лицо ОМВД России по г.Бор Нижегородской области об устранении нарушений в сфере безопасности дорожного движения,

У С Т А Н О В И Л:

Борский городской прокурор Нижегородской области, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Администрации городского округа 

<

адрес> об устранении нарушений в сфере безопасности дорожного движения. 

Просит обязать администрацию городского округа 

<

адрес> в срок 12 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу:

- на участке 

<

адрес> от пересечения с 

<

адрес> до здания МБОУ Останкинская СШ (

<

адрес> городского округа 

<

адрес> тротуары привести в соответствие с п.3 ГОСТ Р50597-93;

- на участке 

<

адрес> от здания МБОУ Останкинская СШ (

<

адрес>) до площади перед зданием МБОУ Останкинская СШ (

<

адрес> городского округа 

<

адрес> оборудовать тротуары в соответствии с п.4.5.1.2, п.4.5.1.3 ГОСТ Р 52766-2007.

В обоснование требований пом. прокурора Колбовская О.В. в судебном заседании пояснила, что в ходе проведенной Борской городской прокуратурой совместно с ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> проверки улично-дорожной сети по 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> выявлены следующие нарушения:

- на участке 

<

адрес> от пересечения с 

<

адрес> до здания МБОУ Останкинская СШ (

<

адрес>) на тротуарах имеется сплошное разрушение асфальтобетонного покрытия, наросты грунта и травы, кустарника, спиленные сухие ветки крон деревьев, препятствующих эксплуатации тротуара, что является нарушением п.3 ГОСТ Р50597-93;

- на участке 

<

адрес> от здания МБОУ Останкинская СШ (

<

адрес>, л.5) до площади перед зданием дома культуры (

<

адрес>) тротуары отсутствуют, является нарушением п.4.5.1.2, п.4.5.1.3 ГОСТ Р 52766-2007.

Обеспечение безопасности дорожного движения относится к вопросам местного самоуправления. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения является расходным обязательством муниципальных образований. 

В ходе судебного заседания уточнили исковые требования, просят суд:

- на участке 

<

адрес> от пересечения с 

<

адрес> до здания МБОУ Останкинская СШ (

<

адрес> городского округа 

<

адрес> тротуары привести в соответствие с п.5.1.1 п.5.1.3 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля»;

- на участке 

<

адрес> от здания МБОУ Останкинская СШ (

<

адрес>, л.5) до площади перед зданием дома культуры (

<

адрес> городского округа 

<

адрес> оборудовать тротуар в соответствии с п.4.5.1.2, п.4.5.1.3 ГОСТ Р 52766-2007 «Автомобильные дороги общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования».

Установить срок для устранения нарушений – 12 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Определением Борского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по делу привлечено Управление ЖКХ Администрации городского округа города Бор Нижегородской области.

Представитель ответчика Администрации городского округа 

<

адрес> - ФИО1 - с иском согласна частично, не возражает против удовлетворения требования: на участке 

<

адрес> от пересечения с 

<

адрес> до здания МБОУ Останкинская СШ (

<

адрес> городского округа 

<

адрес> тротуары привести в соответствие с п.5.1.1 п.5.1.3 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля»;

Возражает против удовлетворения требования: на участке 

<

адрес> от здания МБОУ Останкинская СШ (

<

адрес>, л.5) до площади перед зданием дома культуры (

<

адрес> городского округа 

<

адрес> оборудовать тротуар в соответствии с п.4.5.1.2, п.4.5.1.3 ГОСТ Р 52766-2007 «Автомобильные дороги общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», пояснив, что ГОСТом Р52766-2007 не закреплена обязанность по обустройству тротуаров уже существующих дорог, он относится к строительству дорог. 

При этом обязанность обустроить тротуар при строительстве дорог предусмотрена только в отношении дорог 1,2,3 категории, в данном случае это дорога местного значения. Также пояснила, что бюджет на 2019 год уже сформирован. 

Бюджетных средств на реконструкцию тротуаров в нем нет. Проведение мероприятий по изготовлению проекта в рамках бюджета на 2020 год займет более 1 года, тем самым срок 12 месяцев является необоснованным.

Представитель Управления ЖКХ и благоустройства администрации г.о.

<

адрес> – ФИО2 - в судебном заседании пояснила, что поддерживает позицию Администрации г.о.

<

адрес>.

Представитель третьего лица МБУ «Благоустройство» - ФИО3 - пояснила, что МБУ «Благоустройство» не осуществляет строительство и реконструкцию дорог, они занимаются только ремонтом. С исковыми требованиями не согласна. 

Представители третьего лица ОМВД РФ по 

<

адрес> – ФИО4 - заявленные прокурором исковые требования поддержали.

Представитель Редькинского тер. отдела Администрации городского округа города Бор Нижегородской области ФИО5 с исковыми требованиями согласна частично, поддерживает позицию Администрации городского округа 

<

адрес>.

Представитель МКУ «Редькинский центр обеспечения и содержания территорий» ФИО6 поддерживает позицию Администрации 

<

адрес>.

Представитель МУП «Водоканал» ФИО7 в судебном заседании пояснил, не возражает против возведения тротуара, однако необходимо согласовать с ними проект, так как там находится сеть коммуникаций.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 3 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 08.11.2007 N 257-ФЗ тротуары, а также пешеходные дорожки отнесены к элементам обустройства автомобильных дорог, предназначенным для обеспечения дорожного движения, в том числе его безопасности.

Этой же статьей определено, что дорожной деятельностью является деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. При этом содержание автомобильных дорог включает в себя комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Статьей 13 названного Федерального закона к полномочиям органов местного самоуправления, в частности, отнесено осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 23 октября 2007 г. N 270-ст утвержден Национальный стандарт РФ ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования", который распространяется на элементы обустройства автомобильных дорог общего пользования, предназначенные для повышения удобства и безопасности дорожного движения. Стандарт также устанавливает основные параметры и технические требования к элементам обустройства автомобильных дорог.

Согласно пункту 4.5.1.1 тротуары или пешеходные дорожки устраивают на дорогах с твердым покрытием, проходящих через населенные пункты.

Пунктом 4.5.1.2 В населенных пунктах городского типа тротуары устанавливают в соответствии с требованиями нормативных документов на планировку и застройку городских и сельских поселений.

Пунктом 4.5.1.3 установлено, что тротуары располагают с обеих сторон дороги, а при односторонней застройке - с одной стороны.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Настоящее исковое заявление подано в защиту неопределенного круга лиц.

Как установлено в судебном заседании, в ходе проведенной Борской городской прокуратурой совместно с ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> проверки улично-дорожной сети по 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> выявлены следующие нарушения:

- на участке 

<

адрес> от пересечения с 

<

адрес> до здания МБОУ Останкинская СШ (

<

адрес>) на тротуарах имеется сплошное разрушение асфальтобетонного покрытия, наросты грунта и травы, кустарника, спиленные сухие ветки крон деревьев, препятствующих эксплуатации тротуара, что является нарушением п.3 ГОСТ Р50597-93;

- на участке 

<

адрес> от здания МБОУ Останкинская СШ (

<

адрес>, л.5) до площади перед зданием дома культуры (

<

адрес>) тротуары отсутствуют, что является нарушением п.4.5.1.2, п.4.5.1.3 ГОСТ Р 52766-2007.

Отсутствие обустройства дороги тротуаром создает для граждан, пользующихся данной дорогой (автомобилистов, пешеходов), угрозу безопасности жизни и здоровья.

Принимая во внимание, что данный участок дороги проходит по территории населенного пункта, суд приходит к выводу о том, что на нем должен быть обустроен тротуар. 

В соответствии с п.5 ч.1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относится к вопросам местного значения городского округа.

В силу ч 4 ст. 6 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности.

Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

В соответствии со ст. 13 указанного Закона федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления, юридические и физические лица, в ведении которых находятся автомобильные дороги, принимают меры к обустройству этих дорог предусмотренными объектами сервиса в соответствии с нормами проектирования, планами строительства и генеральными схемами размещения указанных объектов, организуют их работу в целях максимального удовлетворения потребностей участников дорожного движения и обеспечения их безопасности, представляют информацию участникам дорожного движения о наличии таких объектов и расположении ближайших учреждений здравоохранения и связи, а равно информацию о безопасных условиях движения на соответствующих участках дорог.

Согласно п. 5.1.2 ГОСТ Р 50597-2017 ««Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля»;

Покрытие тротуаров, пешеходных дорожек, … не должны иметь загрязнений (мусор, грязи)…

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что оборудование тротуаров и приведение их в соответствие с ГОСтом на территории городского округа 

<

адрес>, является обязанностью Администрации городского округа 

<

адрес>.

Судом установлено, что на участке 

<

адрес> от пересечения с 

<

адрес> до здания МБОУ Останкинская СШ (

<

адрес> городского округа 

<

адрес> тротуары не соответствуют требованиям п.5.1.1 п.5.1.3 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля»;

Это обстоятельство участвующими в деле лицами не оспаривается и администрацией признается. Исходя из выше уставленного, суд считает, что данное требование обоснованно и подлежит удовлетворению

Поскольку дорожная деятельность, под которой понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог отнесена к вопросам местного значения, суд, установив нарушения, угрожающие безопасности дорожного движения, пришел к выводу о том, что со стороны Администрации 

<

адрес> имеет место ненадлежащее исполнение полномочий по организации обеспечения безопасности дорожного движения.

Судом не принимаются во внимание доводы ответчика о необоснованности иска об оборудовании в черте населенного пункта пешеходных тротуаров.

Как установлено, ГОСТ Р52766-2007 предусматривает оборудование тротуаров на дорогах с твердым покрытием, проходящих через населенные пункты.

То обстоятельство, что автомобильная дорога по 

<

адрес> является дорогой местного значения, не является основанием для не оборудования участка дороги в черте населенного пункта пешеходными тротуарами.

Факт отсутствия тротуара на данном участке дороги по делу не оспаривается. Доказательств того, что обязанность по оборудованию тротуаров на дороге, проходящей через населенный пункт, в данном случае на администрацию городского округа 

<

адрес> не возлагается, последним не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования Борского городского прокурора 

<

адрес> об устранении нарушений законодательства в области безопасности дорожного движения являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.206 ГПК РФ

1. При принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

2. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Принимая во внимание, что для выполнения мероприятий, связанных с исполнением настоящего решения, потребуется значительное время, в том числе и для изготовления проекта, суд считает необходимым увеличить срок для устранения нарушений до 18 месяцев, с даты вступления решения суда в законную силу.

Данный срок суд считает разумным и не противоречащим требованиям закона, поскольку при определении срока исполнения решения, суд принял во внимание срок и порядок вступления судебного постановления в законную силу, правовой статус ответчика, данный срок, суд считает направлен на соблюдение основных принципов обеспечения безопасности и защиту прав и свобод человека и гражданина.

Позицию Администрации городского округа 

<

адрес> о недостаточности финансирования не может быть судом принята во внимание. 

Устранение выявленных нарушений законодательства в области безопасности дорожного движения является обязанностью органа местного самоуправления, при этом отсутствие денежных средств для осуществления финансирования затрат на выполнение данных мероприятий, не освобождает его от выполнения этой обязанности. Вопросы финансирования не являются компетенцией суда и в обсуждение этого вопроса суд не входит.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск Борского городского прокурора 

<

адрес> удовлетворить частично.

Обязать Администрацию городского округа 

<

адрес> 

- на участке 

<

адрес> от пересечения с 

<

адрес> до здания МБОУ Останкинская СШ (

<

адрес> городского округа 

<

адрес> тротуары привести в соответствие с п.5.1.1 п.5.1.3 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля»;

- на участке 

<

адрес> от здания МБОУ Останкинская СШ (

<

адрес>, л.5) до площади перед зданием дома культуры (

<

адрес> городского округа 

<

адрес> оборудовать тротуар в соответствии с п.4.5.1.2, п.4.5.1.3 ГОСТ Р 52766-2007 «Автомобильные дороги общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования».

Установить срок для устранения нарушений 18 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В остальной части - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, начиная с 22 января 2019 года.

Судья А.Н.Кандалина

Решение не вступило в законную силу