Судья Ферапонтов Н.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

уголовн. № 22-1019

г. Астрахань 11 мая 2021 года

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда

в составе:

председательствующего Плискина В.Ф.

при секретаре Котяевой А.А.

с участием

прокурора Убушаева В.П.

адвоката Кращенко И.П.

осуждённого Горовец ФИО7 

рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционным жалобам осужденного Горовец ФИО8 и адвоката Кращенко И.П. на постановление Советского районного суда г. Астрахани от 18 марта 2021 года, которым осужденному Горовец ФИО9 отказано в удовлетворении ходатайства о замене, не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

У С Т А Н О В И Л :

Приговором Наримановского районного суда Астраханской области от 11 августа 2016 года Горовец ФИО10 ч. 3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Горовец ФИО11 отбывая наказание в ФКУ 

<

адрес> 

<

адрес>, обратился в суд с ходатайством о замене, не отбытой части наказания, более мягким видом наказания, в частности принудительными работами.

Постановлением Советского районного суда г. Астрахани от 18 марта 2021 года в удовлетворении ходатайства осужденного Горовец ФИО12 было отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Горовец ФИО13 просит отменить постановление суда как незаконного и принять новое решение об удовлетворении его ходатайства. Обращает внимание, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Считает, что суд без основательно сделал вывод о том, что отсутствуют основания для удовлетворения его ходатайства. Обращает внимание что все требования предусмотренные ст.80 УК РФ им соблюдены в полном объёме. При этом суд, отразив в постановлении данные о его личности, стабильно хорошее поведение в исправительном учреждении, наличие поощрений, между тем указал, что цели его исправления не достигнуты, что противоречит приведенным выше обстоятельствам, а так же руководящим указаниям Пленума Верховного суда РФ. Полагает, что имеются все основания для замены ему наказания более мягким.

В апелляционной жалобе адвокат Кращенко И.П. ставит вопрос об отмене постановления суда как необоснованного и необоснованного. 

Полагает, что выводы суда, изложенные в постановлении, противоречат требованиям закона. Перечисляя многочисленные поощрения, полученные осужденным Горовец ФИО14 в период отбывания наказания, Считает, что с учетом поведения осужденного за весь период отбытия наказания, данных о его личности, его семейного положения, есть все основания для удовлетворения его ходатайства. Указывает на необъективную позицию суда, принявшего нелогичные доводы прокурора и необоснованно отказавшего осужденному в удовлетворении ходатайства. 

.Проверив материалы дела, и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд находит, постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

Согласно 80 УИК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд, с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания, более мягким видом наказания.

По смыслу закона, при принятии такого решения, суды должны учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания. 

Должны оценивать в совокупности категорию тяжести преступления, оставшийся не отбытый срок, число и характер судимостей, интервал между ними и иные обстоятельства.

Поэтому суд с учетом данных о личности осужденного и требований закона обоснованно сделал вывод о недостаточности обстоятельств, которые бесспорно свидетельствовали бы о том, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях исправительной колонии строгого режима.

Данный вывод суда основан на материалах дела и является правильным. Суд первой инстанции в полном объеме исследовал представленный материал, дал надлежащую оценку всем обстоятельствам, и принял обоснованное решение не согласиться, с которым, нет оснований.

Доводы апелляционных жалоб не опорочивают правильности принятого судом решения.

Таким образом, оснований для отмены постановления суда не имеется. Не могут служить такими основаниями и доводы апелляционных жалоб.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г. Астрахани от 18 марта 2021 года в отношении осужденного Горовец ФИО15 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации

Председательствующий подпись ФИО1