Дело № 2-66/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Быстрый Исток 02 июня 2017 года

Быстроистокский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шапорева А.В.,

при секретаре Юдиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т.И., О.И. к администрация Новопокровского сельсовета Быстроистокского района Алтайского края об установлении факта родственных отношений, факта принятия наследства, об установлении долей и признании права собственности в порядке наследования, 

У С Т А Н О В И Л:

Т.И. и О.И. обратились в Быстроистокский суд с иском к администрации Новопокровского сельсовета Быстроистокского района Алтайского края об установлении факта родственных отношений, факта принятия наследства, об установлении долей и признании права собственности в порядке наследования, а именно:

Установить факт родственных отношений, что Д.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, и К.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, умерший ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> является одним и тем же лицом, сыном К.З. и родным братом Д.А. и К.А..

Установить право собственности в размере ? доли квартиры 

<

адрес> за К.И., К.З., К.А., К.В. - за каждым.

Установить факт принятия наследства К.З. после смерти мужа - К.И., сыновей - К.А., К.В. в размере ? доли квартиры 

<

адрес>

Установить право собственности на квартиру 

<

адрес> за К.З., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ, включив указанное имущество в наследственную массу.

В обосновании иска Т.И. и О.И. ссылаются на то, что отец заявительниц, К.И. заключил договор на передачу квартиры 

<

адрес> в собственность с совхозом «Новопокровский».

При оформлении договора приватизации, стороной в договоре указан в качестве собственника их отец К.И., только его подпись стоит в договоре, а количество членов семьи указано - 4 человека.

На момент приватизации в квартире проживали и являлись членами семьи, кроме отца, их мать - К.З., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ года рождения в 

<

адрес>, её сын (брат заявителей) - К.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, её сын (брат заявителей) - К.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>.

В соответствии со ст.ст.2,7 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ» от 4 июля 1991 года, действующего на момент заключения договора приватизации граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих членов семьи, в том числе и несовершеннолетних, приобрести эти помещения в собственность, в том числе и в долевую. Это оформляется договором в силу ст.53 ЖК РСФСР (старой редакции), все участники имели равные права на приватизацию квартиры.

Отец К.И. года умер ДД.ММ.ГГГГ. 

Брат К.А. умер ДД.ММ.ГГГГ. 

Брат К.В. умер ДД.ММ.ГГГГ. 

Мать К.З. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти отца и братьев К.З. в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства не обращалась. Однако К.З. фактически приняла наследство после смерти К.И., К.А. и К.В., поскольку после их смерти осталась проживать в приватизированной квартире до дня своей смерти. Указанный факт подтверждается справкой Новопокровского сельского совета, а также могут подтвердить свидетели Ч. и К.

Брат заявителей К.А. родился под фамилией -Д., поскольку мать ранее Д.З. вступила в зарегистрированный брак с К.И. ДД.ММ.ГГГГ она после регистрации брака приняла фамилию мужа - К.. А брат А. родился ДД.ММ.ГГГГ до регистрации брака матери и его фамилия в свидетельстве о рождении записана как Д.. Однако в последующем, во всех документах он писался под фамилией К., в том числе в паспорте, в договоре приватизации и соответственно в свидетельстве о смерти.

В настоящее время Т.И. и О.И. необходимо установить факт родственных отношений, то, что Д.А. и К.А. является одним и тем же лицом и их родным братом.

Иначе как в судебном порядке установить факт принятия наследства после смерти отца и братьев матерью К.З., а также установление факта родственных отношений между К. (Д.) А.И. и К.З., не представляется возможным, а установление указанных фактов влечет за собой юридические последствия - установление долей и права собственности их матери К.З. на квартиру, а для заявителей получение свидетельства о праве на наследство на квартиру после смерти матери. Факт родственных отношений с умершим К. (Д.) А.И. подтверждается справкой Новопокровского сельского совета о том, что согласно данных похозяйственной книги в период с 1954 по 1979 гг. в с.Новопокровка проживала их семья К. в полном составе, с указанием родителей, Т.И. и О.И. с сестрой и братьев. В указанной справке брат А. также значится под фамилией К.. Факт родственных отношений между матерью, Т.И. и О.И. и братом А. также могут подтвердить свидетели Ч. и К.

После смерти матери К.З. Т.И. и О.И. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. 

Согласно справки нотариуса Быстроистокского нотариального округа, Т.И. и О.И. являются единственными наследниками, обратившимся к нотариусу. Для выдачи свидетельства о праве на наследство, им необходимо установить доли умерших, в том числе и К.А. в этой квартире.

В соответствии со ст.244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности на общее имущество может быть установлена долевая собственность. Такое соглашение при жизни К. заключено не было. В силу ст.3.1. Закона РФ о приватизации жилищного фонда в РФ», в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до ДД.ММ.ГГГГ, определяются доли участников общей собственности, в том числе и доля умершего. 

Статьей 254 ГК РФ предусматривается, что доли каждого признаются равными.

В судебном заседании истцы Т.И. и О.И. иск поддерживают по тем же основаниям, уточнив исковые требования в части, просили исключить как излишне заявленные исковые требования:

установить факт принятия наследства К.З. после смерти мужа - К.И., сыновей - К.А., К.В. в размере ? доли квартиры 

<

адрес>

установить право собственности на квартиру 

<

адрес> за К.З., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ, включив указанное имущество в наследственную массу.

Ответчик администрация Новопокровского сельсовета Быстроистокского района Алтайского края и третьи лица, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Алтайскому краю, Смоленское отделение, нотариус Быстроистокского нотариального округа К., будучи извещенными заблаговременно надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, не явились. Отношение к иску не представлено. Об отложении дела не просили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных сторон, которые об отложении дела не просили.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав истцов и допросив свидетелей, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит полному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании части 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

В соответствии с ч. 1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснения сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видео-записей, заключений экспертов. 

На основании ст.ст. 59 и 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В развитие жилищной реформы 4 июля 1991 года был принят Закон РСФСР N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», основной целью которого являлось создание условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребности в жилье; кроме того, ставились задачи достичь более эффективного использования жилищного фонда и заботиться о его сохранности. Впоследствии Закон претерпел значительные изменения.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане РФ, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 15 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. 

В силу ч. 1 ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на период приватизации квартиры, следует, что «члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения», - иными словами, права совершеннолетних и несовершеннолетних пользователей государственным и муниципальным жильем на приватизацию занимаемого помещения равны.

Следовательно, при приватизации жилья необходимо получить согласие детей, как достигших, так и не достигших возраста 15 лет – только при этом от имени несовершеннолетнего должны были действовать его законный представитель (родитель, опекун и попечитель).

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года указано, что согласно Кодексу о браке и семье РСФСР 1969 года (действующему в то время) опекун не вправе без предварительного разрешения органов опеки и попечительства совершать сделки, выходящие за пределы бытовых, в частности касающихся отказа от принадлежащих подопечному прав, а попечитель – давать согласие на совершение таких сделок, поэтому отказ от участия в приватизации может быть осуществлен родителями только при наличии разрешения указанных органов.

Аналогичные положения содержались в абз. 6 п. 3 Примерного положения о бесплатной приватизации жилого фонда в РФ, утвержденного решением коллегии Комитета РФ по муниципальному хозяйству 18.11.1993 года, согласно которому отказ от включения несовершеннолетних в число участников общей собственности на приватизируемое жилое помещение может быть осуществлен опекунами и попечителями, в том числе родителями и усыновителями несовершеннолетних, только при наличии решения органов опеки и попечительства.

Следовательно, на заключение договора передачи квартиры в собственность граждан, без внесения несовершеннолетних в число собственников, необходимо было получить согласие органов опеки и попечительства, что в данном случае отсутствовало. 

Обращаясь в Быстроистокский суд с настоящим иском, Т.И. и О.И. просят, с учетом исключения части требований, которые в силу ст. 39 ГПК РФ приняты судом, не влекут отложение дела и начала рассмотрения его заново, поскольку размер исковых требований уменьшился):

установить факт родственных отношений, что Д.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, и К.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, умерший ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> является одним и тем же лицом, сыном К.З. и родным братом Д.А. и К.А.;

установить право собственности в размере ? доли 

<

адрес> в 

<

адрес> за К.И., К.З., К.А., К.В. - за каждым.

В судебном заседании установлено, что родной брат истцов Т.И. и О.И. К.А. родился под фамилией -Д., поскольку мать ранее Д.З. вступила в зарегистрированный брак с К.И. ДД.ММ.ГГГГ она после регистрации брака приняла фамилию мужа - К.. А брат А. родился ДД.ММ.ГГГГ до регистрации брака матери и его фамилия в свидетельстве о рождении записана как Д.. Однако в последующем, во всех документах он писался под фамилией К., в том числе в паспорте, в договоре приватизации и соответственно в свидетельстве о смерти.

В настоящее время Т.И. и О.И. необходимо установить факт родственных отношений, то, что Д.А. и К.А. является одним и тем же лицом и их родным братом.

Иначе как в судебном порядке установить факт принятия наследства после смерти отца и братьев матерью К.З., а также установление факта родственных отношений между К. (Д.) А.И. и К.З., не представляется возможным, а установление указанных фактов влечет за собой юридические последствия - установление долей и права собственности, а для заявителей получение свидетельства о праве на наследство на квартиру после смерти матери. 

Факт родственных отношений с умершим К. (Д.) А.И. подтверждается справкой Новопокровского сельского совета о том, что согласно данных похозяйственной книги в период с 1954 по 1979 гг. в 

<

адрес> проживала семья К. в полном составе, с указанием родителей, Т.И. и О.И. и двух братьев. В указанной справке брат А. также значится под фамилией К.. 

Факт родственных отношений между матерью Д.З., сестрами Т.И. и О.И. и их братом А., который по одним документам значится под фамилией Д., а по другим как К.А., подтверждается и показаниями свидетелей Ч. и К., не доверять которым у суда оснований не имеется.

Кроме того, отец заявительниц Т.И. и О.И., К.И. заключил договор на передачу 

<

адрес> в 

<

адрес> в собственность с совхозом «Новопокровский».

При оформлении договора приватизации, стороной в договоре указан в качестве собственника их отец К.И., только его подпись стоит в договоре, а количество членов семьи указано - 4 человека.

На момент приватизации в квартире проживали и являлись членами семьи, кроме отца, их мать - К.З., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ года рождения в 

<

адрес>, её сын (брат заявителей) - К.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, её сын (брат заявителей) - К.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>.

В соответствии со ст.ст. 2,7 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ, действующего на момент заключения договора приватизации граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих членов семьи, в том числе и несовершеннолетних, приобрести эти помещения в собственность, в том числе и в долевую, это оформляется договором в силу ст.53 ЖК РСФСР (старой редакции), все участники имели равные права на приватизацию квартиры.

Отец К.И. года умер ДД.ММ.ГГГГ. 

Брат К.А. умер ДД.ММ.ГГГГ. 

Брат К.В. умер ДД.ММ.ГГГГ. 

Мать К.З. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности на общее имущество может быть установлена долевая собственность. Такое соглашение при жизни К.И., К.А., К.В. и К.З. заключено не было. В силу ст.3.1. Закона РФ о приватизации жилищного фонда в РФ», в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до ДД.ММ.ГГГГ, определяются доли участников общей собственности, в том числе и доля умершего. 

Статьей 254 ГК РФ предусматривается, что доли каждого признаются равными, в данном случае каждому из участников приватизации - Ш.Л., Ш.А., Ш.Т. принадлежит по 1/4 доли квартиры.

Так, нотариусом Быстроистокского нотариального округа К. открыты к имуществу умершего К.И. наследственное дело №, к имуществу умершего К.А. наследственное дело №, к имуществу умершего К.З. наследственное дело №.

После смерти матери К.З. Т.И. и О.И. обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. 

Согласно справки нотариуса Быстроистокского нотариального округа, Т.И. и О.И. являются единственными наследниками, обратившимся к нотариусу. Для выдачи свидетельства о праве на наследство, им необходимо установить доли умерших, в том числе и К.А. в этой квартире. При этом, нотариусом Быстроистокского нотариального округа К. к имуществу умершей К.З. открыто наследственное дело № 

В совокупности изложенного, исковые требования (с учетом исключенных исковых требований) подлежат полному удовлетворению.

Истцами при подаче иска в суд понесены расходы на уплату государственной пошлины. Однако, учитывая, что со стороны ответчика не было совершено каких-либо виновных действий, послуживших основанием для их обращения в суд с указанным иском, расходы по оплате государственной пошлины взысканию с ответчика в пользу истцов не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Т.И., О.И. удовлетворить в полном объеме.

Установить факт родственных отношений, что Д.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, и К.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, умерший ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> является одним и тем же лицом, является родным сыном К.З., родным братом истцов Т.И., О.И..

Установить право собственности в размере ? доли 

<

адрес> в 

<

адрес> 

за каждым, К.И., К.З., К.А., К.В. - за каждым.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда через Быстроистокский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий А.В.Шапорев