66RS0007-01-2023-004402-19

1-520/2023

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 26 июля 2023 года 

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Савельева В.В.

при ведении протокола помощником судьи Касаткиной С.Е. 

с участием государственного обвинителя Фота Я.А., 

защитника адвоката Тевченковой И.В.

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>:

07.09.2016 Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, 23.01.2018 освобождён по отбытию наказания;

10.12.2020 мировым судьёй с/у № 6 Чкаловского судебного района г.Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 180 часам обязательных работ;

08.02.2021 Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы. Постановлением Ивдельского городского суда Свердловской области от 08.06.2021 на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 1 года 10 дней лишения свободы, 27.08.2021 освобождён по отбытию наказания, 

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, 

копию обвинительного акта получил 30.06.2023,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в г. Екатеринбург при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ранее согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 24.03.2023, вынесенному мировым судьёй судебного участка № 7 Чкаловского судебного района г.Екатеринбурга, вступившему в законную силу 04.04.2023, признанный виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть в мелком хищении чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путём кражи, а именно на сумму 1323 рубля 53 копейки, и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, 17.05.2023 около 13:57 в магазине «Галамарт» по ул. Грибоедова, 21 г.Екатеринбурга, из корыстных побуждений, реализуя преступный умысел, в торговом зале взял с витрины очиститель для унитаза подвесной «BREF» Сила-актив, в количестве 2 упаковок, стоимостью за штуку 148 рублей 73 копейки без учёта НДС, всего на сумму 297 рублей 46 копеек; шампунь «SYOSS Volume Lift», в количестве трёх штук объёмом 450мл. каждая, стоимостью за штуку 228 рублей 14 копеек, всего на сумму 684 рубля 42 копейки, всего имущества ООО «Галастор» на общую сумму 981 рубль 46 копеек, с целью сокрытия и облегчения совершения преступления положил его под спортивную кофту, надетую на нем, после чего направился к выходу из магазина «Галамарт», около 14:05 прошёл кассовую зону, не оплатив товар, и попытался скрыться с места происшествия, однако не смог довести до конца свой умысел по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан при выходе из магазина сотрудником магазина.

Кроме того ФИО1, ранее согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 24.03.2023, вынесенному мировым судьёй судебного участка № 7 Чкаловского судебного района г.Екатеринбурга, вступившему в законную силу 04.04.2023, признанный виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть в мелком хищении чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путём кражи, а именно на сумму 1323 рубля 53 копейки, и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, 30.05.2023 около 16:43 в магазине «Красное&Белое» по ул. Инженерная, 30 г. Екатеринбурга, из корыстных побуждений, реализуя преступный умысел в торговом зале взял с витрины коньяк старый «КС» «Старейшина Дали» десятилетний объёмом 0,5 литра, стоимостью за штуку 637 рублей 76 копеек, без учета НДС, принадлежащий ООО «Альфа-М», с целью сокрытия и облегчения совершения преступления положил по спортивную кофту, надетую на нем, после чего прошёл кассовую зону, не оплатив товар, скрылся с места происшествия, получив возможность распоряжаться похищенным по собственному усмотрению, причинив ООО «Альфа-М» материальный ущерб в размере 637 рублей 76 копеек.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

При проведении судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен, в связи с чем поддерживает своё ходатайство, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражали.

Представители потерпевших по телефону сообщили о согласии на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены все условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Действия ФИО1 17.05.2023 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а 30.05.2023 - по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого и конкретные обстоятельства данного уголовного дела, обстоятельства, смягчающие наказание.

Учитывая, что ФИО1 не страдал и не страдает психическим заболеванием, его действия и поведение в судебном заседании логичны и последовательны, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости. 

Объектом преступлений, совершенных подсудимым ФИО1, являются общественные отношения в сфере охраны собственности.

Как обстоятельство, характеризующее личность ФИО1, суд принимает во внимание характеристику соседей по прежнему месту жительства. 

В силу ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, состояние здоровья подсудимого и близких ему лиц.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Суд учитывает, что преступления, совершенные подсудимым Т.Е.ВБ., согласно ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к категории небольшой тяжести. 

В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений. 

При назначении наказания, принимая во внимание изложенные обстоятельства дела, с учётом общественной опасности совершенных подсудимым ФИО1 преступлений и индивидуализации наказания, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и посредственно характеризующих сведений, суд считает, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении подсудимого ФИО7 может быть достигнуто путём назначения наказания с учётом положений ч. 1 ст. 56, ч. 5 ст. 62 УК РФ, а по преступлению 17.05.2023 – и ч. 3 ст. 66 УК РФ, в виде лишения свободы, поскольку такое наказание сможет обеспечить достижение целей исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости, а также предупреждения совершения им новых преступлений. 

С учётом совокупности всех установленных по делу смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, его трудоспособностью при совершении преступления, суд полагает возможным в соответствии со ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку данное наказание не окажет столь сильного социального воздействия на условия жизни семьи осуждённого, как реальное лишение свободы.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, его поведением, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для назначения наказания с применением положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учётом способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, роли подсудимого в преступлении, мотива, цели совершения деяния, фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, влияющих на степень его общественной опасности, суд не находит правовых оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в виде суммы, выплаченной адвокатам, участвовавшим в производстве по данному делу по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

Для обеспечения исполнения приговора (ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации), с учётом назначения окончательного наказания в виде принудительных работ, суд на период апелляционного обжалования оставляет без изменения меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, п.п. 1,3,4,5 ст. 307, ч. 8 ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание: 

по ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 месяцев; 

в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы заменить на наказание в виде принудительных работ на срок 05 (пять) месяцев с удержанием 10% заработной платы осуждённого в доход государства;

по ст. 158.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;

в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы заменить на наказание в виде принудительных работ на срок 08 (восемь) месяцев с удержанием 10% заработной платы осуждённого в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний в виде принудительных работ назначить окончательное наказание в виде принудительных работ на срок 1 год с удержанием 10% заработной платы осуждённого в доход государства.

Меру процессуального прнуждения обязательство о явке оставить без изменения до прибытия осуждённого в исправительный центр, куда Т.Е.ВВ. надлежит следовать самостоятельно, срок наказания исчислять со дня прибытия в исправительный центр для отбывания наказания.

ФИО1 от процессуальных издержек освободить и возместить их за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства 3 бутылки шампуня и 2 упаковки очистителя оставить потерпевшему по принадлежности, диски хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 дней со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях предусмотренных УПК РФ.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья: 

Секретарь: 

Приговор вступил в законную силу 11 августа 2023 года.

Судья: 

Подлинник приговора

находится на л. д. 245-249

тома 1 в деле № 1-520/2023

Секретарь: 

Секретарь: 

Л.д. 245-249 

Т. 1