Дело № 5-44/2024 

УИД 53RS0022-01-2024-000544-81

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Великий Новгород 06 февраля 2024 года

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Ящихина В.В. (по адресу: 

<

...>),

с участием потерпевшей Потерпевший №2,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО1, 

<

адрес>

установил:

10 января 2024 года старшим инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Великий Новгород ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №2

В соответствии с определением от 11 ноября 2023 года (№) по обстоятельствам ДТП возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, и на основании ст. 28.7 КоАП РФ проведено административное расследование.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 передано для рассмотрения по подведомственности в Новгородский районный суд Новгородской области (поступило 17 января 2024 года).

В судебное заседание ФИО1 не явился, судебное извещение, направленное по указанному им адресу места жительства (регистрации) возвращено оператором почтовой связи в связи с истечением срока хранения. Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ФИО1, судья исходит из того, что ФИО1 уклонился от получения извещения по указанному им месту жительства (регистрации). Ходатайства об отложении рассмотрения дела от ФИО1 не поступало, каких-либо доказательств о намерении воспользоваться услугами защитника не представлено. 

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №3 в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.

При таких данных, с учетом требований ч. 2 ст. 25.1, ч. 3 ст. 25.2, ст. 25.15 КоАП РФ и разъяснений, содержащихся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", судьей принято решение о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие невившихся лиц. 

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №2 с указанными в протоколе об административном правонарушении обстоятельствами ДТП и квалификацией административного правонарушения согласилась, выводы эксперта о степени тяжести вреда, причиненного ее здоровью не оспаривала, и дополнительно пояснила, что ФИО1 мер по возмещению ущерба и заглаживанию причиненного вреда не предпринималось, непосредственно на месте ДТП он к ней не подходил, состоянием ее здоровья ни разу не интересовался.

Выслушав Потерпевший №2, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

С объективной стороны указанное правонарушение выражается в нарушении Правил дорожного движения, и состав правонарушения, предполагает последствия в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пункту 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее – Правила дорожного движения) на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. 

Понятие требования «Уступить дорогу (не создавать помех)» приведено в пункте 1.2 Правил дорожного движения РФ и означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

«Преимущество (приоритет)» - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения (п. 1.2 Правил дорожного движения).

Из материалов дела судьей установлено, что 11 ноября 2023 года в 15 часов 15 минут 

<

адрес>, на нерегулируемом перекрестке 

<

адрес> и 

<

адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, принадлежащим Потерпевший №1, двигаясь по 

<

адрес> по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству марки 

<

данные изъяты>, принадлежащему Потерпевший №3, под управлением водителя Потерпевший №2, приближавшемуся по главной дороге (

<

адрес>) и совершил с ним столкновение. 

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили технические повреждения, водитель автомобиля 

<

данные изъяты> Потерпевший №2 получила телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью. 

Оценивая представленные в материалы дела доказательства: протокол об административном правонарушении, схему места совершения административного правонарушения, протокол осмотра места совершения административного правонарушения, письменные объяснения ФИО1, Потерпевший №2, фотоматериалы, судья приходит к выводу, что механизм дорожно-транспортного происшествия установлен достоверно, полно и действия водителя ФИО1 не соответствуют требованиям приведенного выше пункта 13.9 Правил дорожного движения.В соответствии с выводами, изложенными в заключении эксперта № 1267 от 27 декабря 2023 года, у Потерпевший №2 установлено телесное повреждение в виде закрытого перелома правой лучевой кости в типичном месте со смещением отломков, которое согласно пункту 7.1 Медицинских критериев определение тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года № 194н, квалифицируется как причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного его расстройства свыше 21 дня. 

Представленные доказательства судья признает достоверными, допустимыми, достаточными, собранными с соблюдением закона. Заключение эксперта получено в соответствии с требованиями ст.ст. 25.9, 26.4 КоАП РФ, эксперт предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств является достаточной для разрешения дела по существу.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей установлено, что причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшей Потерпевший №2 средней тяжести вред здоровью явился следствием нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1

Оценив все доказательства в их совокупности, судья полагает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена и доказана, его действия правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ - как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, которое связано с управлением транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, посягает на безопасность дорожного движения и здоровье людей, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено. 

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ.

В силу статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру самого правонарушения, обстоятельствам его совершения, имущественному положению, личности виновного. Смысл индивидуализации административного наказания состоит в том, чтобы на основе всесторонней оценки содеянного и личности самого нарушителя избрать в пределах нормы, предусматривающей ответственность за правонарушение, именно ту меру государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний.

Административный штраф является денежным взысканием (статья 3.5 КоАП РФ).

Лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ (ст. 3.8 КоАП РФ).

Учитывая обстоятельства совершения административного правонарушения, свидетельствующие о допущении водителем ФИО1 грубого нарушения Правил дорожного движения, повлекшего причинение вреда здоровью, а также данные о личности ФИО1, который ранее привлекался к административной ответственности, в том числе за совершение административного правонарушения в области дорожного движения, и принимая во внимание установленные законом цели применения административного наказания, судья приходит к выводу о назначении ФИО1 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку применением именно такой меры государственного принуждения может быть достигнута цель восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, в том числе обеспечивается и соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст.ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Разъяснить ФИО1, что в течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу данного постановления лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение на право управления транспортными средствами в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ОГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород, расположенный по адресу: 

<

...>), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается и течение прерванного срока продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд Новгородской области или непосредственно в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья В.В. Ящихина