Дело 12-89/2017

Р Е Ш Е Н И Е

01 августа 2017 года г. Воткинск

Судья Воткинского районного суда Удмурткой Республики Станиславский Виталий Викторович,

при секретаре Дальченко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на Решение начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Удмуртской Республике ФИО2 от 

<

дата> г., которым оставлено без изменения Постановление №№*** от 

<

дата> инспектора группы по ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

На указанное выше Решение ФИО1 подана жалоба в установленный законом срок, которая мотивирована следующим.

На фотографиях, сделанных камерой наружного наблюдения 

<

дата> во временном промежутке от 15:35:09 по 15:35:13 в г.Воткинске на перекрестке ул.

<

*****> зафиксировано нарушение п.6.13 ПДД РФ неизвестным автомобилем темного цвета. На фотографии, сделанной специальным техническим средством, имеющим функцию фото-видеосъемки АПК «Автоураган» идентификатор №160403-2 в г.Воткинске, на перекрестке ул.

<

*****> 

<

дата> 13:35:13 с геолокационными данными 57.046277 С.Ш., 53, 969032 В.Д. зафиксирован его автомобиль FORD FOCUS регистрационный знак №***, без признаков административного правонарушения. Можно сделать вывод, что его автомобиль и автомобиль, нарушивший п.6.13 ПДД РФ, находились в одно и то же время, а именно 13.:35:13 в разных местах в 

<

*****>, следовательно, в данное время он не мог находиться на перекрестке ул.

<

*****> и совершить административное правонарушение. Просит отменить Решение по жалобе на постановление №№*** от 

<

дата> и прекратить производство по делу.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, в жалобе указал свой адрес: 

<

*****>. По указанному адресу была направлена повестка в судебное заседание, которая возвращена отделением почтовой связи в суд с отметкой «Истек срок хранения», что следует из сведений с сайта Почты России.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ жалоба рассмотрена без участия ФИО1

Начальник Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Удмуртской Республике ФИО2 извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, на судебное заседание не явился. В связи с чем, судебное заседание проведено без его участия.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст.12.12 КоАП РФ Невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика - влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Согласно п.6.13 Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее ПДД) при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам.

Как установлено судом, 

<

дата> г. начальником Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Удмуртской Республике ФИО2 вынесено Решение, которым оставлено без изменения Постановление №№*** от 

<

дата> инспектора группы по ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении ФИО1, по факту того, 

<

дата> в 15 час. 35 мин. по адресу: УР, г.Воткинск, пересечение ул.

<

*****> водитель транспортного средства марки FORD FOCUS государственный регистрационный знак №*** собственником (владельцем) которого является ФИО1 в нарушении п.6.13 ПДД РФ, не выполнил требование об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора.

В связи с чем, должностное лицо постановило назначить собственнику (владельцу) транспортного средства ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей. В постановлении должностного лица указаны данные специального технического средства АВТОУРОГАН, содержится фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

Судья приходит к выводу, что вина ФИО1 доказана в полном объеме, подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства. 

Согласно фотоснимков, фиксация движения прибором АВТОУРОГАН осуществлялась именно автомобиля FORD FOCUS государственный регистрационный знак №***, при этом на фотоснимке, выполненном 

<

дата> в 15:35:13, изображен перекресток ул.

<

*****>, на котором зафиксирован указанный автомобиль, находящийся за стоп-линией, обозначенной дорожным знаком 6.16 "Стоп-линия" (Место остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора (регулировщика)), при запрещающем «красном» сигнале светофора.

Административным органом по запросу суда представлена копия дислокации дорожных знаков по улице Красноармейская, ул.Гагарина г.Воткинска, сведения которой опровергают доводы заявителя, указанные им в жалобе. 

У судьи нет оснований подвергать сомнению результаты фиксации положения автомобиля, отраженные на фотоматериале, как и нет оснований считать, что на фотоматериале изображен не автомобиль FORD FOCUS государственный регистрационный знак №***.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доводы жалобы не подтверждаются имеющимися в материалах административного дела фотоснимками, каких-либо дополнительных доказательств заявителем не представлено. 

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы о виновности ФИО1 в совершении правонарушения. 

Судья приходит к выводу, что имеющиеся доказательства должностным лицом были оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, и им дана верная квалификация действиям ФИО1.

Позицию ФИО1 судья оценивает как избранный способ защиты, с целью избежать ответственности. 

На момент вынесения обжалуемого постановления срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ не истек. Наказание назначено в пределах санкции статьи. 

Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ судья не усматривает, исходя из характера совершенного правонарушения, использования источника повышенной опасности в момент совершения правонарушения. 

С учетом изложенных обстоятельств решение подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Решение начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Удмуртской Республике ФИО2 от 

<

дата> которым оставлено без изменения Постановление №№*** от 

<

дата> инспектора группы по ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вручения копии, через Воткинский районный суд Удмуртской Республики, либо непосредственно в Верховный суд Удмуртской Республики. 

Судья В.В. Станиславский