№1-572/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«24» сентября 2018 года г.Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока в составе

председательствующего судьи Щербаковой А.А.

при секретаре Атласовой Ю.А.

с участием государственного обвинителя Заневского П.В.

защитника (удостоверение адвоката №183, ордер №158 от 24.09.2018) ФИО1

обвиняемого ФИО2

рассмотрев в предварительном слушании в закрытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца г.Владивосток, гражданина РФ, зарегистрированного в г.Владивосток, 

<

адрес>, проживающего в г.Владивосток, 

<

адрес>, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка 

<

данные изъяты> работающего в 

<

данные изъяты>, не судимого, копию обвинительного постановления получившего 31.08.2018, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

Так ФИО2, 11.08.2018 примерно в 22 час. 10 мин., находясь у дома 

<

адрес> по ул.Магнитогорская в г.Владивосток, на земле, незаконно, умышленно приобрел (нашел) без цели сбыта, для собственного употребления наркотическое средство, находящееся в полимерном свертке, включенное в Список №1 наркотических средств, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30.06.1998 - масло каннабиса (гашишное масло), постоянной массой 0,79 г, что относится к значительному размеру, установленному Постановлением Правительства Российской Федерации №1002 от 01.10.2012. Незаконно приобретенное наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), постоянной массой 0,79 г, находящееся в полимерном свертке, ФИО2 взял в правую руку, где незаконно умышленно, без цели сбыта хранил данное наркотическое средство в период времени с 22 час. 10 мин. 11.08.2018 до 22 час. 15 мин. 11.08.2018, когда сидя на лавке у дома 

<

адрес> по ул.Магнитогорская в г.Владивосток, при виде сотрудников полиции, ФИО2 бросил на землю вышеуказанное наркотическое средство, которое было изъято в ходе осмотра места происшествия 11.08.2018 в период времени с 23 час. 00 мин. до 23 час. 20 мин. по адресу: 

<

...> 

<

адрес>. Согласно справке об исследовании 

<

номер>и от 12.08.2018, вещество, изъятое 11.08.2018 в ходе ОМП по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, является наркотическим средством - маслом каннабиса (гашишным маслом). Постоянная масса масла каннабиса (гашишного масла) составляет 0,79 г.

Дознание по делу производилось в порядке гл.32.1 УПК РФ (в сокращенной форме).

При ознакомлении с материалами дела обвиняемый ФИО2 заявил ходатайство о проведении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении производства по делу в связи с деятельным раскаянием.

В предварительном слушании обвиняемый поддержал ходатайство, мотивировав тем, что искренне раскаялся в содеянном, вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, ходатайствовал о проведении дознания в сокращенной форме, в ходе дознания давал последовательные, правдивые показания, чем способствовал расследованию преступления, оказал благотворительную помощь 

<

данные изъяты>, чем, считает, загладил вред, причиненный преступлением перед обществом и государством, перестал быть общественно опасным. Настаивал, что не является наркозависимым, наркотические средства не употребляет, зависимости не испытывает и в лечении не нуждается, впредь обязуется не совершать подобного.

До прекращения уголовного дела ФИО2, разъяснены основания прекращения уголовного дела, и право возражать против его прекращения по данному основанию.

Защитник поддержал ходатайство о прекращении производства по делу в связи с деятельным раскаянием по изложенным доводам, дополнил, что в ходе дознания ФИО2 вину признал, написал явку с повинной, дознание проведено по ходатайству ФИО2 в сокращенной форме, оказал благотворительную помощь 

<

данные изъяты>. Считает, что правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства не имеется.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела за деятельным раскаянием, поскольку преступление совершено в сфере незаконного оборота наркотических средств против здоровья населения и общественной нравственности и имеет повышенную общественную опасность.

Разрешая поставленное перед судом ходатайство, суд приходит к следующему.

В силу ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.75 УК РФ. В силу ч.1 ст.75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Таким образом, по смыслу закона, деятельное раскаяние может повлечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. При этом решая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности.

Действующее законодательство РФ не ставит ограничительные рамки в отношении уголовных дел, где прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием является невозможным. Данный институт уголовного судопроизводства регулируется непосредственно ст.28 УПК РФ и ст.75 УК РФ. 

По смыслу закона, ст.75 УК РФ не исключает возможности освобождения от уголовной ответственности за впервые совершенное преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, лиц, явившихся с повинной, активно способствовавших раскрытию преступления.

Решая вопрос об утрате обвиняемым общественной опасности, суд учитывает всю совокупность обстоятельств, характеризующих его отношение к содеянному, поведение обвиняемого после совершения им преступления, а также данные о его личности.

Так судом установлено, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, не судим, ранее к уголовной ответственности за совершение преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств не привлекался, к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность также не привлекался, полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, дал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в результате чего дознание по делу проведено в сокращенной форме, что способствовало быстрому и своевременному раскрытию и расследованию преступления, что свидетельствует о деятельном раскаянии обвиняемого в совершенном им преступлении, тяжкие последствия в результате которого не наступили.

Помимо этого установлено, что обвиняемый по месту жительства участковым и жильцами дома характеризуется исключительно положительно, по месту работы также характеризуется положительно, социально адаптирован, женат, воспитывает сына 

<

данные изъяты> лет, на спецучетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Кроме того, обвиняемый после совершения им преступления принял меры к заглаживанию вреда, причиненного обществу, а именно оказал благотворительную помощь детскому образовательному учреждению для детей с ограниченными возможностями здоровья, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах уголовного дела справка, выданная руководителем соответствующего учреждения.

По мнению суда, позиция государственного обвинителя по рассматриваемому вопросу является мнением участника судебного разбирательства, которое суд должен учитывать наравне с мнением других участников при разрешении ходатайства обвиняемого о прекращении уголовного дела, так как ни уголовный, ни уголовно-процессуальный законы не ставят разрешение данного вопроса в зависимость от позиции государственного обвинителя, в связи с чем, мнение государственного обвинителя по вопросу о возможности прекращения уголовного дела за деятельным раскаянием не является обязательным для суда.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что обвиняемый принял исчерпывающие, в рамках инкриминируемого ему состава обвинения, меры для действенного подтверждения своей позиции в части деятельного раскаяния.

Меры принятые ФИО2 в заглаживание вреда, суд признает достаточными.

В совокупности установленных судом действий, выполненных обвиняемым, обстоятельств, в том числе, характеризующих поведение обвиняемого после совершения им преступления, данных о его личности, суд полагает, что обвиняемый действительно раскаялся, осознал совершенное им деяние в полном объеме, перестал быть общественно опасным, а значит, имеются законные основания для прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого в связи с деятельным раскаянием.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.75 УК РФ, ст.ст.28, 239 УПК РФ, суд,

постановил:

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, прекратить, в связи с деятельным раскаянием.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 – обязательство о явке, по вступлению постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) массой 0,60 г., смывы с рук, контрольный образец, хранящиеся в камере хранения наркотических средств при ОП №5 УМВД России по г.Владивостоку, - по вступлению постановления в законную силу - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 10 суток.

Председательствующий Щербакова А.А.