Уголовное дело № 

(№)

№ 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

<

адрес>

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Видновский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего - судьи Говорухина Д.В., при секретаре Муратовой С.О., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Видновского городского прокурора ФИО5, подсудимого ФИО1 и его защитника по соглашению – адвоката Адвокатского кабинета № 

<

адрес> ФИО9, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО16

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, с применением насилия, а именно преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, при следующих обстоятельствах: 

Так, у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 01:00 часа, более точное время не установлено, находящегося в неустановленном месте, из корыстных побуждений, в целях личного незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на вымогательство у Потерпевший №1 денежных средств в размере 10000 рублей, с применением насилия и с угрозой его применения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 01:00 часа по 01 час 19 минут, более точное время не установлено, совместно со своим знакомым Свидетель №1, не осведомленным о преступных намерениях ФИО1, прошли на лестничную площадку 6 этажа подъезда № 

<

адрес>, куда по просьбе Свидетель №1 также вышел Потерпевший №1, не подозревавший о преступных намерениях ФИО1

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, в целях личного незаконного обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 01:00 часа по 01 час 19 минут, более точное время не установлено, находясь на лестничной площадке 6 этажа подъезда № корпуса № 

<

адрес> по вышеуказанному адресу, умышленно нанес Потерпевший №1 один удар кулаком в область головы, от которого Потерпевший №1 испытал физическую боль, применив, тем самым, насилие и, угрожая дальнейшим применением насилия, выдвинул Потерпевший №1 незаконное требование о передаче ему (ФИО1) денежных средств в размере 10 000 рублей в качестве оплаты, якобы, имевшегося у Потерпевший №1 перед неустановленным лицом по имени «ФИО17» долга.

Далее ФИО1, в указанный период времени, находясь в вышеуказанном месте, получив от Потерпевший №1 отказ в передаче ему указанной суммы денежных средств, угрожая дальнейшим применением насилия, вновь выдвинул незаконное требование о передачи ему принадлежащего Потерпевший №1 мобильного телефона или иного ценного имущества, стоимость которого эквивалентна 10000 рублей, в счет возмещения, якобы, имевшегося долга, после чего в подтверждение серьезности высказанных ранее угроз, с целью дальнейшего вымогательства чужого имущества, умышленно нанес Потерпевший №1 не менее четырех ударов кулаками обеих рук в область головы и туловища. В результате нанесенных ударов Потерпевший №1 упал на пол, а ФИО1, с целью подавления воли Потерпевший №1 к сопротивлению и скорейшего достижения своей преступной цели, подошел к Потерпевший №1 и сел на него сверху, прижав своими коленями туловище Потерпевший №1 к полу, после чего нанес не менее двух ударов кулаками обеих рук в область его головы, причинив потерпевшему физическую боль.

Восприняв угрозу дальнейшего применения насилия реально, Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что на лестничную площадку вышла его тетя - Потерпевший №2, потребовавшая от ФИО1 прекратить его преступные действия и заявившая о своем намерении незамедлительно сообщить в полицию, Потерпевший №1, в период времени с 01:00 часа по 01 час 19 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, поднялся и убежал в 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в которой проживал совместно с Потерпевший №2

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 была причинена физическая боль и телесные повреждения в виде закрытого перелома правой ключицы в средней трети со смещением отломков, который, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируется как повреждение, причинившее средний вред здоровью человека по признаку длительного его расстройства (пункт 7.1 Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), а также кровоподтек в окологлазничной области слева, ссадины мягких тканей лица и волосистой части головы, которые, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (пункт 9 Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Подсудимый ФИО1 виновным себя в данном преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем его показания, данные в ходе предварительного следствия, были оглашены.

Так, в ходе предварительного следствия ФИО1, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, в присутствии защитника показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01:00 час, он вместе со знакомым Свидетель №1 пришел домой к своему знакомому Потерпевший №1, который проживает по адресу: 

<

адрес>, пр-кт Ленинского Комсомола, 

<

адрес>. В тот момент, когда они с Свидетель №1 пошли домой к Потерпевший №1, он был трезв, но незадолго до этого он употреблял спиртные напитки. Свидетель №1 постучал в дверь квартиры Потерпевший №1, после чего позвал последнего выйти покурить в коридоре. Спустя несколько минут Потерпевший №1 вместе с Свидетель №1 вышли на лестничную площадку. Он услышал, как Потерпевший №1 язвительно высказывается в адрес Свидетель №1 После услышанного между ним и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, в ходе которого он нанес Потерпевший №1 один удар ладонью правой руки в левую височную область головы. После нанесенного удара Потерпевший №1 продолжил оскорблять его, он, в свою очередь, нанес Потерпевший №1 несколько ударов кулаками обеих рук по туловищу. Далее между ними произошла потасовка, сопровождавшаяся словесным конфликтом, возникнувшим на почве неприязненных отношений друг к другу. После этого они обхватили друг друга руками обеих рук и, не удержав равновесия, упали на пол лестничной площадки. В результате падения он оказался сверху на Потерпевший №1, прижимая последнего своим телом к полу лестничной клетки. В результате его действий Потерпевший №1 был обездвижен, сопротивления не оказывал. В тот момент, когда Потерпевший №1 понял, что сопротивляться не может, так как он лежал на Потерпевший №1 сверху, перестал оскорблять его. После того, как Потерпевший №1 успокоился, он спросил, когда Потерпевший №1 вернет денежную сумму в размере 10 000 рублей их общему знакомому Антону, которую Потерпевший №1 незадолго до этого одолжил. Также он сказал Потерпевший №1, что в случае, если последний не вернет ему долг, то взамен должен будет отдать иной ценный предмет, сумма которого будет перекрывать долг в размере 10 000 рублей, на что Потерпевший №1 ответил ему, что не будет общаться с ним по этому поводу, так как его это не касается. В этот момент он услышал, как открылась входная дверь квартиры, где проживает Потерпевший №1, и оттуда вышла Потерпевший №2 – тетя Потерпевший №1 Он в этот момент перестал удерживать ФИО15 и начала извиняться за произошедшее перед Потерпевший №2 После этого Потерпевший №1 поднялся с пола и побежал в квартиру. (т. 1 л.д. 98-101, 224-226, т. 2 л.д. 26-30, 53-55) 

Совершение подсудимым инкриминируемого преступления подтверждается и иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, согласно оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаниям потерпевшего Потерпевший №1, он проживает по адресу: 

<

адрес>, совместно со своей тетей Потерпевший №2 Примерно в 01:00 час ДД.ММ.ГГГГ он находился в своей комнате, когда в дверной звонок позвонили. Когда он открыл входную дверь квартиры, то увидел своего давнего знакомого Свидетель №1 Он сразу понял, что Свидетель №1 находится в состоянии алкогольного опьянения, так как плохо держался на ногах, речь была несвязна и неразборчива. Свидетель №1 предложил ему выйти на лестничную площадку, чтобы поговорить. В тот момент, когда он и Свидетель №1 подошли к лифту, расположенному на лестничной площадке, из балконной двери к ним вышел ранее ему знакомый ФИО1, который также находился в состоянии алкогольного опьянения, так как плохо держался на ногах, шатался из стороны в сторону, речь была несвязна и неразборчива. В момент, когда он стоял спиной к ФИО1 и не видел того, как последний приближается к нему, ФИО1 накинулся на него со спины, после чего нанес ему один удар кулаком руки в область затылка. После нанесенного удара он испытал физическую боль. Затем он стал защищаться от ФИО1, так как последний попытался еще несколько раз ударить его кулаками обеих рук в область головы и туловища. После этого он отошел от ФИО1 на 2-3 шага назад. Свидетель №1 в этот момент стоял около тамбурной двери и наблюдал за происходящим. После этого ФИО1 спросил у него, когда он вернет денежную сумму в размере 10 000 рублей, которую он одолжил незадолго до этого у их общего знакомого по имени Антон, потребовав отдать ему (ФИО1) вышеуказанные денежные средства. Он отказался отдавать ФИО1 деньги, пояснив, что он ему (ФИО1) ничего не должен и поэтому отдавать никакие деньги не собирается. После того, как на все вопросы ФИО1 по поводу возвращения долга он ответил отрицательно и также сказал, что более не желает общаться по этому поводу, ФИО1 сказал, что если он не отдаст ему (ФИО1) 10 000 рублей, то должен будет отдать свой мобильный телефон или другой ценный предмет, стоимость которого будет перекрывать сумму долга в размере 10 000 рублей. Он отказался и сказал ФИО1, что ни деньги, ни свой мобильный телефон, ни другое принадлежащее ему имущество, он ему (ФИО1) не отдаст. Его слова разозлили ФИО1 и последний продолжил требовать от него деньги, его мобильный телефон и другое принадлежащее ему имущество, после чего нанес ему не менее 4 ударов кулаками обеих рук в область головы и туловища. После нанесенных ему ударов он испытал сильную физическую боль в области правой ключицы. В момент, когда он пытался избежать ударов, которые ему наносил ФИО1, он поскользнулся и упал на пол лестничной клетки. В этот момент ФИО1 подошел к нему, перевернул на спину и сел на него сверху, при этом прижав его к полу коленями обеих ног, в результате чего он не мог оказывать сопротивление. После этого ФИО1 нанес ему несколько ударов кулаками обеих рук в область головы. После нанесенных ему ударов в область головы он испытал физическую боль. В это время из квартиры, в которой он проживает, вышла его тетя Потерпевший №2, которая была потрясена увиденным и находилась в состоянии сильного испуга. Он самостоятельно встал с пола и зашел вместе с тетей в квартиру, при этом входную дверь закрыл на верхний замок, так как испугался, что ФИО1 может зайти в квартиру. Потерпевший №2 сообщила ему, что вызвала сотрудников полиции. Оставшийся на лестничной клетке ФИО1 продолжал громко возмущаться и стучать в дверь, так как не понимал, почему он не хочет продолжать с ним диалог. (т.1 л.д. 215-218)

Согласно оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаниям свидетеля Свидетель №1, примерно с 20:00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, он совместно со своим другом ФИО1, находясь в одном из развлекательных заведений, распивали спиртные напитки. После того, как они распили спиртное, ФИО1 сказал ему, что необходимо сходить к Потерпевший №1, чтобы о чем-то поговорить. Потерпевший №1 проживает по адресу: 

<

адрес>. Далее ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01:00 час, они пришли по вышеуказанному адресу, после чего поднялись на лифте на 6 этаж. ФИО1 остался в лифтовой комнате, а он пошел к входной двери 

<

адрес>, после чего позвонил в дверной звонок. Дверь ему открыл Потерпевший №1, которому он предложил выйти на лестничную площадку и покурить, на что Потерпевший №1 отреагировал положительно и пошел вместе с ним. На лестничной площадке они продолжили общение, после чего проследовали в лифтовую комнату. В тот момент, когда он и Потерпевший №1 зашли в лифтовую комнату, к ним из балконной двери вышел ФИО1, который подошел к Потерпевший №1 со спины и ударил последнего кулаком руки в затылок. После этого между ФИО1 и Потерпевший №1 начался диалог, который перешел на повышенные тона, периодически парни кричали друг на друга. У него никаких конфликтов с Потерпевший №1 не было. Он отошел на 2-3 шага назад к тамбурной двери, так как понимал, что между Потерпевший №1 и ФИО1 может начаться драка, в которой он не хотел участвовать. После этого ФИО1 начал требовать от Потерпевший №1 денежную сумму в размере 10 000 рублей, которую Потерпевший №1 незадолго до этого взял в долг у их общего знакомого по имени Антон. В ходе диалога, как он понял, ФИО1 не понравилось, что Потерпевший №1 отвечает на вопросы отрицательно и отказывается продолжать диалог по поводу ранее одолженных денежных средств. После этого ФИО1 начал требовать от Потерпевший №1, чтобы последний отдал ФИО1 мобильный телефон или иной ценный предмет, стоимость которого будет равна сумме долга, на что Потерпевший №1 ответил отрицательно и добавил, что ФИО1 этот вопрос касаться не должен и отдавать ФИО1 ничего не будет. После сказанного ФИО1 начал избивать Потерпевший №1, удары наносил кулаками обеих рук в область головы и туловища. В момент драки Потерпевший №1 поскользнулся и упал на пол. В этот момент ФИО1 подошел к Потерпевший №1 и перевернул последнего на спину, после чего сел на Потерпевший №1 сверху и прижал коленями обеих ног к полу. В момент, когда ФИО1 сидел на Потерпевший №1 и прижимал коленями обеих ног к полу, то нанес Потерпевший №1 несколько ударов кулаками обеих рук в область головы. После этого из квартиры, где проживает Потерпевший №1, вышла Потерпевший №2, которая сказала, что сейчас вызовет сотрудников полиции. После этого ФИО1 прекратил наносить удары Потерпевший №1, отпустил последнего и встал рядом с дверью, ведущей в лифтовую комнату. Далее Потерпевший №1 встал и убежал к себе в квартиру. (т.1 л.д. 132-134)

Согласно оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаниям свидетеля Свидетель №4, он проживает по адресу: 

<

адрес>, пр-кт Ленинского Комсомола, 

<

адрес>. Примерно в 01:00 час ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился дома, услышал сильный стук во входную дверь 

<

адрес>. В тамбурном помещении слышались крики, ругань двух мужчин. Подойдя к входной двери и прислушавшись, он услышал, как один из мужчин начал требовать от другого какую-то денежную сумму. Также он слышал, что один из мужчин говорил, что подожжет входную дверь в квартиру. Спустя время приехали сотрудники полиции. (т.1 л.д. 238-241)

Согласно оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаниям свидетеля Свидетель №3, он является инспектором ОР ППСП УМВД России по Ленинскому городскому округу. ДД.ММ.ГГГГ с 21:00 часа по 09:00 часов ДД.ММ.ГГГГ он совместно с полицейским Свидетель №2 осуществлял службу в составе автопатруля, по маршруту №. ДД.ММ.ГГГГ, в 01 час 20 минут, находясь в черте 

<

адрес>, от оперативного дежурного было получено указание проследовать по адресу: 

<

адрес>, где по предварительной информации заявителя Потерпевший №2, друзья избивают ее племянника. На то, чтобы доехать на служебном автомобиле до вышеуказанного адреса заявителя Потерпевший №2, потребовалось 15 минут. Прибыв по вышеуказанному адресу в 01 час 35 минут, на лестничной площадке 6 этажа ими были задержаны ФИО1 и Свидетель №1 После задержания вышеуказанных лиц, последние были доставлены в дежурную часть для дальнейшего разбирательства. После чего им был написан рапорт об обнаружении признаков следов преступления, затем на место происшествия приехала следственно-оперативная группа. (т.2 л.д. 6-8)

Согласно оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаниям свидетеля Свидетель №2, он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3 (т. 2 л.д. 10-12)

Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается и иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе письменными.

Так, согласно заявлению Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, он просит привлечь к ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01:00 час, нанес ему телесные повреждения. (т.1 л.д. 12)

Согласно рапорту инспектора ОР ППСП УМВД России по Ленинскому городскому округу Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ, в 01 час 20 минут, находясь на маршруте патрулирования №, им совместно с инспектором Свидетель №2 от оперативного дежурного было получено указание проследовать по адресу: 

<

адрес>, где избивают человека. Прибыв по указанному адресу, на 6 этаже ими были задержаны двое граждан, одним из которых был ФИО1 (т.1 л.д. 13)

Согласно рапорту следователя СУ УМВД России по Ленинскому городскому округу ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, в действиях ФИО1 выявлены признаки преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 163 УК РФ. (т.1 л.д. 212)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы к нему, осмотрена лестничная площадка перед лифтами 

<

адрес> В ходе проведения осмотра зафиксирована обстановка на месте преступления. (т.1 л.д. 27-32) 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы к нему, с участием ФИО1 осмотрена лестничная площадка, расположенная на 6 этаже, по адресу: 

<

адрес>. В ходе проведения осмотра ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, он находился в указанном помещении, где наносил удары руками Потерпевший №1 (т.1 л.д. 48-56) 

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы к нему, потерпевший Потерпевший №1 указал на место преступления и подтвердил ранее данные показания. (т.2 л.д. 31-38) 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с предоставленными медицинскими документами, у Потерпевший №1 установлены повреждения: закрытый перелом правой ключицы в средней трети со смещением отломков; кровоподтек в окологлазничной области слева, ссадины мягких тканей лица и волосистой части головы. Давность образования закрытого перелома правой ключицы может соответствовать сроку - ДД.ММ.ГГГГ. Закрытый перелом правой ключицы образовался от не менее одного ударного травматического воздействия (воздействий) твердого тупого предмета (предметов) с местом приложения травмирующей силы в область правой ключицы. Закрытый перелом правой ключицы квалифицируется как повреждение, причинившее средний вред здоровью человека, по признаку длительного его расстройства (пункт 7.1 Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Кровоподтек в окологлазничной области слева образовался от не менее одного ударного/ударно-сдавливающего травматического воздействия (воздействий) твердым тупым предметом (предметами). Ссадины образовались от не менее одного ударно-скользящего/скользящего травматического воздействия (воздействий) твердым тупым предметом (предметами). Кровоподтек, ссадины квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (пункт 9 Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). (т.1 л.д. 144-150)

Таким образом, суд, исследовав представленные доказательства, находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого преступления и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ - вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное с применением насилия. Оснований для иной юридической оценки содеянного ФИО1 суд не усматривает.

При квалификации действий подсудимого, в том числе, суд учитывает положения п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о вымогательстве (статья 163 Уголовного кодекса Российской Федерации)», согласно которому, если вымогательство сопряжено с побоями, совершением иных насильственных действий, причинивших физическую боль, а также с причинением легкого или средней тяжести вреда здоровью, истязанием, то такие действия виновного следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ без дополнительной квалификации по статьям 112, 115, 116 или 117 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, в том числе то, что на учете у врача нарколога он не состоит, находится на диспансерном наблюдении в психиатрической больнице, занят общественно полезным трудом, по месту фактического проживания характеризуется удовлетворительно, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО1, заключения комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № однородной амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы (т. 1 л.д. 159-161), обстоятельств совершения им преступления, поведения в судебном заседании, соответствующего обстановке, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает:

в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления;

в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, публичное принесение извинений за содеянное, состояние здоровья подсудимого, положительную характеристику по месту работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает, в том числе в качестве такового, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, а также мнения государственного обвинителя в судебном заседании, суд не признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая, что ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, в целях ограждения общества от преступных посягательств и во исполнение принципа справедливости, суд считает необходимым назначить ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что указанное основное наказание будет способствовать его исправлению.

При определении срока наказания, суд учитывает обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности ФИО7, а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 указанного Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, позволяющих при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, в связи с чем полагает необходимым применить положения ст. 73 УК РФ и считать назначенное наказание условным.

В ходе судебного разбирательства от потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление об изменении категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также о примирении по основаниям ст. 76 УК РФ, поскольку материальный ущерб и моральный вред от преступления полностью возмещены.

Рассмотрев данное ходатайства, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденного за содеянное и является реализацией закрепленных в статьях 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части четвертой указанной статьи, то есть тяжкого преступления, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы или другое, более мягкое наказание. 

Преступление, инкриминируемое подсудимому, относится к категории тяжких.

Вместе с тем, в ходе судебного заседания было установлено, что подсудимый с момента осуществления в отношении него процессуальных действий признал вину, раскаялся, судом установлен ряд смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также ряд иных обстоятельств, признанных судом смягчающими. Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного деяния, сами действия ФИО1, предпринявшего все меры для возмещения ущерба и вреда в кратчайшие сроки, показывают его отношение к содеянному и действительное раскаяние. Потерпевший заявил ходатайство о прекращении дела в связи с примирением сторон, поскольку материальный ущерб и моральный вред возмещены, а указанное прекращение возможно при совершении преступления, отнесенного либо к небольшой тяжести либо к средней. Аналогичную позицию занял и сам подсудимый, который полностью признал вину и раскаялся в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Таким образом, при наличии указанных выше смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих, исходя из фактических обстоятельств дела, указанных выше, уменьшающих степень общественной опасности, поведения подсудимого в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, дает основание суду удовлетворить ходатайство потерпевшего об изменении категории преступления, прекращении дела за примирением и изменить категорию преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть на преступление средней тяжести и в связи с наличием оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить ФИО1 от отбывания наказания в связи с примирением с потерпевшим, поскольку ФИО1 ранее не судим, в полном объеме возместил потерпевшему материальный ущерб и моральный вред. По мнению суда, указанное изменение категории преступления является наиболее справедливым при указанных обстоятельствах, поскольку именно поведение подсудимого и принятие им мер к возмещению ущерба и морального вреда уже свидетельствует об исправлении. 

При разрешении судьбы вещественного доказательства, суд полагает необходимым: зажигалку «Criket», хранящуюся в камере хранения УМВД России по Ленинскому городскому округу, - уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

Применить к ФИО1 положения ст. 73 УК РФ и назначенное ему наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Вменить в обязанности ФИО1 являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту пребывания с периодичностью один раз в месяц в дни, установленные данным органом, не менять своего места жительства без уведомления инспекции. 

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, относящегося к тяжкому, на менее тяжкую, то есть средней тяжести, и на основании п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ освободить ФИО1 от отбывания назначенного ему наказания.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство: 

зажигалку «Criket», хранящуюся в камере хранения УМВД России по Ленинскому городскому округу, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Московского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.В. Говорухин