Приговор

Именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан, Республика Хакасия 27 октября 2020 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего – судьи Трофимова И.О.,

при секретаре судебного заседания Пивкиной Е.Л., 

с участием государственного обвинителя Касян Е.Л., 

защитника в лице адвоката Середы А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ..., несудимого, ... 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

***, в период с 21 часа 00 минут до 23 часов 25 минут, ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта для личного потребления, находясь на участке местности, расположенном в ..., путём срывания верхушечных частей и листьев с дикорастущих кустов конопли, незаконно приобрёл наркотическое средство марихуану в крупном размере, постоянной массой 494 г, после чего, продолжая реализовывать преступный умысел, перенёс незаконно приобретённое им наркотическое средство на территорию домовладения *** по ..., где стал незаконно хранить, а именно: наркотическое средство – марихуану массой 71 г в металлическом мангале, расположенном рядом с гаражом, наркотическое средство – марихуану массой 239 г возле вышеуказанного дома, наркотическое средство – марихуану массой 57 г в полимерном ведре в надворных постройках, а также наркотическое средство – марихуану массой 127 г в надворных постройках вышеуказанного домовладения до 21 часа 10 минут ***, когда наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками ОМВД России по Усть-Абаканскому району в ходе осмотра места происшествия.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался. 

Из оглашённых показаний ФИО1 следует, что *** около 22 часов 00 минут возле ..., он нарвал в пакет верхушечные части конопли для личного потребления, часть дикорастущей конопли употребил на территории домовладения, а оставшуюся часть спрятал в надворных постройках, расположенных по вышеуказанному адресу. *** к нему пришли сотрудники полиции и в присутствии двух понятых провели осмотр территории домовладения, в результате которого у него были изъяты части дикорастущей конопли и предметы при помощи которых он изготавливал наркотическое средство - химку (л.д. 117-120, 137-139).

Свои показания подсудимый подтвердил при проверке на месте, продемонстрировав действия и рассказав об обстоятельствах приобретения и хранения наркотического средства (л.д. 121-128).

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, находит, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления установлена и подтверждается показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и другими материалами дела.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 состоящего в должности оперуполномоченного УНК МВД по Республике Хакасия видно, что поступила оперативная информация о том, что ФИО1 проживающий в ... в надворных постройках хранит наркотическое средство - марихуану. *** в 17 часов 00 минут с целью проверки поступившей информации он с оперуполномоченным полиции, выехали на место. В ходе наблюдения был установлен мужчина, который приехал на автомобиле и нёс в руках полимерный пакет в вышеуказанный дом. По приезду в присутствии понятых в ходе осмотра места происшествия на территории вышеуказанного домовладения и надворных постройках были обнаружены предметы и посуда, используемая для изготовления наркотического средства, а также полимерные пакеты с растительной массой, ФИО1 пояснил, что это наркотическое вещество, которое он нарвал для личного потребления (л.д.102-103).

Показания свидетелей Свидетель №5 являющегося старшим оперуполномоченным УНК МВД по Республике Хакасия, полностью подтверждают показания свидетеля Свидетель №4 (л.д. 104-105).

Свидетель Свидетель №3 показала, что *** в 21 час, он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при осмотре места происшествия с участием гражданина ФИО1 В ходе осмотра на территории ... в мангале обнаружена растительная масса зеленого цвета, между забором и досками обнаружен пакет с растительной массой зеленого цвета, последний пояснил, что это конопля, которая принадлежит ему, далее в надворный постройках обнаружены: чашка и крышка, ФИО1 пояснил, что данные предметы он использует для изготовления наркотика. Затем была обнаружена масса растительного происхождения во фрагментах газеты, кроме этого, были обнаружены бутылки из под ацетона и растворителя, ткань и бутылки, стеклянная банка. В столе обнаружен спичечный коробок с веществом коричневого цвета, ФИО1 пояснил, что это крошка табака, кроме этого он пояснил, что наркотическое средство он собрал возле ..., *** (л.д. 111-113).

Показания свидетеля Свидетель №1 полностью подтверждают показания свидетеля Свидетель №3 (л.д. 89-91).

Показания подсудимого и свидетелей обвинения об обстоятельствах происшедшего согласуются с протоколом осмотра места происшествия, где отражено, что на территории домовладения *** по ... на расстоянии 6 м от гаража в северном направлении от дома в металлическом мангале находились фрагменты газеты с массой растительного происхождения зеленоватого цвета, на расстоянии в 15 м от дома между забором и досками пакет из полимерного материала с массой растительного происхождения зеленоватого цвета с характерным запахом конопли, в надворных постройках обнаружена металлическая чашка с остатками вещества коричневого цвета, в надворных постройках (сарай), расположенный в 7 м в северном направлении от дома под деревянной полкой обнаружено пластмассовое ведро белого цвета с массой растительного происхождения и двумя фрагментами газет, в которых также была обнаружена масса растительного происхождения, там же на столе обнаружена стеклянная бутылка и пластмассовая бутылка с растворителем, фрагмент полимерной бутылки. В сарае обнаружены стеклянная банка с металлической крышкой с остатками вещества коричневого цвета, спичечный коробок с веществом коричневого цвета (л.д.16-29).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что ..., где произрастают растения дикорастущей конопли с отсутствующими верхушечными частями. В присутствии понятых ФИО1 указал на место, где рвал верхушечные части конопли (л.д. 30-34).

Из справки об исследовании *** от *** следует, в представленном на экспертизу веществе в виде частиц желто-коричневого цвета из конверта *** из спичечного коробка наркотических средств, психотропных веществ не обнаружено. Представленное на исследование растительная масса из пакета *** из свертка сформированного из газеты, является наркотическим средством растительного происхождения – марихуаной, постоянной массой – 71 г – объект ***. Представленная на исследование растительная масса из пакета *** из двух свертков сформированных из газеты, является наркотическим средством растительного происхождения – марихуаной, постоянной массой 64 г – объект ***.1, 63 г объект ***.2. Представленная на исследование растительная масса из пакета *** из неокрашенного полимерного пакета, является наркотическим средством растительного происхождения – марихуаной, постоянной массой 239 г – объект ***. Представленная на исследование растительная масса из пакета *** из неокрашенного полимерного пакета, является наркотическим средством растительного происхождения – марихуаной, постоянной массой 57 г – объект *** (л.д.50-52).

Из заключения эксперта *** от *** видно, что представленная на экспертизу вещество желто-коричневого цвета из конверта ***, представляет собой измельченные части растения табака (табачную крошку) и наркотическим средством не является. Представленное на исследование вещество из пакетов ***, ***, *** и *** является наркотическим средством растительного происхождения – марихуаной, постоянной массой: пакет *** – 70 г (объект ***), пакет *** – 63 г (объект ***.1), 62 г (объект ***.2), пакет *** – 238 г (объект ***), пакет *** – 56 г (объект ***) ( л.д.57-61), в смывах с рук и ногтевых пластин ФИО1 следов наркотических средств не обнаружено (л.д. 58-62).

Суд не сомневается в научности и обоснованности результатов проведённой экспертизы и компетентности эксперта, который провёл всесторонние исследования, описал их в акте экспертизы и пришёл к объективным выводам.

Из справки ГБУЗ РХ "***" от ***, следует, что у ФИО1 установлено состояние наркотического опьянения (марихуана) (л.д. 43).

Оценивая поведение ФИО1 в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании, у суда не возникает сомнений в его психическом состоянии. 

Судом установлено, что показания свидетелей обвинения непротиворечивы, последовательны, логичны, относимы, допустимы, и подтверждаются другими доказательствами, изложенными выше. Оснований для исключения показаний свидетелей из числа доказательств, не имеется.

Протоколы следственных действий и иные документы, получены предусмотренным законом способом, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, согласуются с другими данными по делу, в связи с чем, оснований для их исключения из числа доказательств не имеется.

Совокупность этих доказательств подтверждает вывод суда о том, ФИО1 незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в крупном размере.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Подсудимый совершил преступление, относящееся в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких. 

В соответствии с ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, учитывает также возраст и состояние здоровья.

Подсудимый на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, участковым уполномоченным и соседями характеризуется удовлетворительно (л.д. 145, 146, 147, 149).

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

В силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чём свидетельствуют сведения, изложенные в протоколах: осмотра места происшествия с участием ФИО1, в протоколе проверки показаний на месте, допроса подозреваемого и обвиняемого, где он дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершённого им преступления (л.д. 16-29, 30-34, 117-120, 121-128, 137-139).

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ положительные данные о личности, признание вины раскаяние в содеянном, суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, даёт суду основание для назначения подсудимому наказания по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ при которых, срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, для применения ч. 1 ст. 64 УК РФ, в отношении подсудимого, судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает. 

Принимая во внимание совокупность приведённых смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, характера и обстоятельства совершённого преступления, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ – условного осуждения и установления испытательного срока с возложением обязанностей, обусловливающих контроль за поведением осуждённого.

По убеждению суда, указанное наказание является справедливым и будет способствовать исправлению осуждённого и соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Учитывая, личность подсудимого, семейное положение, суд не находит оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; ежемесячно, в установленное уголовно-исполнительной инспекцией время, являться для регистрации в указанный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

-полимерный пакет, в котором находится пять бумажных конвертов со смывами рук ФИО1, бумажный пакет с контрольным тампоном, два бумажных конверта со срезами ногтей ФИО1, пакет в котором находится фрагмент ткани, фрагмент полимерной бутылки, полимерную бутылку с этикеткой "***", стеклянную бутылку с этикеткой "***", бумажный пакет со спичечным коробком, пакет со стеклянной банкой " ***", пакет с растительной массой марихуаной массой 123 г, пакет с растительной массой марихуаной массой 237 г, пакет с растительной массой марихуаной массой 69 г, пакет с растительной массой марихуаной массой 55 г, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Усть-Абаканскому району, – уничтожить после вступления приговора в законную силу;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия в течение 10-ти суток со дня его провозглашения через Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём указывается в апелляционной жалобе.

Председательствующий: И.О. Трофимов