Дело № 1-383/25

 УИД № 77RS0017-02-2025-004816-88 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 03 июня 2025 года 

Нагатинский районный суд г. Москвы 

в составе председательствующего судьи Пининой О.В. 

при секретарях Зубковой С.О., Жижериной А.Д.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы Никитиной А.В., 

подсудимого ... ...,

защитника – адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

фио фио, паспортные данные, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего двоих детей, являющегося индивидуальным предпринимателем, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

... ... совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так он, в неустановленное следствием время, но не позднее 14 часов 25 минут 29 сентября 2024 года, находясь в неустановленном следствием месте, имея умысел на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, под предлогом оказания услуги по поставке автомобиля, преследуя корыстную цель незаконного материального обогащения, заранее не намереваясь исполнить взятые на себя обязательства в полном объеме, приискал реквизиты Общества с ограниченной ответственностью «АвтоАльянс» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: адрес, 4 этаж, пом. 1, часть комнаты 4, а также неустановленную следствием круглую печать с текстом «АвтоАльянс, ИНН 

<

***> Общество с ограниченной ответственностью ОГРН 

<

***> * Москва», не принадлежащую ООО «АвтоАльянс» с помощью которой он планировал заключить договор по поставке автомобиля марка автомобиля Uni V» (... фио), не имея на то полномочий и разрешения со стороны руководства ООО «АвтоАльянс», не имея намерений на его исполнение. 

После чего с целью реализации своего преступного умысла он приискал клиента, а именно потерпевшего фио, планировавшего приобрести автомобиль марка автомобиля Uni V» (... фио), согласовав встречу в помещении кафе «Чайхана Тянья», расположенном по адресу: адрес, примерно в 14 часов 25 минут 29 сентября 2024 года, с целью введения в заблуждение последнего и заключения вышеуказанного договора.

Во исполнении своего преступного умысла он 29 сентября 2024 года примерно в 14 часов 25 минут встретился с потерпевшим ФИО1 в помещении кафе «Чайхана Тянья», расположенном по адресу: адрес, где в ходе общения ввел потерпевшего в заблуждение по факту поставки ему автомобиля марка автомобиля Uni V» (... фио), заранее не намереваясь исполнить взятые на себя обязательства, создав видимость обсуждения условий сделки и заинтересованность в ее заключении, после чего примерно в 14 часов 30 минут 29 сентября 2024 года заключил «Договор поставки товара № 11А от 29 сентября 2024 года», умышленно умалчивая об истинных фактах, что он не является представителем ООО «АвтоАльянс» и не уполномочен заключать договоры от ООО «АвтоАльянс», при этом, создавая видимость правомерности своих действий, поставил в указанном договоре оттиск ранее приисканной им неустановленной следствием печати, который согласно заключению эксперта № 2/30 от 13 февраля 2025 года нанесен не простой круглой печатью, полученной у представителя ООО «АвтоАльянс», с текстом «АвтоАльянс, основной регистрационный номер 

<

***>, общество с ограниченной ответственностью ОГРН 

<

***>, Москва», а нанесен другой печатью, при этом, не ставя подписи от имени ООО «АвтоАльянс», на основании чего он получил от потерпевшего фио в вышеуказанном помещении денежные средства в размере сумма в качестве предоплаты, после чего он с полученными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, при этом, не выполнив взятые на себя обязательства, причинив тем самым потерпевшему ФИО1 особо крупный материальный ущерб в размере сумма.

Таким образом, он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере, похитив принадлежащие ФИО1 денежные средства в размере сумма, причинив тем самым ФИО1 особо крупный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ... ... свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, не оспаривая обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, подтверждая их, сообщил, что к нему обратился потерпевший, по поводу оказания содействия в приобретении для потерпевшего автомашины определенной модели, за определенный бюджет. Он встретился с потерпевшим, который передал ему 60% от стоимости автомашины в размере сумма. В октябре цены на автомашины выросли, но он все равно пытался найти автомашину для потерпевшего, однако не найдя ее, он частью денег принадлежащих потерпевшему потратил на оплату долга другому человеку. В содеянном раскаивается, причиненный материальный ущерб потерпевшему он возместил в полном объеме и принес свои извинения, просил его строго не наказывать.

 Из оглашенных в судебном заседании показаний ...а ..., в порядке ст. 276 ч. 1 п. 1 УПК РФ данных им в качестве подозреваемого от 28 января 2025 года, в качестве обвиняемого от 03 февраля 2025 года и 17 февраля 2025 года следует, что согласно показаниям, данным ... ... в качестве подозреваемого, от 28 января 2025 года, он с 2016 года занимается перепродажей автомобилей, что является его основным доходом. В 2023 году он стал заниматься продажей автомобилей, привезенных из Китая. Он находил клиентов, желающих приобрести автомобили из Китая, после чего приходил в АТЦ «Москва-Тянья» и сообщал представителям автосалонов о том, что у него есть покупатель. За услуги в посредничестве и помощи клиенту в оформлении автомобиля он прибавлял к стоимости автомобиля некоторую сумму. Многие представители различных автосалонов в АТЦ «Москва-Тянья», занимающиеся продажей китайских автомобилей, знали его. В сентябре ему позвонил ФИО1 и сообщил, что ему порекомендовал обратиться к нему знакомый, которому он ранее помог приобрести автомобиль. ФИО1 сообщил, что он интересуется автомобилем марка автомобиля Uni V и его бюджет составляет примерно сумма. Он сообщил, что уточнит стоимость автомобиля из новых, и перезвонит ему. В различных группах в мессенджере: «Телеграмм» он оставил заявку на поиск автомобиля марка автомобиля Uni V и в одной из групп ему написал некий Борис, с которым в настоящее время переписка удалена и его контактного номера телефона не сохранилось, который сообщил, что может привезти ему данный автомобиль за сумма. Он написал ФИО1 и сообщил, что из новых автомобилей которые имеются в наличии в г. Москве данный автомобиль приобрести невозможно, так как их рыночная цена составляет более сумма. А также сообщил, что за сумма можно приобрести марка автомобиля Uni V с пробегом или можно привезти новый авто под заказ также за сумма. Через некоторое время ФИО1 сообщил ему, что в двадцатых числах сентября будет в г. Москве и поинтересовался где ему удобно встретиться, чтобы передать денежные средства. 29 сентября 2024 года он написал ФИО1 и договорился о встрече в кафе «Чайхана Тянья» по адресу: адрес, а также попросил фио прислать паспортные данные, для составления договора. После чего, написал Борису и попросил прислать ему договор для клиента. Борис сообщил, что для привоза автомобиля необходима предоплата в размере 60% стоимости автомобиля, а именно сумма, после чего прислал ему договор поставки на данную сумму, в котором был указан заказчик ФИО1 и поставщик ООО «АвтоАльянс», а также указана сумма предоплаты на сумму в размере сумма. Подлинность данного договора он не проверял, так как доверял Борису. Он распечатал данный договор и встретился с ФИО1 в ресторане «Чайхана Тянья». ФИО1 сообщил, что привез сумма в качестве предоплаты, тогда он сообщил ему, что он может передать ему данную сумму и что при получении автомобиля ему необходимо будет заплатить еще сумма. После чего ФИО1 расписался в двух экземплярах договора, один из которых он передал ФИО1, а второй оставил себе. В тот же день, 29 сентября 2024 года, в вечернее время, он встретился с Борисом на фудкорте в одном из ресторанов японской кухни расположенном в ТЦ «Светофор» по адресу: адрес, где передал Борису денежные средства в размере сумма, а также один комплект договора, подписанный ФИО1, а также он сфотографировал паспорт Бориса. Фото паспорта Бориса имеется в фотогалерее изъятого у него мобильного телефона Айфон 14 pro фиолетового цвета. Борис сообщил, что через 24 дня после оплаты автомобиль будет во Владивостоке, а через 45 дней автомобиль будет в г. Москве. Он не брал расписку от Бориса, так как доверял ему. Спустя примерно 25 дней, он стал писать Борису и интересоваться, прибыл ли автомобиль во Владивосток. На что Борис сообщил, что через три дня автомобиль будет во Владивостоке, и он пришлет ему подтверждающие фото и видео. Через 3 дня он снова написал Борису, однако в течение дня тот не отвечал, а к вечеру того же дня удалил аккаунт и всю переписку. В последующем он предпринимал попытки найти Бориса через различные группы перекупщиков, а также узнавал о нем у знакомых. Однако так и не смог его найти. В начале декабря ему стал писать ФИО1 и интересоваться, когда приедет автомобиль. Он не стал сообщать, ему, что с привозом автомобиля появились проблемы, так как надеялся, что сможет решить данную проблему. А также сообщил ФИО1, что сроки поставки задерживаются, и в подарок он сделает ему бронепленку на автомобиль. По настоящее время он пытался заработать денежные средства, чтобы вернуть денежные средства ФИО1 Он не стал звонить ФИО1, так как не знал, что ему сказать и ему было перед ним стыдно. Впоследствии он намеревался обязательно вернуть денежные средства в полном объеме в ближайшее время, поскольку дорожит репутацией. (Том № 1, л.д. 152-155). 

 Из показаний, данных ... ... в качестве обвиняемого от 03 февраля 2025 года, следует, что к ранее данным показаниям он сообщает, что договор на поставку автомобиля был предоставлен им потерпевшему по его требованию. Договор был скачан им из сети Интернет путем свободного доступа. Данный договор уже имел печать, выполненную из чернил синего цвета. Договор был распечатан им на цветном принтере. Денежные средства, полученные им от потерпевшего в размере сумма от приобретения автомобиля частично были потрачены на возврат ранее имеющегося у него долга перед другом фио Остальная часть от денежных средств, в размере сумма оставалась дома. Данная денежная сумма в день его задержания была возвращена потерпевшему под расписку. Обязательства перед потерпевшим он планировал выполнить в полном объеме, а именно либо помочь ему в приобретении заказанной марки автомобиля, либо возврата денежной суммы в полном объеме, которые потерпевший ему передал. Он является индивидуальным предпринимателем и иногда оказывает содействие разным людям в поиске и приобретении автомобиля, а именно на открытых источниках сети Интернет он ищет модель автомобиля, подходящую под критерии заявителя и оказывает посреднические услуги для его приобретения. Модель, которую заказывал потерпевший, долгое время он не мог подобрать по указанным ресурсам (сайтам), в связи с чем, планировал либо вернуть денежную сумму в районе сумма, либо найти подходящий вариант для него. Связано это было с тем, что стоимость автомобилей возросла. Он планировал продажу 2-х имеющихся у него в собственности автомобилей марки марка автомобиля Бенс», г.р.з. В879СР 790 стоимостью сумма, согласно объявлению и «Шевроле» г.р.з. Х463АШ 550, стоимостью сумма, согласно объявлению. Объявление о продаже данных автомобилей, принадлежащих ему, были размещены на адрес в сети Интернет в начале декабря 2024 года. В случае, если у него не получилось бы подобрать подходящий вариант для потерпевшего, он планировал денежные средства от реализации указанных автомобилей вернуть заказчику. Последний раз он разговаривал с потерпевшим 20 декабря 2024 года и обещал подобрать необходимый ему вариант автомобиля, общался он с ним посредством сотовой связи со своего абонентского номера. Его номер был привязан к электронной сим-карте, которую он отключил и забыл про данную сим-карту, но планировал потерпевшему перезвонить. Скрываться от потерпевшего он не намеревался, так как его знает большой круг людей, в том числе тех, кто рекомендовал его как посредника для подбора необходимого варианта машины. Потерпевший мог связаться с ним через фио, который рекомендовал его потерпевшему для приобретения автомобиля. (Том № 1, л.д. 168-171).

 Из показаний, данных ... ... в качестве обвиняемого от 17 февраля 2025 года, следует, что в 2020 году он обращался в ОМВД России по адрес по факту тайного хищения элементов автомобиля марки «Шкода Рапид», г.р.з. «М 106 ТУ 750», находящегося в собственности его супруги фио (сейчас ...фио, поменяла фамилию в 2024 году). Документы о возбуждении уголовного дела № 12001450088001068 по данному факту приобщены. Так как потерпевший ФИО1 потребовал оформить их отношения через договор-поставки, с чем он ранее не сталкивался, им был скачен договор из сети Интернет путем свободного доступа. Данный договор уже имел печать, выполненную из чернил синего цвета. Договор был распечатан им на цветном принтере. Потерпевшего данный договор-поставки устроил, вопросов он мне не задавал. Изначально он пояснял, что договор поставки он получил от «Бориса» посредством Интернет связи, данные показания дал ошибочно, уже в последующих своих показаниях он уточнил и пояснил следствию, что договор скачал с сети Интернет. Какой-либо Борис ему не знаком. Данное лицо является вымышленным. При оформлении гражданско-правовых отношений с ФИО1 он не указал в договоре свои анкетные данные, так как договор был заключен не от его имени, а к ООО «АвтоАльянс» он не имеет какого-либо отношения, то свою подпись в договоре он не ставил. Он не оформил договор от имени ИП, зарегистрированного на него, так как данный вид деятельности носил эпизодический характер и больше являлся хобби. В выписке из ЕГРИП в ОКВЭДе в перечне разрешенных, отсутствует данный вид деятельности. (Том № 1, л.д. 176-178).

Суд, проведя судебное следствие, приходит к выводу о том, что кроме признания вины подсудимым ... ... в совершении преступления, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

 Показаниями потерпевшего фио, и пояснившего, что с подсудимым ранее он не был знаком, неприязненных отношений к нему не испытывает, причин для оговора не имеет. 29 сентября 2024 года он приехал в чайхону, расположенную АТЦ «Москва-Тянья», где встретился с ... ... с которым по инициативе ... ... заключил договор купли-продажи автомашины, по условиям которого он должен внести часть денежных средств за автомашину, а оставшуюся часть денежных средств он должен был внести после того как автомашина будет ему привезена. Так же при встрече, он отдал ... ... денежные средства в размере сумма, после чего ... ..., сказал, что автомашину привезут в г. Москву через 45 дней. Когда прошло 45 дней, он связался с ... ..., который сообщил ему, что необходимо еще немного подождать, после чего ... ... какое то время выходил с ним на связь, а затем пропал и не отвечал на звонки, после чего он обратился в полицию. О ... ... он узнал через своего знакомого, который ранее приобретал через ... ... автомобиль. В настоящее время деньги ... ... ему возвратил в полном объеме и принес свои извинения, которые он принял. Просил назначить ... ... не строгое наказание.   

В связи с имеющимися противоречиями в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего фио, данные им в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных в ходе судебного заседания в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего фио, данных им в ходе предварительного следствия следует, что в сентябре 2024 года он решил приобрести автомобиль марка автомобиля Uni V. Его знакомый по имени - фио порекомендовал мужчину по имени фио, через которого ранее фио приобретал автомобиль в автосалоне расположенном в АТЦ «Москва-Тянья» по адресу: адрес. Он созвонился с фио в мессенджере «Вотсап», и сообщил, что хочет приобрести автомобиль - марка автомобиля Uni V, а так же поинтересовался, сколько будет стоить данный автомобиль, привезенный под заказ из Китая, так как знал, что так будет дешевле, а так же договорился с фио о встрече. фио сказал приехать 29 сентября 2024 года по адресу: адрес., в кафе «Чайхана Тянья», в котором в последующем он встретился с фио, который сообщил ему, что стоимость машины составит сумма и для привоза автомобиля потребуется предоплата в полном объеме для её выкупа. Он сообщил, что готов заплатить на данный момент времени сумма в качестве предоплаты, а оставшуюся сумму заплатить по факту получения автомобиля, на что фио согласился, и они заключили договор поставки автомобиля, стоимость которого составила сумма, а так же указали предоплату на сумму в размере 60% от стоимости автомобиля, а именно сумма, однако, фактически он передал фио денежные средства в размере сумма. Договор был составлен между ним и ООО «АвтоАльянс», ИНН 

<

***> в двух экземплярах, в разделе «Подписи сторон» фио поставил печать ООО «АвтоАльянс», но не поставил свою подпись, а он поставил подпись в обоих экземплярах и не придал особого значения тому, что фио не поставил свою подпись в договорах, так как был под впечатлением о совершившейся сделке, и не мог предположить, что его обманет человек, у которого приобретали автомобиль его знакомые. В связи с этим он также не стал требовать расписку о получении денежных средств, так как посчитал фио знакомым и ограничился доверительными отношениями. фио сообщил, что срок поставки автомобиля составит примерно 45 дней, и что привезут автомобиль в АТЦ «Москва» по адресу: адрес, однако в какой именно салон он не уточнял. После чего он стал дожидаться привоза автомобиля. Оплату работы фио в подборе ему автомобиля и организации перевозки из Китая они не обговаривали, и он отдельно никакие денежные средства ему не передавал и не переводил онлайн. С ноября 2024 года он стал интересоваться у фио посредством звонков в мессенджере: «Вотсап» о том, когда приедет автомобиль, однако под различными предлогами фио отодвигал сроки поставки автомобиля. 16 декабря 2024 года фио позвонил и сообщил, что автомобиль должен приехать в Москву 19 декабря 2024 года. 19 декабря 2024 года он написал фио в мессенджере: «Вотсап», чтобы узнать, приехал ли автомобиль, однако сообщения фио не доходили, после чего он стал звонить фио, однако телефон также был недоступен. C указанного периода фио на связь не выходил. 29 сентября 2024 года с ним в кафе «Чайхана Тянья» по адресу: адрес, к3А, в момент заключения договора поставки и в момент, когда фио ставил печать в данном договоре, присутствовала его девушка ...фио, которая может подтвердить, что 29 сентября 2024 года примерно в 14 часов 30 минут он в кафе «Чайхана Тянья», расположенное по адресу: адрес, подписал договор с фио фио. (Том № 1, л.д. 47-50, л.д. 51-53).

 Показаниями свидетеля фио, данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес. 02 января 2025 года в ОМВД России по адрес поступило заявление от фио, о привлечение к уголовной ответственности лицо, которое путем обмана завладело принадлежащими ему денежными средствами в размере сумма. 28 января 2025 года, когда он находился на службе, согласно утвержденному графику, в ходе работы в рамках уголовного дела, им совместно с оперуполномоченным ОУР ОМВД России по адрес капитаном полиции фио, оперуполномоченным ОУР ОМВД России по адрес капитаном полиции фио, старшим оперуполномоченным ОУР ОМВД России по адрес капитаном полиции фио, по подозрению в совершении преступления совершенного в отношении фио был задержан ... ..., паспортные данные. (Том № 1, л.д. 118-120).

 Показаниями свидетеля фио, данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с 2018 года он работает в должности юристконсульта ООО «АвтоАльянс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). Офис данной организации базируется по его юридическому адресу, а именно: адрес (этаж 4, помещение № 1). ООО «АвтоАльянс» не занимается приобретением, продажей, перепродажей техники физическим и юридическим лицам. ООО «АвтоАльянс» оказывает услуги по автотранспорту и специальной технике на газовых месторождениях. Услуги оказываются в адрес и адрес. Фактической коммерческой деятельности ООО «АвтоАльянс» в г. Москве не ведет. Иные услуги ООО «АвтоАльянс» не оказывает. Оказанием услуг в посредничестве в приобретении, приобретении, поставкой, реализацией в розницу транспортных средств ООО «АвтоАльянс» не занимается. Иных филиалов, занимающихся вышеуказанной деятельностью ООО «АвтоАльянс» не имеет. Гражданина с анкетными данными: ... ФИО2, паспортные данные, он лично не знает. В штате сотрудников такой гражданин также не числится и не значится. ООО «АвтоАльянс» с данным гражданином в трудовых и иных договорных отношений не состоит, и не состояло. Предъявленный на обозрение следователем договор поставки № 11А ООО «АвтоАльянс» не заключался. В реестре договоров ООО «АвтоАльянс» указанный договор не числится. Печать, имеющаяся на указанном договоре ООО «АвтоАльянс не принадлежит». ООО «АвтоАльянс» имеет печать (оттиск которой имеет иное оформление и реквизиты) организации в единственном экземпляре, которая используется в организации в период времени с 2018 года по настоящее время. (Том № 1, л.д. 121-122).

Помимо изложенного, виновность подсудимого ... ... подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

 Обращением ФИО1, зарегистрированным 29 декабря 2024 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, совершившее в отношении него мошеннические действия (Том № 1, л.д. 23);

 Протоколом осмотра места происшествия от 03 февраля 2025 года, проведенного 03 февраля 2025 года с участием потерпевшего фио, в ходе которого было смотрено помещение кафе «Чайхана Тянья» по адресу: адрес, к3А (Том № 1, л.д. 40-43);

 Протоколом обыска (выемки) от 28 января 2025 года и фототаблицей, проведенной от 28 января 2025 года в ходе которой у потерпевшего фио изъят договор поставки № 11А от 29 сентября 2024 года, заключенный между ФИО1 и ООО «АвтоАльянс» (Том № 1, л.д. 77-81);

 Протоколом осмотра предметов (документов) от 07 февраля 2025 года и фототаблицей, проведенного 07 февраля 2025 года с участием свидетеля фио, в ходе которого был осмотрен договор поставки № 11А от 29 сентября 2024 года, изъятый в ходе выемки, проведенной у потерпевшего фио (Том № 1, л.д. 82-88);

 Заключением эксперта судебной технико-криминалистической экспертизы документов № 2/30 от 13 февраля 2025 года, согласно которой оттиски простой круглой печати с текстом: «АвтоАльянс», ИНН 

<

***>, Общество с ограниченной ответственностью, ОГРН 

<

***>, Москва», расположенные на седьмом листе договора поставки № 11А, заключенном между ООО «АвтоАльянс» и ФИО1, от 29 сентября 2024 года, в приложении № 1 от сентября 2024 года к Договору поставки № 11 от сентября 2024 года, Спецификация, нанесены не простой круглой печатью с текстом: «АвтоАльянс» основной регистрационный номер 

<

***>, основной регистрационный номер 

<

***>, общество с ограниченной ответственностью, ОГРН 

<

***>, Москва», образцы оттисков которой представлены, а нанесены другой печатью (Том № 1, л.д. 133-138).

Достоверность и объективность приведенных письменных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, соответствуют другим доказательствам по делу. При этом суд соглашается с заключением экспертизы, поскольку она проведена квалифицированным специалистом, компетенция которого у суда сомнений не вызывает, выводы эксперта суду представляются полными, ясными и понятными.

Оценивая показания потерпевшего фио, свидетелей фио, чьи показания положены в основу приговора суда в качестве вины подсудимого, суд доверяет их показаниям, поскольку они логичны, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, с письменными доказательствами по делу. Каких – либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на виновность подсудимого и на квалификацию содеянного им, суд в вышеуказанных показаниях не усматривает. Оснований для оговора подсудимого, суд так же не усматривает.

Оценивая показания потерпевшего фио, суд принимает во внимание, что в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были также оглашены показания потерпевшего, данные им в ходе предварительного следствия в связи с наличием противоречий, однако данные противоречия, выраженные в менее подробном описании обстоятельств дела в судебном заседании, разном описании отдельных деталей и последовательности произошедшего, по мнению суда, связаны с давностью событий, не влияют на общую оценку показаний потерпевшего как правдивых, при этом в части противоречий, суд считает необходимым доверять показаниям потерпевшего именно в ходе предварительного следствия, поскольку они в большей степени соответствуют всем иным доказательствам по делу, при этом на момент допроса в ходе предварительного следствия потерпевший явно лучше помнил описываемые события.

Оценивая показания подсудимого о подтверждении им факта хищения имущества путем обмана, принадлежащего потерпевшему, совершенного в особо крупном размере, суд считает возможным доверять им, поскольку они соответствуют всем иным доказательствам по делу. Оснований для самооговора суд не усматривает.

Так же материалы дела не содержат, и в ходе предварительного следствия добыто не было данных о том, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения, либо их фальсификации.

Каких-либо нарушений действующего законодательства, являющихся основанием для возвращения уголовного дела прокурору, в порядке ст. 237 УПК РФ, а также являющихся основанием для признания каких-либо доказательств недопустимыми, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Суд, оценив собранные по делу доказательства вины ... ..., находит их относимыми, допустимыми, достоверными, не противоречащими друг другу, достаточными для разрешения данного уголовного дела, считает вину подсудимого ... ... полностью установленной. 

Действия ... ... суд квалифицирует по ч. 4 ст. 159 УК РФ, поскольку он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере.

Суд усматривает, что все признаки преступления нашли свое подтверждение, оснований для иной квалификации действий подсудимого у суда не имеется. 

Квалифицирующий признак преступлений – «в особо крупном размере» судом установлен, исходя из примечания № 4 к статье 158 УК РФ, поскольку размер похищенных подсудимым денежных средств превышает сумма прописью. 

При назначении наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что подсудимый совершил преступление, относящееся к категории тяжких. 

... ... не судим, на учете в НД, ПНД не состоит, женат, является индивидуальным предпринимателем, положительно характеризуется по месту фактического проживания, ФКУ УИИ ГУФСИН России по адрес, в котором он состоит на учете в связи с избранной ему мерой пресечения в виде домашнего ареста, благотворительным фондом, занимается благотворительной деятельностью, осуществляет пожертвования в виде денежных средств, в благотворительные фонды по оказанию помощи участникам СВО, а так же в благотворительный фонд «Вера, Надежда, Любовь», имеет на иждивении двоих малолетних детей, неработающую супругу, находящуюся в декретном отпуске по уходу за ребенком, маму предпенсионного возраста, страдающую хроническими заболеваниями, бабушку своей супруги, пенсионного возраста, являющуюся инвалидом второй группы, страдающую хроническими заболеваниями, оказывает материальную и бытовую помощь нуждающимся членам семьи, малолетнему и несовершеннолетнему племянникам, в полном объеме возместил потерпевшему причиненный материальный ущерб, принес свои извинения потерпевшему.

В ходе судебного заседания была допрошена свидетель ...фио (жена подсудимого), которая так же дала положительную характеристику подсудимому, которую суд принимает к сведению. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ... ... не имеется.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит отсутствие судимостей, полное признание вины, раскаяние подсудимого в содеянном, осознание противоправности своего поведения, наличие положительных характеристик с места фактического проживания, ФКУ УИИ ГУФСИН России по адрес, в котором ... ... состоит на учете в связи с избранной ему мерой пресечения в виде домашнего ареста, благотворительного фонда, занятие благотворительной деятельностью, в виде осуществления пожертвований в виде денежных средств, в благотворительные фонды по оказанию помощи участникам СВО, а так же в благотворительный фонд «Вера, Надежда, Любовь», наличие на иждивении двоих малолетних детей, неработающей супруги, находящейся в декретном отпуске по уходу за ребенком, матери предпенсионного возраста, страдающей хроническими заболеваниями, бабушки своей супруги, пенсионного возраста, являющейся инвалидом второй группы, страдающей хроническими заболеваниями, оказание материальной и бытовой помощи нуждающимся членам семьи, малолетнему и несовершеннолетнему племянникам, возмещение в полном объеме потерпевшему причиненного материального ущерба, принесение своих извинений потерпевшему.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения инкриминируемого деяния, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ... ... без изоляции от общества при назначении наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ - условно, считая, что такой вид наказания наиболее полно будет отвечать принципу справедливости и сможет способствовать достижению целей наказания. 

При этом, принимая во внимание, что по делу отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, и по делу установлен факт добровольного возмещения ущерба потерпевшему в полном объеме, то суд считает необходимым при назначении наказания применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Оснований для применения ст. 76.2 УК РФ, а также ст. 53.1 УК РФ с учетом личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела суд не находит.

Суд, с учетом данных о личности ... ..., считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд                                   

 ПРИГОВОРИЛ:

фио фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение 5 (пяти) лет.

 На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться по вызовам в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения фио фио в виде домашнего ареста - отменить, освободить его из-под домашнего ареста в зале суда.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбытия наказания время содержания ... ... под стражей с 28 января 2025 года (с даты фактического задержания) до 30 января 2025 года, а также время нахождения под домашним арестом с 30 января 2025 года до 03 июня 2025 года.

Вещественные доказательства: 

 - мобильный телефон марки: «IPhone 14 Pro Ultra» в корпусе фиолетового цвета (IMEI1:35 926771 893295 0, IMEI2: 35 826771 926063 3), изъятый у ... ..., хранящийся в КХ ВД ОМВД России по адрес, после вступления приговора в законную силу, возвратить по принадлежности ... ..., 

 - договор поставки № 11А от 29 сентября 2024 года, хранящийся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Осужденному разъяснено его право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от его участия, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья О.В. Пинина