Дело № 2-156/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Русско-Полянский районный суд Омской области 

в составе председательствующего судьи Наумченко О.Н.

при секретаре Кох Е.О.,

рассмотрев 14 июня 2018 года в открытом судебном заседании в р.п. Русская Поляна Омской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о внесении сведений в ЕГРН

установил:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО3 обратилась в районный суд с исковым заявлением к ФИО2 о внесении сведений в ЕГРН в обоснование указав, что ей праве собственности принадлежит квартира с кадастровым номером № № в двухквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>. Ответчику ФИО2 принадлежит квартира № с кадастровым номером № в двухквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>. Жилому дому присвоен кадастровый №, земельному участку, на котором расположен дом, присвоен кадастровый №.

При осуществлении кадастровых работ в отношении дома оказалось, что имеется реестровая ошибка, а именно: квартира 1 площадью 44,3 кв.м., принадлежащая ФИО1 расположена в левой части дома, а квартира № 2 площадью 37,6 кв.м., принадлежащая ФИО2 – в правой части здания, тогда как в кадастре внесены сведения в отношении этих квартир с обратной нумерацией. Указанное обстоятельство нашло своё отражение в Решении об отказе в государственном учёте изменений объекта недвижимости от 18.12.2017 г. №, ответе ГП «ОЦТИЗ по Омской области», а так же подтверждено Заключением кадастрового инженера ФИО6 Учитывая, что ответчик ФИО2 отказалась совместно вносить изменения, истец ФИО1 была вынуждена обратиться в суд с настоящими требованиями. Просила внести в ЕГРН в отношении многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес> на основании технического плана на здание в часть контура здания в площади 109 кв.м., а именно с координатами характерных точек по фактическому расположению жилого дома, а также внести изменения в нумерацию в площади квартиры 1 и 2 в указанном жилом доме, указав, что кв.1 расположена в левой части здания и имеет площадь 53,1 кв.м., а кВ. 2 расположена в правой части здания и имеет площадь 37,6 кв.м. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель истца, действующая на основании доверенности ФИО3 в судебном заседании уточнила исковые требования, пояснив, что собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу р.п. 

<

адрес> произведена реконструкция принадлежащих им квартир, с согласия друг друга, в связи с чем, площадь квартиры № 1 стала составлять 53,1 кв.м., площадь квартиры № 2 - 60,6 кв.м., что подтверждается представленными в судебное заседание техническим планом и заключением кадастрового инженера в связи с чем просила сохранить в реконструированном виде квартиру № 1 многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, площадью 53,1 кв.м. и квартиру № 2 многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, площадью 60,6 кв.м.

Внести сведения в ЕГРН в отношении многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером № на основании технического плана на здание в часть контура здания и площади 140,9 кв.м., а именно с координатами характерных точек по фактическому расположению многоквартирного жилого дома: точка 1 (х=3470293.53 у=2192852.83), точка 2 (х=347290.80 у=2192868.17), точка 3(х=347287.19 у=2192867.56), точка 4 (х=347286.85 у=2192869.49), точка 5 (х=347282.01у=2192868.64), точка 6 (х=347285.44 у=2192849.27), точка 7 (х=347286.78 у=2192849.50),очка 8 (х=347287.11 у=2192847.65), точка 9 (х=347290.14 у=2192848.21), точка 10(х=347289.81 у=2192850.08), точка 11 (х=347290.69 у=2192850.25), точка 12 (х=347290.37у=2192852.24). Внести изменения в нумерацию и площади квартиры 1 и 2 в указанном жилом доме, а именно, что кв.1, принадлежащая ФИО1 расположена в левой части здания и имеет площадь 53,1 кв.м., а кв. 2, принадлежащая ФИО2 – расположена в правой части здания и имеет площадь 60,6 кв.м.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании согласилась с уточненными исковыми требования, не возражала относительно их удовлетворения. Пояснив, что документы необходимо привести в соответствии с площадью и расположением квартир. 

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Омской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в отзыве на иск дело просил рассматривать в его отсутствие, не возражал против заявленных требований.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что квартира № 1 в двухквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>. принадлежит ФИО1, квартира № 2 в указанном двухквартирном доме принадлежит ответчику ФИО2 Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права, выданными 05.02.2013, а также выпиской из ЕГРН.

ФИО1 обратилась в орган кадастрового учета с заявлением о предоставлении технического плана, подготовленного в связи с изменениями сведений о помещении, однако при осуществлении кадастровых работ в отношении дома оказалось, что имеется реестровая ошибка, а именно: квартира 1 площадью 44,3 кв.м., принадлежащая ФИО1 расположена в левой части дома, а квартира № 2 площадью 37,6 кв.м., принадлежащая ФИО2 – в правой части здания, когда как в кадастре внесены сведения в отношении этих квартир с обратной нумерацией. Указанное обстоятельство нашло своё отражение в Решении об отказе в государственном учёте изменений объекта недвижимости от 18.12.2017 г. №, и ответе ГП «ОЦТИЗ по Омской области», подтверждено Заключением кадастрового инженера ФИО6, в соответствии с которым в присутствии сторон были выполнены измерения помещений квартиры № 1 и кв. № 2 по фактическому расположению площадь квартиры № 1 составляет 53,1 кв.м., площадь кВ. 2 составляет 60,6 кв.м. исходя из изложенного следует, что в ГКН допущена реестровая ошибка в нумерации и площади квартир № 1 и № 2. Увеличение общей площади произошло за счет внутренней перепланировки в кв. № 1 и кв. № 2. Указанные квартиры расположены в двухквартирном доме.

Из уточненного искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что перепланировка квартир была возведена сторонами с целью улучшения жилищно-бытовых условий.

Таким образом, в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что с целью улучшения жилищно-бытовых условий проживания, собственниками жилого помещения была произведена реконструкция принадлежащего им на праве собственности жилого помещения без получения необходимой разрешительной документации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.Статьей 219 ГК РФ установлено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 14 ст. 1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу ч. 17 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство (реконструкцию) не требуется, если переоборудования не затрагивают конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности жилого дома, не нарушают права третьих лиц и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, а также в случаях строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, в иных случаях, когда в соответствии с Градостроительным кодексом РФ и законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии только в том случае, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью.

Также для сохранения жилого помещения в реконструированном виде истцу необходимо подтвердить, что измененный объект недвижимости соответствует требованиям строительных, санитарных, противопожарных норм, а также не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Поскольку квартира истца расположена в многоквартирном доме, имеет место реконструкция многоквартирного жилого дома, которая влечет изменение характеристик всего здания.

В подтверждение надежности и безопасности конструкций жилого дома, расположенного 

<

адрес>, а так же отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан, проживающих в доме, истцом представлено экспертное заключение по результатам обследования жилого дома по адресу: 

<

адрес>, изготовленное ООО «Компания Проектировщик»

Из указанного экспертного заключения следует, что жилой дом, расположенный по 

<

адрес> отвечает требованию главы II, п. 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006г № 47 (в редакции от 08.04.2013г), согласно которого несущие и ограждающие конструкции жилого помещения должны находиться в работоспособном состоянии, при котором, возникшие в ходе эксплуатации нарушения в части деформативности, не приводят к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности жилого дома и обеспечивают безопасное пребывание граждан.

Жилой дом соответствует требованию статьи 7, главы 2 Федерального закона от 30.12.2009 №384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». соответствуют требованиям механической безопасности, обладает прочностью и устойчивостью, не влечет угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан.

На основании анализа результатов проведенного обследования сделан вывод, что эксплуатационная надежность жилого дома, расположенного по адресу:

<

адрес> соответствует требованиям безопасности для жизни и здоровья граждан, не противоречит требованиям СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СниП 31-01-203» главы II Постановления Правительсва Российской Федерации от 28.01.2006 г. № 47, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в жилом доме, не влияет на условия проживания в смежной квартире №1.

На основании анализа результатов проведенного обследования сделан вывод, что строительные конструктивные элементы в контуре жилого помещения (части жилого дома) видимых дефектов не имеют, находятся в работоспособном состоянии. Не доверять заключению эксперта у суда оснований не имеется, выводы эксперта аргументированы и научно обоснованы.

Таким образом, реконструкция квартир не нарушает конструкции жилого помещения, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу для их жизни и здоровья, при этом надежность, безопасность и назначение жилого помещения не изменилось.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что квартиры, расположенные по адресу: р.п. Русская Поляна подлежат сохранению в реконструированном состоянии.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО1 к ФИО2 о внесении сведений в ЕГРН удовлетворить. 

Сохранить в реконструированном виде квартиру № 1 многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, площадью 53,1 кв.м.

Сохранить в реконструированном виде квартиру № 2 многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>

Считать подлежащими внесению сведения в ЕГРН в отношении многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером № на основании технического плана на здание в часть контура здания и площади 140,9 кв.м., а именно с координатами характерных точек по фактическому расположению многоквартирного жилого дома:

Точка 1 (х=3470293.53 у=2192852.83), точка 2 (х=347290.80 у=2192868.17), точка 3(х=347287.19 у=2192867.56), точка 4 (х=347286.85 у=2192869.49), точка 5 (х=347282.01у=2192868.64), точка 6 (х=347285.44 у=2192849.27), точка 7 (х=347286.78 у=2192849.50),точка 8 (х=347287.11 у=2192847.65), точка 9 (х=347290.14 у=2192848.21), точка 10(х=347289.81 у=2192850.08), точка 11 (х=347290.69 у=2192850.25), точка 12 (х=347290.37у=2192852.24)

Внести изменения в нумерацию и площади квартиры 1 и 2 в указанном жилом доме, а именно, что кв.1, принадлежащая ФИО1 расположена в левой части здания и имеет площадь 53,1 кв.м., а кв. 2, принадлежащая ФИО2 – расположена в правой части здания и имеет площадь 60,6 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Русско-Полянский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.Н. Наумченко

Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2018 года