Дело № 2-781/19 25 июня 2019 года 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Лавриненковой И.В.

при секретаре Осиповой В.О.

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, представителя третьего лица КГИОП ФИО3 Даны Петровны, действующих на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Центрального района Санкт-Петербурга к ООО «Алком» об обязании привести планировку нежилого помещения в прежнее состояние,

УСТАНОВИЛ:

Истец Администрация Центрального района г. Санкт-Петербурга обратилась в Дзержинский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к ООО «Алком» об обязании привести планировку нежилого помещения в прежнее состояние, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил суд обязать ответчика привести планировку нежилого помещения № 15-Н в доме 46 литера А по Литейному проспекту в Санкт-Петербурге в первоначальное состояние в соответствии с планом, указанным в Выписке из Единого государственного реестра недвижимости ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» от 11.02.2019 года, а также восстановить межэтажное заполнение между помещением № 15-Н и квартирой № 27, которая расположена на втором этаже в течение четырех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу (л.д. 2-6, 112).

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что в администрацию Центрального района Санкт-Петербурга из ГЖИ СПб поступило обращение по вопросу проведения работ по перепланировке помещения № 15 многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, без разрешительной документации.

Собственником нежилого помещения № 15-Н общей площадью 178,7 кв.м. расположенного в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, является ООО «Алком».

Актом комиссионного обследования от 25.01.2019 года с участием представителей УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга установлено, что в указанном нежилом помещении выполнена самовольная перепланировка и переустройство:

- в оконном проеме в ч.п. 7 обустроен дверной проем, перегородки между ч.п. 7 и 8,7 и 5,8 и 5,8 и 9,5 и 9,3 и 2,11 и 13,11 и 12,13 и 12 демонтированы, в ч.п. 1 часть капитальной стены между оконными проемом и дверным проемом демонтирована, вместо дверного проема, части капитальной стены и оконного проема ч.п. 1 обустроен оконный проем;

- оконные проемы в ч.п. 4, 11, 12 заложены;

- в ч.п. 7 демонтирована раковина;

- межэтажное заполнение между помещением № 15-Н и квартирой № 27, которая расположена на втором этаже демонтировано в части: между ч.п. 7, 8,9,5 пом. № 15-Н и ч.п. 13, 5, 9 кв. № 27 с демонтажем 4-х межэтажных балок перекрытия, между ч.п. 4 пом. № 15-Н и ч.п. 4, 9, 10, 11 кв. № 27 с демонтажем 3 межэтажных балок перекрытия: между ч.п. 3 и 2 пом. № 15-Н и ч.п. 3 и 2 кв. № 27 с демонтажем 3 межэтажных балок перекрытия; между ч.п. 11, 12, 13 пом. № 15-Н и пом. 6, 9, 7 кв. № 27 с демонтажем 3 межэтажных балок перекрытия, между ч.п. 1 пом. № 15-Н и ч.п. 1 кв. № 27 и ч.п. 5 кв. 1. 

В адрес ООО «Алком» телеграммой было направлено уведомление о необходимости обеспечить доступ в указанное помещение для проведения осмотра, назначенного на 31.01.2019 года, в ходе осмотра повторно установлен факт наличия в помещении самовольной перепланировки и переустройства, о чем составлен акт обследования от 31.01.2019 года.

В связи с выявлением факта самовольной перепланировки и переустройства нежилого помещения администрацией района ответчику было направлено уведомление о необходимости в срок до 28.02.2019 года привести нежилое помещение в прежнее состояние либо представить согласованную и утвержденную в установленном порядке разрешительную документацию.

На момент обращения с настоящим иском в суд разрешительная и согласованная в установленном законом порядке документация на выполнение работ по перепланировке и переустройству помещения ответчиком не была представлена. 

В ходе судебного разбирательства, Администрацией был установлен факт наличия согласованной проектной документации (проект ООО «Гипротеатр-ИнВАЗ») по вышеуказанному адресу, а также факт наличия акта приемки объекта в эксплуатацию после перепланировки и переустройства от 18.09.2008 года, в связи с чем исковые требования были уточнены (л.д. 73-74, 112).

В судебном заседании представитель истца Администрации Центрального района Санкт-Петербурга, действующая по доверенности, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Алком», действующий на основании выданной доверенности и в пределах предоставленных полномочий, в назначенное судебное заседание явился, исковые требования не признал, поддержав доводы ранее представленных письменных возражений (л.д. 123-124), указав, что требования истца выполнены в добровольном порядке, на данный момент общество ведет работу по согласованию произведенной перепланировки в КГИОП.

Представитель третьего лица КГИОП в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, настаивал на их удовлетворении, указав, что здание по адресу: 

<

...>, является объектом культурного наследия регионального значения, и работы по перепланировке расположенных в нем помещений должны быть выполнены с соблюдением требований законодательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия.

Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика и представителя третьего лица КГИОП, исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, помещение 15-Н площадью 178,7 кв.м., с кадастровым номером 78:31:0001282:3055, расположенное по адресу: 

<

...>, лит. А, принадлежит на праве собственности ООО «Алком» (л.д. 16-17).

Здание, расположенное по адресу: 

<

...>, лит. А, на основании распоряжения мэра Санкт-Петербурга от 30.01.1992 года № 108-р является объектом культурного наследия регионального значения «Дом Пеля (Гукасовой) с садами и оградами».

Ссылаясь на проведенное Администрацией Центрального района г. Санкт-Петербурга комиссионное обследование от 25.01.2019 года, в рамках которого выявлен факт несанкционированной перепланировки спорного помещения, Администрация направила ответчику предписание от 01.02.2019 с требованием в срок до 28.02.2019 года собственнику помещения представить согласованную и утвержденную в установленном порядке разрешительную документацию по перепланировке и (или) переустройству помещения, а в случае отсутствия согласованной проектной документации привести планировку помещения в прежнее состояние.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Администрации в суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства представителем истца в материалы дела представлен Акт обследования помещения 15-Н дома № 46 по Литейному проспекту от 17 июня 2019 года, согласно которому визуальным осмотром установлено следующее:

межэтажное перекрытие восстановлено, но отсутствует возможность удостовериться в количестве балок и материала балок,

ч.п. № 3, 5, 4, 6, 7, 8 обследовать не удалось.

проход из ч.п. № 9 закрыт гипроком, проход из ч.п. № 2 закрыт гипроком;

Особое мнение представителя КГИОП: при осмотре помещения № 15-Н на потолке зафиксировано наличие гипсокартонных листов, достоверность восстановления межэтажных балок и их материала установить не представляется возможным (л.д. 155).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Учитывая, что законом для нежилого помещения особый порядок переустройства, перепланировки и сохранения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии в случае самовольного переустройства и (или) самовольной перепланировки не предусмотрен, в силу статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются из общих начал и смысла законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

Согласно части 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

В соответствии с пунктом 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, переоборудование (переустройство, перепланировку) жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 33 Закона № 73-ФЗ объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения и уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий. Согласно п. 2 ст. 35, ст. 45 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» на объекте культурного наследия не допускается проведение каких-либо работ, за исключением работ по его сохранению;

В силу п. 1 ст. 45 Закона № 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, согласовавшей соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Согласно п. п. 3.20, 3.21, 3.22 Положения о КГИОП, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 28.04.2004 № 651, КГИОП уполномочен выдавать письменные задания и разрешения на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия, согласовывает проектную документацию на проведение работ.

На основании п. 1 ст. 40 и п. 1 ст. 45 Закона № 73-ФЗ приспособление объекта культурного наследия для современного использования являются работами по сохранению объекта культурного наследия и проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением. 

При этом в случае если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта, указанные работы проводятся также при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации предоставляемого в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса РФ, и при условии осуществления государственного строительного надзора за указанными работами и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия. 

Как установлено судом, до настоящего времени, задание на проведение работ по сохранению указанного выше объекта культурного наследия КГИОП не выдавалось, проектная документация, подготовленная на основании выданного задания на согласование вместе с положительным заключением государственной историко-культурной экспертизы в КГИОП не поступала, разрешение на производство работ по сохранению объекта культурного наследия КГИОП не выдавалось. 

Таким образом, разрешительная проектная документация на перепланировку спорного помещения - 15-Н площадью 178,7 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, лит. А, согласованная с КГИОП отсутствует.

Кроме того, представленный в материалы дела Акт приемки в эксплуатацию после перепланировки и переустройства объекта от 18 сентября 2008 года (л.д. 73-74) не подтверждает соблюдение собственником помещения № 15-Н установленного законом порядка при проведении работ по перепланировке и переустройству, затрагивающих конструктивные элементы объекта, осуществляемых в настоящее время. 

В материалы дела в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих соответствие планировки нежилого помещения № 15-Н в доме 46 литера А по Литейному проспекту в Санкт-Петербурге в настоящее время плану, указанным в Выписке из ЕГР недвижимости ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» от 11.02.2019 года (л.д. 72, оборотная сторона). Также суду не представлено доказательств восстановления межэтажного заполнения между помещениями № 15 Н и квартирой № 27, расположенной на втором этаже, с соблюдением требований законодательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия.

Как усматривается из представленного в материалы дела Акта обследования помещения 15-Н дома № 46 по Литейному проспекту от 17 июня 2019 года, факт восстановления межэтажного перекрытия установлен лишь посредством визуального осмотра, при этом возможность удостовериться в количестве балок межэтажного перекрытия и материале балок отсутствовала ввиду зашивки перекрытий гипсокартонными листами. Представителем КГИОП отмечено, что достоверность восстановления межэтажных балок и их материала установить не представляется возможным.

Кроме того, ч.п. № 3, 5, 4, 6, 7, 8 обследовать не удалось, проход из ч.п. № 9 закрыт гипроком, проход из ч.п. № 2 закрыт гипроком (л.д. 155).

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования Администрации Центрального района Санкт-Петербурга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Работы на объекте культурного наследия могут быть проведены только в соответствии с проектной документацией, согласованной КГИОП, которая у ответчика отсутствует.

В соответствии с частью часть 3 статьи 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Администрации Центрального района Санкт-Петербурга о возложении на ответчика, который произвел самовольную перепланировку нежилого помещения, обязанности привести планировку нежилого помещения № 15-Н в доме 46 литера А по Литейному проспекту в Санкт-Петербурге в первоначальное состояние в соответствии с планом, указанным в Выписке из ЕГР недвижимости ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» от 11.02.2019 года, а также восстановить межэтажное заполнение между помещениями № 15 Н и квартирой № 27, которая расположена на втором этаже в течение 4-х месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. 

При определении срока исполнения решения суда суд учитывает характер заявленных требований, тот факт, что исполнение указанных требований и устранение указанных нарушений требует значительных временных и трудозатрат для ответчика, и полагает возможным установить срок исполнения решения суда в течение 4-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, полагая указанный срок разумным и достаточным. 

В соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ, т.ст.333.19, 333.20 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 6 000 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 103, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Обязать ООО «Алком» привести планировку нежилого помещения № 15-Н в доме 46 литера А по Литейному проспекту в Санкт-Петербурге в первоначальное состояние в соответствии с планом, указанным в Выписке из Единого государственного реестра недвижимости ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» от 11.02.2019 года, а также восстановить межэтажное заполнение между помещениями № 15 Н и квартирой № 27, которая расположена на втором этаже в течение 4-х месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. 

Взыскать с ООО «Алком» в доход государства государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме, через суд его постановивший. 

Судья: Лавриненкова И.В.

Мотивированное решение изготовлено: 23.09.2019 года