Дело № 1-361/2019 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Бор Нижегородской области 27 ноября 2019 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Дмитриевой Г.В.

с участием 

государственного обвинителя – старшего помощника Борского городского прокурора Леонтьевой Е.А.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката адвокатской конторы 

<

адрес> коллегии адвокатов Находкиной Н.В., представившего удостоверение №, ордер № от 20.11.2019г.

при секретаре Филатовой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка № Борского судебного района 

<

адрес> И.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч.2, 3 и 4 ст.158, ст.158.1, ч.2, 3 и 4 ст.159, ч.2, 3 и 4 ст.159.1, ч.2, 3 и 4 ст.159.2, ч.2, 3 и 4 ст.159.3, ч.2, 3 и 4 ст.159.5, ч.2, 3 и 4 ст.159.6 и ч.2 и 3 ст.160 УК РФ и ему было назначено административное наказание в виде 40 (сорока) часов обязательных работ. Постановление вступило в законную силу 09.04.2019г. Административное наказание не отбыто. 

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения по ч.2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 05 минут ФИО1, пришел в торговый зал магазина «Пятерочка-8522», принадлежащего ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

адрес> «А». Находясь в торговом зале вышеуказанного магазина, у ФИО1, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. С этой целью, ФИО1 прошел в отдел «Алкоголь», где действуя умышленно, из корыстных побуждений, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с полки витрины тайно похитил 1 бутылку водки «Хортица Серебряная Прохлада особая» 400 емкостью 0,5 л, принадлежащую ООО «Агроторг», которую спрятал в брюки, одетые на нем. После чего ФИО1 вышел за кассовую зону и, не оплатив стоимость товара, направился к выходу из магазина «Пятерочка-8522».

Однако, ФИО1 не смог довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как на крыльце у входной двери магазина был задержан специалистом по предотвращению потерь ООО «Агроторг» А.С.В.

Таким образом, 18.06.2019г. около 11 часов 05 минут ФИО1 действуя умышленно из корыстных побуждений, пытался тайно похитить из магазина «Пятерочка-8522», расположенного по адресу: 

<

адрес> «А» 1 бутылку водки «Хортица Серебряная Прохлада особая» 400 емкостью 0,5 л, закупочной стоимостью 172 рубля 27 копеек, принадлежащую ООО «Агроторг», намереваясь причинить данному юридическому лицу материальный ущерб на указанную сумму.

Свою вину в совершении выше указанного преступления подсудимый ФИО1 признал полностью. 

ФИО1 при производстве дознания заявлено ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме. В судебном заседании ФИО1 пояснил, что обстоятельства, указанные в обвинительном постановлении, ему понятны, свою вину в совершении инкриминируемого преступления он признает полностью, с обвинительным постановлением согласен, раскаивается в совершении преступления, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому по его ходатайству производилось в сокращенной форме, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. При этом он полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Защитник Находкина Н.В. и государственный обвинитель Леонтьева Е.А. выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в отношении ФИО1, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Поскольку подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в предъявленном ему обвинении, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя, представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Во исполнение положений ч.2 ст.226.9 УПК РФ обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен на основании исследования и оценки указанных в обвинительном постановлении по данному уголовному делу доказательств.

Из показаний представителя потерпевшего Б.А.В. следует, что он работает в должности супервайзера ООО «Агроторг» с 2015 года. У ООО «Агроторг» имеется сеть магазинов с фирменным названием «Пятерочка», расположенных на территории России. Одним из таких магазинов является магазин с фирменным названием «Пятерочка», расположенный в 

<

адрес>, который по документам (накладным) у них называется «Пятерочка №», но на магазине имеется вывеска с фирменным названием «Пятерочка». ДД.ММ.ГГГГ он занимался своими должностными обязанностями, находился на территории 

<

адрес> в одном из магазинов с проверкой. Во второй половине дня ему на мобильный телефон позвонила директор магазина «Пятерочка №» П.В.В. и сообщила, что в магазине произошла попытка хищения товарно-материальных ценностей. ФИО2 пояснила, что мужчину, который пытался похитить товар задержал специалист ПП А.С.В. По прибытии в магазин, ему стало известно, что мужчина - ФИО1 - пытался похитить из магазина одну бутылку водки «Хортица» емкостью 0,5 л. Закупочная стоимость данной бутылки водки составляет 172 рубля 27 копеек. Заявлять гражданский иск в отношении ФИО1 он не желает, поскольку материальный ущерб их организации не причинен, товар возвращен в магазин (л.д.81-84). 

Из показаний свидетеля П.В.В. следует, что она работает в должности директора магазина «Пятерочка 8522» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

адрес>, с 2015 года. ДД.ММ.ГГГГ она на работе находилась с 08 часов утра до 17 часов 00 минут. Около 11 часов 15 минут в магазин пришел сотрудник службы предотвращения потерь А.С.В., который в тот период времени работал у них, и сообщил, что около входа в магазин задержал мужчину, у которого в руках была покупательская корзина с продуктами питания и бутылкой водки. Они проводили мужчину в служебное помещение, где мужчина представился ФИО1 У ФИО1 при себе была покупательская корзина, в которой находились хлебобулочные изделия, квашеная капуста и одна бутылка водки «Хортица» емкостью 0,5 л. На хлебобулочные изделия и капусту у ФИО1 был чек об оплате, а бутылка водки им оплачена не была. ФИО1 сообщил, что пытался ее похитить. В этот же день была проведена выборочная инвентаризация в отделе «Алкоголь» и установлена недостача 1 бутылки водки «Хортица» емкостью 0,5 л., закупочная стоимость которой составляет 172 рубля 27 копеек (л.д.85-86).

Из показаний свидетеля А.С.В. следует, что он работает в должности специалиста по предотвращению потерь ООО «Агроторг», до 15.08.2019г. он обслуживал торговые точки, принадлежащие ООО «Агроторг», расположенные на территории 

<

адрес>, в том числе и магазин «Пятерочка 8522», расположенный по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 10 минут он шел по направлению к магазину «Пятерочка 8522»», расположенному по адресу: 

<

адрес>. Подходя к магазину он увидел, что из здания, в котором расположен магазин, т.е. из 

<

адрес>, выходит мужчина в руках у которого находилась покупательская корзина. Ему стало подозрительным то, что в руках у мужчины находится корзина с товаром и он с целью предотвращения хищений из магазина, решил проверить произведена ли у мужчины оплата товара и имеется ли чек об оплате. Он подошел к мужчине, представился, и попросил проследовать с ним в служебное помещение магазина. В корзине у мужчины находились хлебобулочные изделия, квашеная капуста и одна бутылка водки «Хортица» емкостью 0,5 л. В служебное помещение магазина он пригласил директора магазина П.В.В. Там мужчина им представился ФИО1. На хлебобулочные изделия и капусту у ФИО1 был чек об оплате, который ФИО1 предъявил, а бутылка водки ФИО1 оплачена не была. ФИО1 сообщил, что пытался ее похитить (л.д. 87-88).

Из показаний подозреваемого ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка № Борского судебного района 

<

адрес> И.А.В., вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений и ему было назначено административное наказание в виде 40 часов обязательных работ. С решением судьи был согласен, не обжаловал его. ДД.ММ.ГГГГ с утра он находился у себя дома, по адресу его регистрации в д.Овечкино 

<

адрес>. Около 11 часов 00 минут он зашел в магазин «Пятерочка», который расположен в 

<

адрес>, чтобы купить для себя продуктов питания. Там он прошелся по торговому залу, прошел в отдел хлебобулочных изделий, где с одной из полок взял хлеб. Затем он прошел в отдел «Кулинария», где приобрел квашеную капусту и оплатил ее стоимость в данном отделе, поскольку приобретая товар в этом отделе, оплата производится непосредственно в самом отделе. После чего он направился к кассе, чтобы оплатить, хлеб. Проходя мимо витрины с алкогольной продукцией, по времени это было около 11 час. 05 мин. он решил похитить из магазина одну бутылку водки. Он подошел к стеллажу и взял 1 бутылку водки «Хортица» емкостью 0,5 л. Он посмотрел, что за ним никто из сотрудников не наблюдает, он спрятал данную бутылку водки за пояс брюк и прикрыл футболкой, которая была одета на нем. После чего он прошел к кассе, где оплатил стоимость хлебобулочных изделий. Пройдя кассовую зону он бутылку водки переложил в покупательскую корзину и направился к выходу из магазина, держа в руках корзину. От кассы до выхода из магазина он шел несколько секунд и при выходе из магазина к нему подошел сотрудник охраны, остановил и попросил вернуться обратно в магазин. От входа в магазин он отойти не успел. Его проводили в служебное помещение, там он предъявил чек на оплату хлеба и квашеной капусты, а на бутылку водки чека не было. Он пояснил, что хотел данную бутылку водки похитить (л.д.101-105).

Из заявления директора магазина «Пятерочка №» П.В.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое 18.06.2019г. в 11 часов 05 минут пыталось похитить из магазина «Пятерочка-8522», расположенного в 

<

адрес> 1 бутылку водки «Хортица Серебряная Прохлада особая» 400 емкостью 0,5 л, стоимостью 566 рублей 00 копеек ( л.д.15). 

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что мировым судьей судебного участка № Борского судебного района 

<

адрес> И.А.В., ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде 40 (сорока) часов обязательных работ. Постановление вступило в законную силу 09.04.2019г. (л.д.30-31).

Справкой заместителя начальника 

<

адрес> отдела УФССП по 

<

адрес> установлено, что на основании постановления мирового судьи судебного участка № Борского судебного района 

<

адрес> от 28.03.2019г., 19.08.2019г. возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения: административное наказание в виде 40 часов обязательных работ. Административное наказание ФИО1 не отбыто (л.д.35).

Из рапорта об обнаружении признаков преступления участкового уполномоченного ОУУПиПДН ОМВД РФ по 

<

адрес> М.Н.Г. следует, что в ходе проведении административного расследования от 20.06.2019г. по заявлению П.В.В., поступившего ДД.ММ.ГГГГ по факту покушения на хищение из магазина «Пятерочка-8522», расположенного в 

<

адрес> 1 бутылку водки «Хортица Серебряная Прохлада особая» 400 емкостью 0,5 л, ФИО1, установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. Таким образом, в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (л.д.22).

Из протокола осмотра места происшествия от 20.08.2019г. следует, что осмотрено помещение торгового зала магазина «Пятерочка №», расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.26-27).

Согласно счет-фактуры № RVKS -87689 от 31.05.2019г. закупочная стоимость 1 бутылки водки «Хортица Серебряная Прохлада особая» 400 емкостью 0,5 л, составляет 172 рубля 27 копеек (л.д.40,58).

Согласно акта выборочной инвентаризации от 18.06.2019г. установлена недостача: 1 бутылки водки «Хортица Серебряная Прохлада особая» 400 емкостью 0,5 л, закупочной стоимостью 172 рубля 27 копеек (л.д.62).

По уголовному делу в отношении ФИО1 дознание проведено в сокращенной форме при наличии соответствующего ходатайства ФИО1 с соблюдением условий и порядка производства дознания в сокращенной форме, предусмотренных положениями Главы 32.1 УПК РФ.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, оценив их на предмет относимости, допустимости и достаточности в соответствии со ст.88 УПК РФ, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступлений. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ - покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении вида и меры наказания, суд в соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также влияние назначенного наказания на достижение других целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

Как личность, ФИО1 характеризуется следующим образом: ранее не судим (л.д.119), на учете врача-нарколога, врача-психиатра не состоит (л.д.120,122); по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется отрицательно (л.д. 126); неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д.127-129). 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ относит раскаяние ФИО1 в содеянном, полное признание вины, состояние его здоровья и имеющиеся заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, все обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ, как наиболее отвечающее требованиям справедливости, разумности, соразмерности содеянному.

В связи с назначением менее строгого наказания, указанного в санкции статьи, оснований для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств или их совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ суд не находит. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки, состоящие из сумм вознаграждений, выплаченных адвокату Находкиной Н.В. в размере 1 800 рублей (л.д.142), осуществлявшему в ходе предварительного следствия защиту ФИО1 по назначению.

С учетом положений ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в резолютивной части приговора в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 226.9, 302-304, 308, 309, 310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст. 158. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием из заработной платы осужденного 5 % в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения ФИО1 не избирать, меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: одну бутылку водки «Хортица Серебряная Прохлада особая» 40% емкостью 0,5 л, хранящуюся у свидетеля П.В.В., оставить по принадлежности у свидетеля П.В.В. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Осужденный вправе заявить в апелляционной жалобе ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, или в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Г.В. Дмитриева