РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2017 г. г. Майкоп

Майкопский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Марголина А.В., при секретаре судебного заседания Меретуковой Н.Г., с участием военного прокурора – помощника военного прокурора Майкопского гарнизона 

<

данные изъяты> ФИО1, рассмотрев гражданское дело по поданному в суд военным прокурором в интересах войсковой части № исковому заявлению о взыскании с бывшего военнослужащего этой воинской части 

<

данные изъяты> ФИО2 в пользу ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по 

<

адрес>» стоимости вещевого имущества, не сданного при увольнении с военной службы,

УСТАНОВИЛ:

Военный прокурор обратился в суд с поданным в интересах войсковой части № исковым заявлением о взыскании с ФИО2 материального ущерба в размере 27198,91 рублей, причинённого в результате не возвращения при увольнении с военной службы вещевого имущества, срок носки которого не истёк.

В обоснование такого требования военный прокурор в исковом заявлении и в ходе судебного заседания указал, что в период прохождения военной службы ФИО2 получал вещевое имущество, которое не сдал при досрочном увольнении с военной службы на основании подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», в связи с чем должен возместить остаточную стоимость полученного им ранее вещевого имущества, срок носки которого не истёк.

ФИО2, командир войсковой части № и начальник ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по 

<

адрес>», будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте судебного заседания, не явились, в связи с чем на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение гражданского дела в их отсутствие.

Оценив доводы военного прокурора и представленные доказательства, суд установил следующее.

Из копий требований-накладных № № и №, а также карточки учёта материальных ценностей личного пользования №, следует, что ответчику в период военной службы выдавалось вещевое имущество.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2, досрочно уволенный с военной службы по подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», то есть в связи с невыполнением им условий контракта, с ДД.ММ.ГГГГ исключён из списков личного состава воинской части.

Пунктом 25 «Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время», утверждённых постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 390, предусмотрена обязанность военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, в случае их увольнения с военной службы по основаниям, предусмотренным подпунктами «д» - «з» п. 1 и подпунктами «в» - «е.2» п. 2 ст. 51 Федерального закона РФ «О воинской обязанности и военной службе», возвращать выданное им во владение и безвозмездное пользование вещевое имущество, срок носки которого не истёк.

В соответствии с п. 5 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О материальной ответственности военнослужащих», военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере реального ущерба, причинённого имуществу, переданному им под отчёт для хранения, пользования и других целей.

Из утверждённой начальником вещевой службы войсковой части № справки-расчёта № следует, что остаточная стоимость не возвращённого Ж-вым вещевого имущества составляет 27198,91 рублей. Правильность такого расчёта сомнений у суда не вызывает и сторонами не оспаривается.

Оценив указанные доказательства, суд находит их непротиворечивыми, достоверными и в совокупности подтверждающими факты получения в период службы и не сдачи Ж-вым при увольнении с военной службы вещевого имущества, не выслужившего установленные сроки носки, чем войсковой части № причинён материальный ущерб, подлежащий возмещению.

Поскольку сторонами не представлены суду доказательства наличия предусмотренных ст. 11 Федерального закона РФ от 12 июля 1999 г. № 161 «О материальной ответственности военнослужащих» обстоятельств, являющихся основанием для уменьшения размера подлежащего возмещению ущерба, иск войсковой части № к ФИО2 является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном размере.

Учитывая, что войсковая часть № состоит на финансовом обеспечении в ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по 

<

адрес>», подлежащая взысканию с ФИО2 денежная сумма подлежит перечислению в пользу такого финансового довольствующего органа военного управления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск военного прокурора Майкопского гарнизона в интересах войсковой части № к ФИО2 удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу финансового довольствующего органа войсковой части № – ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по 

<

адрес>» - стоимость полученного вещевого имущества, установленные сроки носки которого не истекли на дату исключения ответчика из списков личного состава воинской части, в сумме 27198 (двадцать семь тысяч сто девяносто восемь) рублей 91 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Майкопский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий А.В. Марголин