Дело № Э 2 - 183/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п.Поныри Курской области 19 ноября 2020 года

Поныровский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Шубиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дудиной Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и договору уступки прав (требований),

у с т а н о в и л :

истец общество с ограниченной ответственностью "Феникс" обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и договору уступки прав (требований), сославшись на то, что 29 сентября 2014 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), выступающим в качестве кредитора, и ответчиком ФИО1, выступающей в качестве заемщика, был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого кредитор представил заемщику кредит в сумме

100 000 рублей под 38,95 годовых на срок 36 месяцев, а заемщик принял на себя обязанность выплатить сумму кредита с причитающимися процентами в указанный срок путем уплаты ежемесячных платежей согласно графику платежей, являющему неотъемлемой частью кредитного договора. Свои обязательства по предоставлению кредита кредитор выполнил. Ответчик, воспользовавшись предоставленным кредитом, не исполнила принятые на себя обязательства по возврату кредита, в связи с чем за период с 28 ноября 2014 года по 17 июля 2019 года возникла задолженность в размере 

259 814,28 руб., включающая основной долг в размере 98 452,10 руб., проценты на непросроченный основной долг в размере 67 624,11 руб., проценты на просроченный основной долг в размере 45 473,36 руб., штрафы в размере 48 264,71 руб.

16 июля 209 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), выступающим в качестве цедента, и ООО «Феникс», выступающим в качестве цессионария, был заключен договор 

№ rk-160719/1217, по которому КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил ООО «Феникс» права (требования) кредитора в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам в соответствии с актами приема-передачи прав (требований) по форме приложения №2, в том числе права на задолженность по основному долгу, включая задолженность по просроченному основному долгу, на задолженность по уплате срочных процентов за пользование заемщиком кредитными средствами, права на штрафы, начисленные цедентом согласно условиям кредитных договоров, из которых возникла задолженность, за неуплату в обусловленные кредитными договорами сроки основного долга и процентов за пользование суммой основного долга, в том числе право (требование) к ответчику ФИО1 по уплате задолженности в размере 259 814,28 руб., возникшей из кредитного договора. Требование истца об уплате задолженности в досудебном порядке ответчиком проигнорировано. 

Определением мирового судьи судебного участка Поныровского судебного района Курской области от 23 декабря 2019 года отменен судебный приказ о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору 

<

***> от 29 сентября 2014 года в размере 259 814,28 руб. в связи с поступившими от должника возражениями. 

В судебное заседание представитель истца не явился, дате, времени и месте слушания дела своевременно и надлежаще извещен, при подаче иска обратился ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания своевременно и надлежаще извещена, обратилась с письменным ходатайством о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором заявила о пропуске истцом срока исковой давности, просила применить срок исковой давности к заявленным требованиям, в связи с чем просила отказать истцу в удовлетворении заявленных требований. 

Руководствуясь ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд определил заявленные представителем истца и ответчиком ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие удовлетворить и рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.819 ГК РФ (в ред., действующей на дату заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Статьями 810,811 ГК РФ ( в той же ред.) установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона ( часть 1 статьи 382 ГК РФ).

Для перехода к другой лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором ( часть 2 указанной статьи).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на проценты ( часть 1 статьи 384 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 29 сентября 2014 года между КБ «Ренесанс Кредит» (ООО), действующим в качестве кредитора, и ответчиком ФИО1, действующей в качестве заемщика, был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 100 000 рублей под 38,9% годовых на срок 36 месяцев, а заемщик обязалась возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячно равных по сумме платежей – 4 745,16 руб. в даты, указанные в графике платежей, - 29-е число каждого месяца, последний платеж по кредиту в размере 4745,35 руб., должен быть осуществлен 29 сентября 2017 года. По индивидуальным условиям кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по погашению кредита (полностью или частично) начисляется неустойка: на сумму просроченного основного долга в размере 0,9% за каждый день просрочки, на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов в размере 20% годовых. Банк вправе осуществлять уступку прав (требований) по кредитному договору третьим лицам. 

Ответчик ФИО1 воспользовалась предоставленным кредитом, однако обязанность по внесению ежемесячных платежей по возврату кредита не исполняла 

с 29 ноября 2014 года, в связи с чем за период с 29 ноября 2014 года по 17 июля 2019 года возникла задолженность по кредиту в размере 259 814,28 руб., в том числе основной долг в размере 98 452,10 руб., проценты за пользование кредитом в размере 67 624,11 руб., проценты, начисленные на просроченный основной долг, в размере 45 473,36 руб., штраф в размере 48 264,71 руб. 

16 июля 2019 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), выступающим в качестве Цедента, и ООО "Феникс", выступающим в качестве Цессионария, был заключен договор 

№ rk-160719/1217, по которому Цедент уступил Цессионарию права (требования) Цедента в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам, в том числе право на задолженность по основному долгу, включаю задолженность по просроченному основному долгу, по уплате срочных процентов за пользование кредитом, на штрафы, начисленные по условиями кредитных договоров, из которых возникла задолженность, за неуплату в обусловленные кредитными договорами сроки основного долга и процентов за пользование кредитом, в том числе права (требования) к заемщику ФИО1 об уплате задолженности по кредитному договору 

<

***> 

от 29 сентября 2014 года, размер которой на дату перехода права требования составил 259814,28 руб., о чем ответчик была уведомлена.

5 декабря 2019 года ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка Поныровского судебного района Курской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

***> от 29 сентября 2014 года. 

Определением указанного мирового судьи от 23 декабря 2019 года судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу ООО "Феникс" кредитной задолженности в сумме 259814,28 руб. был отменен в связи с поступившими от должника возражениями. 

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: кредитным договором 

<

***> от 29 сентября 2014 года с индивидуальными условиями, графиком платежей, анкетой заемщика ФИО1, общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), тарифами КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по предоставлению кредитов физическим лицам; выпиской по лицевому счету за период с 1 января 2001 по 16 июля 2019 года; учредительными документами ООО «Феникс»; договором № rk-160719/1217 уступки прав (требований) от 16 июля 2019 года с актом приема-передачи прав (требований) от 17 июля 2019 года, в котором под № 107312 указана ФИО1, кредитный договор 

<

***>, общая сумма задолженности 259814,28 руб.; уведомлением об уступке права требования по кредитному договору и уплате задолженности в сумме 259814,28 руб., направленным истцом в адрес ответчика; требованием о погашении долга; материалами гражданского дела №2-1418/2019 по заявлению ООО «Феникс» о выдаче судебного приказа с ФИО1; копией определения мирового судьи судебного участка Поныровского района Курской области от 23 декабря 2019 года об отмене судебного приказа.

Изложенные доказательства суд оценивает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, поскольку они получены в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, находятся в логической взаимосвязи между собой и другими имеющимися в деле доказательствами и объективно им соответствуют.

Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения ( часть 2 статьи 200 ГК РФ).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 ГК РФ).

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права ( часть 1 статьи 204 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.),в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

В разъяснениях, содержащихся в пп.17,18, 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», указано, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу приведенных положений законодательства об исковой давности и разъяснений по их применению, учитывая, что по условиям кредитного договора погашение кредитной задолженности осуществлялось ежемесячными платежами в 29-е число каждого месяца, то срок исковой давности подлежит исчислению в отношении каждого ежемесячного платежа с даты, когда он должен быть совершен.

Также учитывая, что с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье 5 декабря 2019 года, то с этой даты и до даты отмены мировым судьей судебного приказа 23 декабря 2019 года течение срока исковой давности остановилось, срок продолжил течь с 24 декабря 2019 года. В суд с настоящим исковым заявлением ООО «Феникс», как следует из оттиска на почтовом конверте, обратилось 23 сентября 2020 года.

Исходя из этого, срок исковой давности по платежам за период с ноября 2014 года по август 2017 года истек, поскольку оставшийся неистекшим срок исковой давности на обращение в суд по указанным платежам, с учетом его удлинения до шести месяцев, являлся недостаточным для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением, учитывая, что истец обратился в суд с настоящим иском через 8 месяцев 29 дней после отмены судебного приказа. 

В связи с этим имеются основания согласиться с утверждением ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по платежам за период с ноября 2014 года по август 2017 года. Поэтому исковые требования ООО «Феникс» в той части удовлетворению не подлежат

Вместе с тем, принимая во внимание, что по платежу за сентябрь 2017 года неистекшая часть срока исковой давности составила 9 месяцев 25 дней, то по данному требованию истец обратился в суд в пределах срока исковой давности, поэтому основания считать его пропущенным у суда отсутствуют, в связи с чем, учитывая, что ответчиком условия кредитного договора исполнялись ненадлежаще, требование истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности за период с 29 сентября 2017 года по 17 июля 2019 года следует признать обоснованным. 

При определении суммы задолженности суд принимает во внимание представленный истцом расчет, поскольку оснований ставить его под сомнение не имеется, расчет ответчиком не оспорен, иного расчета им не представлено. 

Соответственно, с ответчика ФИО1 в пользу истца по кредитному договору 

<

***> и договору уступки права требования №rk-160719/1217 от 16 июля 2019 года подлежат взысканию просроченный основной долг в сумме 4 593,58 руб. ( 98452,10 руб. (общая сумма просроченного основного долга за период с 29 ноября 2014 года по 17 июля 2019 года - 93858,52 руб. (сумма просроченного основного долга за период с 29 ноября 2014 года по 29 августа 207 года), просроченный проценты в сумме 151,77 коп. (общая сумма просроченных процентов за пользование кредитом за период с 29 ноября 2014 года по 17 июля 2019 года 67624,11 руб. – 67 472,34 руб. (сумма просроченных процентов за период с 29 ноября 2014 года по 29 августа 2017 года), неустойка в сумме 227,70 руб. ( 5848,83 руб. общая сумма неустойки за период с 29 ноября 2014 года 

по 29 сентября 2017 года – 5621,13 руб. ( сумма неустойки за период с 29 ноября 2014 года по 29 августа 2017 года), всего в сумме 4973,05 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО "Феникс" к ФИО1 являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению. 

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате госпошлины в размере 5798,14 руб., суд руководствуется положениями ч.1 ст.98 ГПК РФ, согласно которой в случае частичного удовлетворения иска судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, и считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с Джогаз Иджеванского района Армянской ССР, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

...>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 29 сентября 2014 года за период с 29 сентября 2017 года по 17 июля 2019 года в размере 4 973 (четыре тысячи девятьсот семьдесят три) руб.05 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 4 593 (четыре пятьсот девяносто три) руб. 58 коп., просроченные проценты за пользование кредитом в размере 151 (сто пятьдесят один) руб. 77 коп., неустойку в размере 227 (двести двадцать семь) руб.70 коп. а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 400 (четыреста) руб., всего в сумме 5 373 (пять тысяч триста семьдесят три) руб.05 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Феникс» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда через Поныровский райсуд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме 24 ноября 2020 года. 

Судья: