Дело № 2-1028/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2017 года город Казань 

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Прытковой Е.В., 

при секретаре судебного заседания Липатовой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признаки квартиры общим имуществом супругов, определении доли в общем имуществе, включении имущества в состав наследственной массы, признании договора дарения недействительным,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признаки квартиры общим имуществом супругов, определении доли в общем имуществе, включении имущества в состав наследственной массы, признании договора дарения недействительным. 

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца и супруг ответчика ФИО2 – ФИО4. После смерти наследодателя открылось наследство, в состав которого вошла квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Указанная квартира был приобретена в период брака ФИО4 и ФИО2 При обращении истца к нотариусу для получения свидетельства о праве на наследство ей стало известно, что М.Т.ФБ. подарила спорную квартиру своей дочери – ФИО3

Ссылаясь на нарушение наследственных прав истца, отсутствие у ответчика ФИО2 права на распоряжения наследственной квартирой, истец просила признать договор дарения квартиры, заключенный между ФИО2 и ФИО3 недействительным, признать зарегистрированное за ФИО3 право недействительным. 

В ходе рассмотрения дела исковые требования истец уточнила, окончательно просила: признать квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общим имуществом супругов; определить долю ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в праве собственности на квартиру в размере ?, включить ее в состав наследственной массы; признать договор дарения квартиры, заключенный между ФИО2 и ФИО3 недействительным; признать зарегистрированное за ФИО3 право недействительным

В судебном заседании истец, представитель истца уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

Представитель третьего лица – ФИО5 в судебное заседание не явился, поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. (л.д. 110)

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По смыслу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом, в соответствии ч. 1 ст. 235 ГК РФ.

В соответствии ч. 2 ст. 10 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ), права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния. Законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, по смыслу ч. 1 ст. 33 СК РФ.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4, который с ДД.ММ.ГГГГ состоял в браке с ФИО2.

ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти – ДД.ММ.ГГГГ, проживал и был зарегистрирован в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 81)

В период брака, на основании договора купли продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 за 535 500 рублей была приобретена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 47-49)

В соответствии с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 дал свое согласие на приобретение супругой указанной квартиры за цену и на условиях по ее усмотрению. (л.д. 58)

Как следует из материалов наследственного дела, открытого после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследниками принявшими наследство являются его дочь – ФИО1 и супруга – ФИО2 (л.д. 72-83)

Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подарила ФИО3 квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 69-70)

Как указано в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Условия брачного договора, которым договорный режим имущества супругов установлен только для случая расторжения брака, при определении состава наследства не учитываются.

Оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства нашли подтверждения доводы истца о приобретении спорного имущества в период брака супругов ФИО4 и ФИО2 В силу прямого указания закона все приобретенное супругами имущество в период брака является их совместной собственностью и принадлежит им в равных долях, поэтому в данном случае факт приобретения имущества ФИО2 в период брака с ФИО4 безусловно порождает право долевой собственности на данный объект недвижимости у обоих супругов. 

Кроме того, на основании ч.1 и 2 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Согласно ч.2 ст.45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Таким образом, из вышеуказанной положений закона следует, что общим является долг, по которому полученные денежные средства израсходованы на нужды семьи. 

Согласно представленной представителем ответчика расписке от ДД.ММ.ГГГГ год, ФИО2 взяла у ФИО6 на срок до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 350 000 рублей на покупку квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 90)

Поскольку спорная квартира была приобретена в период брака ФИО4 и ФИО2, с согласия супруга, в указанной квартире проживали совместно, суд считает доказанным факт расходования полученных в долг ответчиком ФИО2 денежных средств на нужды семьи.

Данный вывод также косвенно подтверждается теми обстоятельствами, что ФИО2 продала ДД.ММ.ГГГГ принадлежащую ей на основании договора приватизации квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>., а вскоре после покупки спорной квартиры, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ продал, принадлежащую ему на основании договора приватизации квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 116, 132-133, 170)

Право собственности на часть имущества, приобретенного в период брака, принадлежит ФИО4 в силу требований закона вне зависимости от оформления имущества на супругу, кроме того, приобретение новых объектов недвижимости в собственность ФИО2 не обуславливалось соглашением между супругами о переходе к ней в единоличную собственность спорной квартиры. 

Доказательств того, что ФИО2 обращалась с претензиями по реализации своих прав собственника в отношении спорной квартиры и настаивала на принадлежности данного жилого помещения только ей при жизни наследодателя, суду не представлено и материалами дела не установлено.

Также не представлено доказательств существования соглашения между супругами о разделе имущества, достижения между супругами конкретизированных и окончательных условий в отношении раздела имущества, являющегося совместной собственностью. 

Таким образом, представленными в материалы дела допустимыми доказательствами подтверждается, что спорная квартира приобретена в период брака, в том числе на денежные средства, полученные по договору займа от, использованные на нужды семьи - приобретение по договору купли-продажи спорной квартиры, что подтверждается фактом проживания и регистрации наследодателя и ответчика ФИО2 в спорной квартире, что свидетельствует о том, что на спорную квартиру распространяется режим общей совместной собственности супругов.

То обстоятельство, что при приобретении спорной квартиры, использовались денежные средства от продажи квартиры ФИО2 (

<

адрес>, к.в. 33), которая на основании договора приватизации, принадлежала ответчику не является безусловным основанием для выводов о возникновении у ФИО2 права единоличной собственности на указанное имущество.

Допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих получение ФИО2 денежных средств на приобретение квартиры по безвозмездной сделке (дарение и т.п.), истцом в нарушение статьи 56, 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 161, 162 Гражданского кодекса Российской Федерации, суду представлено не было.

Наличие таких обстоятельств, напротив опровергается, указанными выше, представленными в материалы дела доказательствами.

Таким образом, после смерти ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ открылось наследство в виде ? доли спорной квартиры, другая ? доля спорной квартиры принадлежала его супруге – ФИО2

Судом установлено, что наследники ФИО1 и ФИО2 приняли наследство ФИО4 в установленном законом порядке, в результате чего, в соответствии с положениями п. 4 чт. 1152 ГК РФ, ФИО2 в порядке наследования стало принадлежать ? доли спорной квартиры (всего 1/2+1/4=3/4), ФИО1 – 1\4 доли спорной квартиры.

Однако ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ распорядилась всей квартирой, подарив их ФИО3, хотя имела право распорядиться лишь принадлежащими ей 3/4 долями данного имущества, поэтому указанный договор дарения в 1/4 части следует признать недействительным, поскольку в размере 1/4 доли наследственного имущества ФИО2 не имела права распоряжаться. 

Таким образом, исходя из всей совокупности установленных фактов и обстоятельств, исковые требования подлежат частичному удовлетворении, так в состав наследственной массы после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, подлежит включению ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, поскольку доля ФИО4 в совместно нажитом имуществе супругов в браке с ФИО2 в составляет ?. В силу вышеизложенного договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО3 является недействительным в части передачи одаряемому 1/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признаки квартиры общим имуществом супругов, определении доли в общем имуществе, включении имущества в состав наследственной массы, признании договора дарения недействительным удовлетворить частично.

Включить в наследственную массу после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, определив долю ФИО4 в совместно нажитом имуществе супругов в браке с ФИО2 в размере ?.

Признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО3, в части передачи одаряемому 1/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Решение является основанием для прекращения записи о праве собственности ФИО3 на 1/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца после изготовления решения в окончательной форме. 

Судья Прыткова Е.В.