дело №2-71\2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2024 года г. Тверь

Московский районный суд г. Твери в составе: 

Председательствующего судьи О.Ю. Тутукиной

при секретаре судебного заседания Н.С. Федоровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ГБУ Тверской области «Областной молодежный центр», Министерству имущественных и земельных отношений Тверской области, Министерству молодежной политики Тверской области о взыскании задолженности по заработной плате, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ГБУ Тверской области «Областной молодежный центр» о взыскании задолженности по заработной плате.

В обоснование иска указано, что в соответствии с трудовым договором №80 от 16.08.21г. истец работает в Государственном бюджетном учреждении Тверской области «Областной молодежный центр» в должности специалист по работе с молодежью отдела «Ресурсный центр по поддержке добровольчества». В соответствии с п.4.1.1 трудового договора, ее должностной оклад составлял 8268 рублей. По состоянию на 2023 год, с учетом индексации, оклад составляет 9072 рубля. Кроме должностного оклада, в соответствии с п. 4.1.3 трудового договора, кроме оклада полагаются следующие выплаты: персональная поощрительная выплата от 1% до 200% от оклада; поощрительная выплата за выполнение особо важных и срочных работ в размере от 1% до 100% от оклада; поощрительная выплата по итогам работы (за месяц, квартал, полугодие, год); единовременная поощрительная выплата в размере от 1% до 100% от оклада; поощрительная выплата за высокие результаты работы от 1% до 100% от оклада. В соответствии с п.4.1.2. трудового договора выплата заработной платы производится 2 раза в месяц. 20 числа текущего месяца – за первую половину месяца в размере 3000 рублей, 5 числа каждого месяца, следующего за отчетным, за вторую половину месяца. Указанное место работы является ее основным и единственным. В отношении выполняемых истцом трудовых обязанностей претензий, нареканий и взысканий со стороны руководства не имеется. С марта 2023 года истцу перестали выплачивать заработную плату в полном объеме, начались задержки с выплатой заработной платы. При этом расчетных листков с указанием размера и причин удержаний, истцу не предоставляется. Попытка выяснить причины удержаний у руководства и в бухгалтерии ни к чему не привели. Бухгалтерия справок и выписок не предоставляет. Ссылаясь на ст.136, 236 ТК РФ указано, что в марте 2023г. она должна была получить всего 24040,80 рублей (оклад 9072 рубля, премия 14515,20 рублей, компенсационная выплата за стаж 453,60 рублей), выплата 05.03.2023 – должна получить 21040,80 рублей, получила 19909,16 рублей, 20.03.2023 – должна получить и получила аванс 3000 рублей. В апреле 2023г. зарплата составила 24040,80 рублей (оклад 9072 рубля, премия 14515,20 рублей, компенсационная выплата за стаж 453,60 рублей), выплата 05.04.2023 должна получить 21040,80 рублей, получила 7893 рублей, выплата 20.04.2023 должна получить аванс 3000 рублей, а получила 0,00 рублей. В мае 2023г. всего 24040,80 рублей (оклад 9072 рубля, премия 14515,20 рублей, компенсационная выплата за стаж 453,60 рублей), выплата 05.05.2023 должна получить 21040,80 рублей, получила 12628,20 рублей, выплата 20.04.2023 должна получить 3000 рублей аванс, получила 3156,80 рублей. В июне 2023г. всего 24040,80 рублей (оклад 9072 рубля, премия 14515,20 рублей, компенсационная выплата за стаж 453,60 рублей), выплата 05.06.2023 должна получить 21040,80 рублей, получила 7893 рублей; выплата 20.06.2023 должна получить аванс 3000 рублей, получила 3759 рублей. Поощрительная выплата по итогам работы на 1 квартал 2023г. 5000\5000. Таким образом: На 05.03.23г. задолженность по заработной плате составила 21040,80 – 19909,16=1131,64 рублей. На 20.06.23г. просрочка по выплате части заработной платы составляет 107 дней. По состоянию на 20.06.2023 г. в соответствии со ст. 236 ТК РФ размер компенсации за невыплаченную 05.03.2023г. часть заработной платы составляет 1131,64 х 1/150 х 7,5%х107= 60,54 рублей. На 05.04.23 г. задолженность по заработной плате составила 21040,80 – 7893=13147,8 рублей. На 20.06.2023 в соответствии со ст.236 ТКРФ размер компенсации за невыплаченную 05..04.2023 часть заработной платы составляет 13147,8х1\150х7,5%х79=519,34 рубля. В аванс 20.04.23 г. задолженность составила 3000 рублей. На 20.06.23 просрочка по выплате части заработной платы с 20.04.23 составляет 64 дня. По состоянию на 20.06..2023 в соответствии со ст.236 ТК РФ размер компенсации за невыплаченную 20.04.2023 часть заработной платы (аванс) составляет 3000 х 1/150 х 7,5% х64 = 96рублей. На 05.05.23 г. задолженность по заработной плате составила 21040,80 – 12628,20=8412,6 рублей. В аванс 20.05.23 г. с просрочкой на 15 дней, задолженность частично была погашена и составила 8412,6 – 156,8= 8255,8 рублей. На 20.06.23 г. просрочка по выплате части заработной платы с 20.05.23 г. составляет 31 день. По состоянию на 20.06.23 г. в соответствии со ст. 236 ТК РФ размер компенсации за невыплаченную 05.05.2023 г. часть заработной платы, с учетом частичного погашения 20.05.23 г., составляет 8412,6 х 1/150 х 7,5% х 15 = 63,09 рублей, 8255,8 х 1/150 х 7.5% х 31 = 127,96 рублей, 235,71+448,93 = 191,05 рублей. На 05.06.23 г. задолженность по заработной плате составила 21040,80 – 7893=13147,8 рублей. В аванс 20.06.23г., с просрочкой на 15 дней, задолженность частично была погашена и составила 13147,8-8759 = 12388,8 рублей. На 20.06.23 г. просрочка по выплате части заработной платы с 05.06.23 г. составляет 15 дней. По состоянию на 20.06.2023 г., в соответствии со ст. 236 ТК РФ размер компенсации за невыплаченную 05.06.2023 г. часть заработной платы составляет 13147,8 х 1/150 х 7.5% х 15 = 98,6 рублей. Общая задолженность по заработной плате за период с 05.03.23г. по 20.06.23г. составляет: 1131,64+13147,8+3000+8255,8+12388,8=37924,04 рублей. Общий размер компенсации за невыплаченную часть заработной платы в соответствии со ст. 236 ТК РФ за период с 05.03.23г. по 20.06.23г. составляет: 60,54+519,34+96+191,05+98,6=965,53 рубля. По факту не выплаты истцу заработной платы ею было подано заявление в Государственную инспекцию труда в Тверской области, по итогам проверки которого директор ГБУ ТО «ОМЦ» ФИО3 был привлечен к административной ответственности, но ситуация с выплатой задолженности по заработной плате по состоянию на 20.06.23г. не разрешилась. В Государственной инспекции труда в Тверской области ей сообщили, что полная информация по ее заявлениям может быть предоставлена только по запросу суда. Ссылаясь на ст.151 ГК РФ, указано, что незаконными действиями руководства ГБУ ТО «ОМЦ» ФИО2 был причинен моральный вред, который выразился в следующем: в 2023г. ею был взят потребительский кредит в размере 26580 тысяч рублей, рассчитывая на зарплату в этой организации. С марта 2023 года выплаты по кредиту в размере 4749 рублей стали для нее не подъемной суммой, постоянно нервничает и находится в режиме поиска денег для уплаты очередного взноса. Истец обучается на платном отделении ФГБУ ВО Тверской государственный университет Институт экономики и управления, кафедра политологии 4 курс очная форма обучения. Из-за отсутствия средств у истца возникают проблемы с оплатой коммунальных платежей и обслуживанием автомобиля, на котором она передвигается. Моральный вред оценивает в 40000 рублей.

Истец просит взыскать задолженность по заработной плате за период с 05.03.2023 по 20.06.2023 в сумме 37924,04 рублей; компенсацию за невыплаченную часть заработной платы в соответствии со ст.236 ТК РФ с 06.03.2023 до момента взыскания (по состоянию на 20.06.2023 размер компенсации составляет 965,53 рублей); компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей.

Определением суда от 01.08.2023 к участию в деле привлечены соответчики Министерство молодежной политики Тверской области и Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области.

При рассмотрении дела истец уточнила исковые требования, дополнительно указав в обоснование иска, что указанные в п.4.1.3 трудового договора предусмотрены п.14, 26 – 30 Положения об оплате труда в ГБУ ТО «ОМЦ», утвержденного постановлением Правительства Тверской области от 14.12.2017 №440-пп, п.5.1 Положения о порядке и условиях оплаты и стимулирования труда в ГБУ ТО «ОМЦ» 01.01.2019. В соответствии с п. 6 Положения об оплате труда в государственном бюджетном учреждении Тверской области «Областной молодежный центр», утвержденного Постановлением Правительства Тверской области от 14.12.2017 г. № 440-пп (с Изменениями от 24.12.2019г. №526-пп, от 27.10.2020 г. №468-пп). Заработная плата работников предельным размером не ограничивается. Таким образом, по смыслу Положения, работнику могут быть назначены все стимулирующие выплаты одновременно. В соответствии с п. 29 Положения об оплате труда от 14.12.2017 г. № 440-пп, а также в соответствии с п. 5.2 Положения о порядке и условиях оплаты и стимулирования труда от 01.01.2019г., персональная поощрительная выплата устанавливается работнику с учетом уровня его персональной подготовки, сложности, важности выполняемой работы, степени самостоятельности и ответственности при выполнении поставленных задач и других факторов. Выплата устанавливается на определенный срок в течение календарного года. Решение об ее установлении и размерах (но не более 200% от должностного оклада) принимается руководителем Учреждения с учетом обеспечения указанных выплат финансовыми средствами. В соответствии с п.5.1 Положения, руководитель Учреждения имеет право самостоятельно изменить размер стимулирующей надбавки, либо полностью отменить ее выплату при условии некачественного и несвоевременного выполнения порученного руководителем задания, не выполнения нормированного задания, объема порученной основной и (или) дополнительной работы и др. основаниям. Приведенная норма также подтверждает, что персональная поощрительная выплата устанавливается на определенный срок и не может быть отменена произвольно по инициативе работодателя, а исключительно при ухудшении качества работы сотрудника. При существующей в ГБУ ТО ОМЦ системе оплаты труда, остальные поощрительные выплаты производятся по результатам проделанной работы и в случае низкого ее качества, остальные выплаты просто не устанавливаются, их нет необходимости отменять или изменять. Приказом ИО Директора ГБУ ТО ОМЦ ФИО4 №01/1-в от 18.01.2023г. в соответствии с п. 29 Положения об оплате труда в государственном бюджетном учреждении Тверской области «Областной молодежный центр», утвержденного Постановлением Правительства Тверской области от 14.12.2017 г. № 440-пп, истцу была назначена поощрительная выплата в размере 200% от должностного оклада, которая должная была производиться в течение первого полугодия и рублевом выражении составляла сумму 14512,2 рублей. Как видно из представленных Ответчиком возражений на ее исковое заявление, за март, апрель, май, июнь назначенная выплата ей не производилась. При этом приказа об отмене выплаты не выносилась, и оснований для отмены назначенной выплаты не было. К дисциплинарной ответственности истец не привлекалась, и, как видно из тех же возражений на исковое заявление, ей назначались поощрительные выплаты по итогам работы за месяц, квартал, что не освобождало работодателя от обязанности выплачивать ей выплату, назначенную приказом от 18.01.2023г. Кроме того, ей не выплачен аванс за март 3000 рублей, аванс за апрель 3000 рублей, ей не начислялась компенсационная выплата за стаж 453,60 рублей, а в мае и июне она получила зарплату ниже МРОТ по Тверской области. По сведениям предоставленным ответчиком, с учетом удержанного ндфл ей начислено оклад 7862,64 рублей, оплата за работу в выходные дни 1037,32 рублей, поощрительная выплата за месяц 9629,02 рублей, персональная поощрительная выплата по итогам работы за квартал 4350 рублей, итого 22909,16 рублей, фактически выплачено 19909,16 рублей. Не выплачено аванс 3000 рублей, с учетом удержания ндфл 2610 рублей дата выплаты за стаж 453 рубля, с учетом удержания ндфл 394,11 рублей с датой выплаты 05.04.2023, персональная поощрительная выплата в соответствии с приказом от 18.01.2023 и удержания нфдл 12628,22 рубля. За апрель 2023г. начислено о выплачено 19525,02 рублей (оклад, исходя из отработанного времени, 3946,32 рублей, персональная выплата за месяц 3946,32 рублей, отпускные 11632,79 рублей). Не выплачено с учетом удержания ндфл аванс 2610 рублей, компенсационная выплата за стаж 197,06 рублей, персональная поощрительная выплата по приказу от 18.01.2023- 6314,11 рублей. Дата выплаты 05.05.2023. За май 2023 с учетом ндфл начислено и выплачено 15810,6 рубля (оклад 7892,64 рублей, персональная выплата за месяц 7892,64, компенсация за задержку выплаты в апреле 25,75 рублей). Не выплачено с учетом удержания ндфл компенсационная выплата за стаж 394,11 рублей, персональная поощрительная выплата в соответствии с приказом от 18.01.2023 в размере 12628,22 рубля. Дата выплаты 05.06.2023. Таким образом, в мае она получила зарплату меньше МРОТ по Тверской области, которая с 01.01.23 установлена в размере 16242 рубля. За июнь 2023г. начислено и выплачено с учетом удержания ндфл 15786 рублей (оклад 7892,64 рублей, поощрительная выплата по итогам работы за месяц 1973,16 рублей, персональная поощрительная выплата 1973,16 рублей, поощрительная выплата за квартал 3946,32 рублей). Не выплачена персональная поощрительная выплата согласно приказу от 18.01.2023 в размере 12600,90 рублей, компенсационная выплата за стаж 394,11 рублей с датой выплаты 05.07.2023г. Таким образом, в мае она получила зарплату меньше МРОТ по Тверской области, которая с 01.01.23 установлена в размере 16242 рубля. Таким образом, задолженность по заработной плате за период с 20.03.2023 по 05.07.2023 составила 48879 рублей, задолженность по компенсации на 12.10.2023 составляет 3505,46 рублей.

Истец просит взыскать задолженность по заработной плате за период с 20.03.2023 по 05.07.2023 в сумме 48879 рублей; компенсацию за невыплаченную часть заработной платы в соответствии со ст.236 ТК РФ с 20.03.2023 до момента взыскания (по состоянию на 12.10.2023 размер компенсации составляет 3505,46 рублей); компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В дальнейшем истец также неоднократно уточняла исковые требования, дополнительно указав, что персональная поощрительная выплата устанавливается работнику не за выполненную работу, а за профессиональную подготовку и отношение к выполняемой работе. А поскольку выплата устанавливается на определенный срок, то в течение этого срока она является частью гарантированной заработной платы, которая может быть уменьшена по инициативе работодателя только по основаниям, предусмотренным ст. ст. 155, 157, 74 ТК РФ, а именно, ухудшения качества работы, простоя, реорганизации учреждения. Причем при реорганизации работник должен быть письменно извещен об изменении оплаты за 2 месяца. Ответчиками в судебное заседание представлен приказ №20-ОД от 16.03.2023г. «О признании утратившим силу приказа». Им был признан утратившим силу приказ 01/1 от 18.01.23г. об установлении персональной поощрительной выплаты. Приказ №20-ОД от 16.03.2023г. «О признании утратившим силу приказа» является ненадлежащим доказательством и имеет признаки фальсификации. Основанием для издания приказа является изменение штатной численности работников организации и изменения сроков действия приказа об установлении поощрительной выплаты. Так как выплата персональная, то изменение штатной численности не может на нее повлиять, кроме случаев, предусмотренных ст. 74 ТК РФ (реорганизация), и то, положения статьи предусматривают изменение штатного расписания, с установлением новых размеров оплаты труда, но об этом работник должен быть предупрежден письменно за 2 месяца. Изменение срока действия приказа в сторону уменьшения без согласия работника незаконно, так лишает его части гарантированного заработка на определенный приказом период. Уменьшение заработной платы по основаниям, предусмотренным ст. 155, 157 ТК РФ, а именно, ухудшение качества работы или простоя должно быть отражено в приказе. Приказ №20-ОД от 16.03.2023г. «О признании утратившим силу приказа» составлен в нарушение п. 1 приказа Директора ГБУ ТО ОМЦ ФИО5 № 62-ОД от 03.11.2022 г. об утверждении бланков ГБУ ТО «ОМЦ». В номере приказа поставлена литера ОД, вместо литеры В. Приказ не зарегистрирован в книге приказов и с ним никто не ознакомлен, хотя, он ущемляет права работников на получение достойной заработной платы. 16.03.2023 г. директором ГБУ ТО ОМЦ на регистрацию был представлен приказ № 20-ОД от 16.03.2023г. «Об использовании автотранспорта», который был зарегистрирован в журнале и подшит в папку приказов «Об основной деятельности». Сумма задолженности по заработной плате за период март-июнь 2023г. с 1 марта по 30 июня 2023г. составляет 12628,22+6314,11+12628,22+10709,06=42279,61 рубля. По состоянию на 20.11.2023г., в соответствии со ст.236 ТК РФ размер компенсации за невыплаченную часть заработной платы составляет 3885,54 рублей.

Истец просит признать недействительным приказ директора ГБУ ТО ОМЦ №20-ОД от 16.03.2023г.; взыскать задолженность по заработной плате - невыплаченной персональной поощрительной выплаты в соответствии с приказом №01\1-в от 18.01.2023г. за март 2023г. в сумме 12628,22 рублей, за апрель 2023г. в сумме 6314,11 рублей, за май 2023г. в сумме 12628,22 рублей, за июнь 2023г. в сумме 10709,06 рублей; проценты за задержку выплат в соответствии со ст.236 ТК РФ с 06.04.2023 и до момента взыскания (по состоянию на 20.11.2023г. размер составляет 3885,54 рублей); компенсацию причиненного морального вреда в размере 50000 рублей.

Определением суда от 07.12.2023г. производство по делу в части требований о взыскании аванса за март в размере 3000 рублей, аванса за апрель 2023г. в размере 3000 рублей, компенсационной выплаты за стаж в размере 453,60 рублей в месяц за март, апрель, май, июнь 2023г. прекращено в связи с отказом истца от иска. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, поручив ведение дела своему представителю адвокату Иванову К.В., который исковые требования с учетом их уточнения в последней редакции поддержал, обосновав доводами, изложенными в исковом заявлении. Дополнительно указывал, что закон допускает, что после вычета ндфл зарплата будет меньше МРОТ, но жить на это нельзя. В настоящее время истец закончила обучение, получила образование, но переживания были в тот период, поэтому они были указаны в иске. Просил удовлетворить иск в полном объеме.

Представители ответчика ГБУ Тверской области «Областной молодежный центр» ФИО6, ФИО7 в судебном заседании и письменных возражениях с исковыми требованиями не согласились, указывая, что заработная плата начислена истцу и выплачена в полном объеме. Поощрительные выплаты выплачиваются в соответствии с Уставом и Положением об оплате труда в ГБУ ТО «ОМЦ», утвержденным постановлением правительства Тверской области от 14.12.2017 №440-пп (утратило силу с 14.06.2023), после этой даты действует Положение, которое утверждено постановлением от 13.06.2023 №255-пп «Об оплате труда в государственных учреждениях, подведомственных Министерству молодежной политики Тверской области». Поощрительные выплаты устанавливаются с целью поощрения работников, размер таких выплат определяется с учетом перечня показателей эффективности деятельности для установления поощрительных выплат. При этом ни Положениями об оплате труда (действующим сейчас и ранее действующим), ни положениями трудового договора, дополнительного соглашения к нему не предусмотрен такой вид выплат как премии, которые безосновательно заявлены к взысканию истцом. Согласно ст.129, 135, 191 ТК РФ, Положения о порядке и условиях оплаты и стимулирования труда в ГБУ ТО «ОМЦ» (раздел 5), руководитель учреждения имеет право изменить размер стимулирующей надбавки (доплаты) либо полностью отменить ее выплату. Начисление поощрительных выплат и их размер относится к полномочиям руководителя. Часть заработной платы, которая была выплачена с задержкой, выплачена с компенсацией. Полагают, что права работника не нарушены, оплата соответствует трудовому кодексу, трудовому договору, штатному расписанию и результатам ее работы. В материалы дела представлена копия приказа №01\1 от 18.01.2023, подписанная ФИО4, оригинал указанного приказа истцом не предоставлен. Вместе с тем, в распоряжении у ответчика имеется несколько электронных версий приказов за указанным номером, и выплаты по ведомостям за январь-февраль 2023 не соответствуют данным, указанным в приказе 01\1 от 18.01.2023, что, по их мнению, свидетельствует о фальсификации документа. Выплаты по приказу в указанном в нем размере (в процентах к окладу), представленному истцом, не производились, приказ в виде, представленном истцом, не изготавливался в дату его составления, и в бухгалтерию ответчика не передавался. Приказ №01\1 от 18.01.2023 был отменен (в той редакции, которая представлена ответчиком в материалы дела) приказом 20-ОД от 16.03.2023г. Данный приказ был изготовлен ФИО1 по поручению руководителя ФИО3 и был выслан с общей почты ответчика на личную почту ФИО3 в дату его издания 16.03.2023г. Данный факт подтверждается нотариальным освидетельствованием почты ответчика. Истец имел доступ к общей почте ответчика и не мог не знать о приказе 20-ОД от 16.03.2023, как и о том, что выплаты по приказу №01\1 от 18.01.2023 не производятся, истцу было известно еще в апреле 2023г. исходя из получаемой заработной платы на личный счет. Расчетные листки выдаются по первому требованию сотрудника. Нижник также обращалась за выдачей расчетных листков, о чем свидетельствует подпись на ведомости в получении расчетных листков за июнь 2023г. С какими либо требованиями о разъяснении ей начисления заработной платы истец не обращалась, требования оплаты заработной платы в меньшем размере ФИО2 не заявлялись. Срок для обращения в суд с требованием об отмене приказа 20-ОД составляет согласно ст.392 п.1 ТК РФ 3 месяца и указанный срок истцом пропущен. Все остальные выплаты, установленные приказами руководителя, были выплачены истцу в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела. Что касается компенсации за стаж, то истец ни разу не обращалась с заявлением о ее выплате. Кроме того, начальник финансового отдела ФИО8, которая должна была подготовить соответствующие документы для выплаты, а также сотрудник кадровой службы ФИО1. работали с июня 2023 в одном кабинете с истцом, и должны были дать ей разъяснения по выплатам. Однако, в период рассмотрения дела было принято решение о назначении этой компенсационной выплаты за стаж руководителем за весь период, начисления произведены, как и выплаты. Требования истца сводятся по сути к оспариванию действий руководителя ответчика, который не производил выплату персональной поощрительной выплаты в его адрес в связи с отменой приказа №01\1 от 18.01.2023. Практика издания приказов о начислении персональной поощрительной выплаты сотрудникам на полугодие вперед у ответчика не применялась, что подтверждается копиями приказов о начислении персональной поощрительной выплаты за 2022-2023г. Начисление поощрительных выплат и их размер, а также отмена выплат или замена их другими, относится к полномочиям руководителя, установление поощрительных выплат является правом, а не обязанностью руководителя. Истцом в материалы дела предоставлена копия рукописного журнала регистрации приказом ГБУ ОМЦ за 2023 год, который ответчик полагает ненадлежащим доказательством, так как оригинал журнала не представлен. Указанный документ имеет признаки фальсификации, представленная копия заполнена одним почерком, часть приказов в журнале пропущена, изменена или вовсе не указана, записи в журнале со слов истца производились делопроизводителем ФИО1., при этом записи производились и в даты отсутствия ФИО1 на рабочем месте в период больничного листа. Кроме того, на основании приказа 08-ОД от 22.02.2023 документооборот, в том числе приказы по основной деятельности с указанной даты велись в безбумажном виде и регистрировались в электронном журнале. Таким образом, составление журнала ведения приказов по основной деятельности у ответчика не требовалось. Данный журнал руководителем не утверждался. Электронный журнал учета приказов по основной деятельности у ответчика ведется, копия его представлена в материалы дела. По причинению истцу морального вреда каких-либо доказательств не представлено, оснований для удовлетворения иска не имеется. Заявленные требования являются необоснованными, срок по требованиям об оспаривании приказа пропущен, просили в удовлетворении иска отказать. 

Представитель ответчика Министерства имущественных земельных отношений Тверской области ФИО9 в судебном заседании и письменных возражениях с иском не согласилась, поддержав позицию представителей ответчика ГБУ ТО «ОМЦ», указывая, что Министерство и ФИО2 в трудовых отношениях не состоят. Министерство прав и законных интересов истца не нарушало. С учетом положений ст.142, 236 ТК РФ, Федерального закона от 12.01.1996 №7-ФЗ «О некоммерческих организациях», п.5 ст.123.22 ГК РФ, п.10 Устава ГБУ «ОМЦ», исходя из понятия вреда, определенных ст.1064 ГК РФ, Министерство не может быть привлечено к субсидиарной ответственности по обязательствам Учреждения. ГБУ «ОМЦ» является самостоятельным юридическим лицом, который имеет обособленное имущество, а также финансовые средства от приносящей доход деятельности, отвечает по своим обязательствам находящимся в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. С учетом изложенного Министерство является ненадлежащим ответчиком, поскольку не является работодателем по отношению к ФИО2 Для возложения гражданско-правовой ответственности в виде компенсации морального вреда необходимо наличие состава правонарушения, который включает в себя наличие вреда и доказанность его размера, противоправность действий и вину причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями. В данном случае ФИО2 просит взыскать компенсацию вреда, причиненного ей выплатой заработной платы не в полном размере. Министерство полагает, что в материалы дела не представлены документы, подтверждающие в установленном законом порядке причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и наступившим вредом (моральным), что исключает возможность привлечения Учреждения к гражданско-правовой ответственности в виде компенсации морального и материального вреда. Просит в удовлетворении иска к ним отказать.

Ответчик Министерство молодежной политики Тверской области в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, указав, что представленные письменные возражения поддерживают, просят отказать в удовлетворении иска. Из представленных письменных возражений следует, что порядок установления стимулирующих выплат сотрудникам учреждения в спорный период определен Положением об оплате труда в ГБУ Тверской области «Областной молодежный центр», утвержденным постановлением Правительства Тверской области от 14.12.2017 №440-пп, в соответствии с п.29 которого решение об установлении персональной поощрительной выплаты и размерах (но не более 200% от должностного оклада (оклада)) принимается руководителем Учреждения с учетом обеспечения указанных выплат финансовыми средствами, а также с учетом уровня его профессиональной подготовки, сложности, важности выполняемой работы, степени самостоятельности и ответственности при выполнении поставленных задач и других факторов. Следовательно, принятие решений по этим вопросам является полномочием руководителя и зависит от определенных факторов. Выплата может быть отменена или пересмотрена при изменении факторов, которые действовали при ее назначении. Персональная поощрительная выплата ФИО2 в спорный период не была установлена, поскольку приказ от 18.01.2023 №01\1-в был отменен, соответственно, не была начислена и не подлежала выплате, что не противоречит Положению №440-пп и иным нормам трудового законодательства. В соответствии со ст.239 ТК РФ, п.47 постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2022 №33, истцом не представлено доказательств неправомерности действий учреждения, равно как и наличие самого морального вреда истца (моральные и нравственные страдания) так и наличие причинно-следственной связи между возникновением вреда и противоправными действиями работодателя. Просят в удовлетворении требований отказать в полном объеме. 

Третье лицо Правительство Тверской области, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя и отказать истцу в удовлетворении исковых требований. Из письменного отзыва следует, что согласно ст.381 ТК РФ, п.5 ст.123.22 ГК РФ Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области, Министерство молодежной политики Тверской области являются ненадлежащими ответчиками по рассматриваемому спору, который относится к категории индивидуальных трудовых споров, не связан с возложением субсидиарной ответственности. Вопрос достаточности имущества ГБУ ТО «ОМЦ» предметом судебного исследования не является. Решение о стимулировании или о нестимулировании работников путем установления персональной поощрительной выплаты, ее размере, сроке установления, относится к исключительной компетенции руководителя государственного учреждения. Природа спорной выплаты предусматривает, соответственно, и право руководителя прекратить стимулирование работника в периоде, в котором она была ранее установлена, в случае если степень самостоятельности и ответственности работника при выполнении поставленных задач не соответствует целям и ожиданиям, для достижения которых персональная поощрительная выплата назначалась. Согласно пояснениям ГБУ и представленным документам, приказ от 18.01.2023 об установлении истцу персональной поощрительной выплаты был признан утратившим силу (имелись сторонние замечания к ответственности работников при проведении ГБУ мероприятий, в связи с чем, руководителю ГБУ поручено пересмотреть подход к стимулированию работников) и в спорный период (март-июнь 2023) не действовал. Правительство Тверской области не может согласиться с требованиями истца и с его выводом о том, что ему не выплатили персональную поощрительную выплату в спорный период марта-мая 2023г. В данный период спорная выплата назначена истцу не была, не подлежала выплате. ГБУ действовало в рамках Положения №440-пп. Согласно ч.1 ст.248 ГПК РФ, с учетом постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 №10, истец предъявляя требование о компенсации морального вреда, должен доказать имели ли место действия (бездействие) ответчика, причинившие истцу нравственные или физические страдания, в чем они выражались и когда были совершены, причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным истцу моральным вредом; какие личные неимущественные права истца нарушены этими действиями (бездействием) и на какие нематериальные блага они посягают; в чем выразились нравственные или физические страдания истца и их степень; каков размер компенсации и его обоснование. Вопрос наличия морального вреда и его размер на заявленную в иске сумму не подтвержден со стороны истца какими- либо доказательствами. Кроме того, требования о компенсации морального вреда сформулированы истцом в исковом заявлении как попытка удовлетворения своих материальных потребностей за счет работодателя, а не как доказательства наличия нематериальных благ, подвергшихся посягательству со стороны ответчика.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства, а также правовое регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, в том числе, по организации труда и управлению трудом; трудоустройству у данного работодателя.

В числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, в статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации названы: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществление государственного контроля (надзора) за их соблюдением, обеспечение права каждого на судебную защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ст.130 ТК РФ в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включаются, в частности, величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации; меры, обеспечивающие повышение уровня реального содержания заработной платы.

Согласно ст.132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (ст.133 ТК РФ).

Обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами (ст.134 ТК РФ).

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Как следует из ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. 

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Из материалов дела следует и никем не оспаривается, что истец ФИО2 состояла в трудовых отношениях с ответчиком ГБУ Тверской области «Областной молодежный центр», с ней 16 августа 2021г. был заключен трудовой договор №68 с испытательным сроком 3 месяца на неопределенный срок в должности специалист по работе с молодежью отдела «Ресурсный центр по поддержке добровольчества».

Согласно трудовому договору работнику устанавливается заработная плата в размере: должностной оклад (оклад) в размере 8268 рублей в месяц (п.4.1.1); которая выплачивается два раза в месяц: 20 числа текущего месяца – за первую половину месяца в размере 3000 рублей: 05 числа каждого месяца, следующего за отчетным – за вторую половину месяца (п.4.1.2); стимулирующие выплаты: персональная поощрительная выплата до 1 до 200% от должностного оклада; поощрительная выплата за выполнение особо важных и срочных работ в размере от 1 до 100%; поощрительная выплата по итогам работы (за месяц, квартал, полугодие, год); единовременная поощрительная выплата размере от 1 до 100% от должностного оклада; поощрительная выплата за высокие результаты работы от 1% до 100% от должностного оклада, выплата который производится в порядке, установленном постановлением Правительства Тверской области от 14.12.2017 №44-пп «Об оплате труда в государственном бюджетном учреждении Тверской области «Областной молодежный центр» (п.4.1.3).

Как следует из штатного расписания, с 01 декабря 2022г. оклад по занимаемой ФИО2 должности составляет 9072 рубля.

В силу ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из ст.60 ГПК РФ следует, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель имеет право принимать локальные нормативные акты (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями); поощрять работников за добросовестный эффективный труд.

Из ст.191 ТК РФ следует, что работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). 

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.

В силу статьи 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

Как следует из Устава ГБУ Тверской области «Областной молодежный центр» Учредителем Учреждения является Тверская область, от имени которой полномочия учредителя осуществляет Министерство молодежной политики Тверской области (п.3); Учреждение планирует свою деятельность и определяет перспективы развития по согласованию с Учредителем; предоставляет Учредителю необходимую сметно-финансовую документацию в полном объеме утвержденных форм и по всем видам деятельности (п.19, 20); к компетенции директора Учреждения относятся вопросы осуществления руководства деятельностью Учреждения. Директор выполняет следующие функции: организует выполнение решений Учредителя по вопросам деятельности Учреждения; утверждает структуру, штатное расписание, локальные нормативные акты, регламентирующие деятельность Учреждения (п.41). Директор учреждения обязан обеспечивать своевременную выплату заработной платы работникам Учреждения (п.42).

Постановлением Правительства Тверской области от 14 декабря 2017г. №440-пп утверждено Положение об оплате труда в государственном бюджетном учреждении Тверской области "Областной молодежный центр", согласно которому с целью стимулирования качественного результата труда, повышения эффективности осуществления профессиональной деятельности и поощрения за выполненную работу работникам (рабочим) устанавливаются следующие стимулирующие выплаты: а) надбавка за присвоение ученой степени, почетного звания и награждение почетным знаком по соответствующему профилю; б) персональная поощрительная выплата; в) поощрительная выплата за выполнение особо важных и срочных работ; г) поощрительная выплата по итогам работы (за месяц, квартал, полугодие, год); д) единовременная поощрительная выплата; е) поощрительная выплата за высокие результаты работы; ж) надбавка за выслугу лет. 

Порядок и условия установления стимулирующих выплат предусмотрены в разделе V Положения (п.14)

Из п.26 Положения также следует, что к стимулирующим выплатам относятся следующие доплаты, надбавки и иные поощрительные выплаты: а) надбавка за присвоение ученой степени, почетного звания и награждение почетным знаком по соответствующему профилю; б) персональная поощрительная выплата; в) поощрительная выплата за выполнение особо важных и срочных работ; г) поощрительная выплата по итогам работы (за месяц, квартал, полугодие, год); д) единовременная поощрительная выплата; е) поощрительная выплата за высокие результаты работы; ж) надбавка за выслугу лет.

Как следует из п.29 Положения, персональная поощрительная выплата устанавливается работнику (рабочему) с учетом уровня его профессиональной подготовки, сложности, важности выполняемой работы, степени самостоятельности и ответственности при выполнении поставленных задач и других факторов. Выплата устанавливается на определенный срок в течение календарного года. Решение об ее установлении и размерах (но не более 200% от должностного оклада (оклада)) принимается руководителем Учреждения с учетом обеспечения указанных выплат финансовыми средствами.

Поощрительная выплата по итогам работы (за месяц, квартал, полугодие, год) работникам (рабочим) Учреждения устанавливается с целью поощрения за общие результаты труда с учетом перечня показателей эффективности деятельности для установления поощрительных выплат по итогам работы (за месяц, квартал, полугодие, год) работникам (рабочим) государственного бюджетного учреждения Тверской области "Областной молодежный центр", установленных в приложении к Положению (п.32).

В ГБУ ТО «ОМЦ» в 2019г. также утверждено Положение о порядке и условиях оплаты и стимулирования труда, введенное в действие с 01 января 2019г., согласно которому финансирование расходов на оплату труда в учреждении предусматривается настоящим Положением, осуществляется в пределах денежных средств согласно утвержденному плану финансово-хозяйственной деятельности на текущий финансовый год (п.2.1); минимальный размер оплаты труда (МРОТ) работникам учреждения установленный федеральным законом, обеспечивается за счет средств областного бюджета (п.2.2); заработная плата выплачивается непосредственно работнику в месте выполнения работы 5 и 20 числа месяца (п.2.5); к выплатам стимулирующего характера относятся выплаты, направленные на стимулирование работника к качественному результату труда, а также поощрение за выполненную работу. Стимулирующие надбавки и доплаты устанавливаются согласно утвержденного плана финансово-хозяйственной деятельности на соответствующий финансовый год, приказом руководителя Учреждения в пределах фонда оплаты труда. Стимулирующие надбавки (доплаты) устанавливаются в процентном отношении к установленному работнику окладу в трудовом договоре, согласно штатному расписанию. Руководитель Учреждения имеет право самостоятельно изменить размер стимулирующей надбавки (доплаты), либо полностью отменить ее выплаты при условии некачественного и несвоевременного выполнения, порученного руководителем задания (работы), не выполнения нормированного задания, объема порученной основной и (или) дополнительной работы и др. основаниям (п.5.1); персональная поощрительная выплата устанавливается работнику (рабочему) с учетом уровня его профессиональной подготовки, сложности, важности выполняемой работы, степени самостоятельности и ответственности при выполнении поставленных задачи и других факторов. Выплата устанавливается на определенный срок в течение календарного года. Решение об ее установлении и размерах (но не более 200% от должностного оклада (оклада) принимается руководителем Учреждения с учетом обеспечения указанных выплат финансовыми средствами (п.5.2).

В приложении №1 к данному Положению утвержден перечень критериев (показателей) для установления персональной поощрительной выплаты, среди которых критерием для специалистов закреплены: выполнение и перевыполнение плановых показателей; высокий уровень организации и проведения культурно-досуговых мероприятий; качественное и своевременное исполнение документов. 

Исходя из анализа представленных в материалы дела локальных нормативных актов работодателя, регулирующих порядок и условия для стимулирующих поощрительных выплат, в том числе персональной поощрительной выплаты, а также требований трудового законодательства, следует, что начисление персональной поощрительной выплаты и ее размер (но не более 200% от оклада) относится к полномочиям руководителя, выплата ее оформляется приказом, спорная выплата относится к стимулирующим выплатам и не является обязательной выплатой.

Следует также отметить, что при определении фонда оплаты труда, как следует из штатного расписания, данная стимулирующая выплата в качестве обязательной не включена, в частности, по должности, которую занимала ФИО2, также отсутствует.

Истец в качестве обоснования для взыскания персональной поощрительной выплаты ссылается на приказ от 18.01.2023 №01\1-в, подписанный заместителем директора ФИО4, копия которого стороной истца представлена в материалы дела спустя значительный период времени с момента подачи иска в суд, согласно которому в течение первого полугодия приказано производить поощрительную выплату, в частности, ФИО2 в размере 160% от должностного оклада. 

Подлинник данного приказа (надлежащим образом заверенная копия) истцом, вопреки бремени доказывания, не представлены, ответчик отрицает наличие данного приказа в Учреждении. Более того, ответчиком представлены в материалы дела финансовые документы, которые подтверждают, что персональная поощрительная выплата в соответствии с размером, указанным в данном приказе, ФИО2 в 2023г. ни разу не выплачивалась. 

Таким образом, ссылка истца на указанный приказ как обязательный к исполнению является необоснованной, а доводы ответчика надлежащими доказательствами не опровергнуты.

Также подлежат отклонению как необоснованные доводы стороны истца о том, что и ранее в учреждении издавались аналогичные приказы, персональная поощрительная выплата назначалась вперед на полугодие, что соответствует положениям п. 29 Положения, поскольку представленными ответчиком доказательствами, в частности, приказами предыдущего руководителя, подтверждается, что персональная поощрительная выплата назначалась в конце периода, за месяц, что не противоречит утвержденным Положениям об оплате труда. 

Ответчиками в материалы дела представлено Поручение Министра молодежной политики Тверской области по итогам проведения мероприятий в честь 80-летия освобождения Ржева и Зубцовского округа от 14.03.2023, в котором поручено, в частности, ФИО3 провести анализ с учетом замечаний и изменить подход к подготовке и участию в проведении памятных торжественных мероприятий (в срок до 31.03.2023), а в срок до 24.03.2023 в соответствии с Постановлением Правительства Тверской области от 14.12.2017 №440-пп «Об оплате труда в государственном бюджетном учреждении Тверской области «Областной молодежный центр» разработать и внедрить ежемесячную систему поощрения сотрудников учреждения с учетом сложности, важности выполняемой работы, степени самостоятельности и ответственности при выполнении должностных обязанностей, пересмотрев действующие приказы о выплате поощрительных выплат в ГБУ ТО «ОМЦ», а в дальнейшем и протокол совещания по вопросам организации патриотической работы с молодежью Тверской области от 10.03.2023 №1.

Как утверждали ответчики при рассмотрении дела вопрос о назначении поощрительных выплат работникам учреждения принимался с учетом данного Поручения, в связи с чем обнаружены несколько электронных версий приказа №01\1 от 18.01.2023, в той версии, которая представлена ответчиком приказом от 16.03.2023 №20-ОД он был отменен. Приказ доведен до сотрудников через электронную почту учреждения, к которой имела доступ и истец ФИО2, данная выплата не назначалась с марта 2023г., о чем истец не могла не знать. 

Кроме того, ответчики при рассмотрении дела заявили о пропуске трехмесячного срока, предусмотренного ст.392 ТК РФ, истцом на обжалование данного приказа.

При оспаривании приказа от 16.03.2023 №20-ОД истец ссылается на то, что он составлен в нарушение п. 1 приказа Директора ГБУ ТО ОМЦ ФИО5 №62-ОД от 03.11.2022г. об утверждении бланков ГБУ ТО «ОМЦ». В номере приказа поставлена литера ОД, вместо литеры В. Приказ не зарегистрирован в книге приказов и с ним никто не ознакомлен, что он имеет признаки фальсификации, а также то, что ссылка в нем на изменение штатной численности работников организации и изменения сроков действия приказа об установлении поощрительной выплаты, то есть, по мнению истца, возможно только с учетом положений ст. 74, 155, 157 ТК РФ.

Оценивая данные доводы, суд полагает, что они не могут быть приняты во внимание в подтверждение фальсификации приказа и его недействительности. В оспариваемом приказе ссылки на ст.74, 155, 157 ТК РФ не содержатся, а сам текст приказа свидетельствует о том, что им признан утратившим силу приказ ГБУ ТО «ОМЦ» от 18.01.2023 №01\1-в «Об установлении поощрительный выплаты в течение полугодия». Также в этот период изменение штатной численности в учреждении не производилось, что никем не оспаривалось при рассмотрении дела. Изменялся срок действия приказа, как и было поручено руководителю Учредителем. При этом следует принять во внимание обстоятельства конфликтной ситуации в коллективе, позицию стороны ответчика о том, что формулировка приказа составлена не очень корректно, руководитель фактически вынужден был при вступлении в должность один вникать во все дела, подготавливать документацию, в связи с отсутствием у него необходимых познаний в этом направлении и большим объемом работы. 

Остальные доводы истца, в том числе о том, что протокол совещания велся не в отношении ГБУ ТО «ОМЦ», а в отношении другого лица, сами по себе также не свидетельствуют о его недействительности, приказ был приведен в исполнение, что не могло не быть известно истцу, а том, что приказ после регистрации был направлен со служебной почты учреждения руководителю, подтверждается протоколом осмотра доказательств, произведенном нотариусом 22.11.2023г., в протоколе совещания имеются указание руководителя ГБУ ТО «ОМЦ» Перведенцева, указание в рабочем документе в некоторых его частях сокращение наименования учреждения не свидетельствуют о другом юридическом лице. 

Оспариваемый истцом приказ, которым признан утратившим силу ранее принятый в учреждении, издан руководителем в пределах его компетенции, с учетом Поручения, а также имеющихся недостатков в работе истца и учреждения в целом, сведения о которых имеются в материалах дела, критериев изложенных в Приложении №1, не нарушает права истца. Оснований для признания его недействительным не имеется.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что спорная стимулирующая выплата не начислялась истцу и не выплачивалась с марта 2023г., поэтому в данном случае подлежит применению трехмесячный срок обращения в суд. С оспариванием приказа от 16.03.2023 истец обратилась в суд, заявив требования в уточненном исковом заявлении, 12.01.2024г., то есть за пределами установленного законом срока, что является дополнительным основанием для отказа в удовлетворении иска в этой части. 

Из материалов дела также следует и никем не оспаривается, что в соответствии с утвержденными локальными актами работодателя истцу ФИО2 ежемесячно назначались иные стимулирующие выплаты пропорционально отработанному времени, при этом в июне 2023г. назначена и спорная персональная поощрительная выплата в соответствии с изданным руководителем приказом в размере 15% должностного оклада в размере 2268 рублей, при этом размер получаемой заработной платы в месяц в спорные периоды соответствовал положениям ст.133 ТК РФ и условиям заключенного трудового договора. Предельный уровень соотношения среднемесячной заработной платы руководителя, заместителя руководителя и главного бухгалтера Учреждения и среднемесячной заработной платы работника, изложенные в п.7 Постановления Правительства Тверской области от 14 декабря 2017 г. N 440-пп, соблюдены. При этом следует отметить, что с 17.04. по 29.04.2023 истец находилась в отпуске. То, что после вычета ндфл в двух месяцах заработная плата истца была ниже минимального размера оплаты труда, не свидетельствует о нарушении прав истца, соответствует положениям ст.133 ТК РФ.

Государственная инспекция труда в Тверской области, проводившая проверку по заявлению ФИО2, не нашла каких-либо нарушений при начислении заработной платы, а истец, указывая в исковом заявлении, что ей не были выплачены авансы за март и апрель месяц, в дальнейшем указала, что выплата аванса за март была ей своевременно произведена, за апрель 2023г. выплата аванса и отпускных произведена не своевременно, но выплачена с процентами по ст.236 ТК РФ еще до подачи иска в суд. Предметом спора данные обстоятельства не являются, истец отказался от иска в этой части, поскольку в первоначальном иске они были заявлены необоснованно.

При этом суд также учитывает, что надбавка за выслугу лет, относящаяся к выплатам компенсационного характера (п.4 Положения), производится на основании приказа руководителя Учреждения по представлению комиссии по установлению стажа работы, создаваемой в Учреждении (п.35 Положения от 27.10.2017 №440-пп), составляет 5% от должностного оклада при выслуге от 1 года до 3 лет. 

Ответчики при рассмотрении дела указывали, что право на данную выплату возникло у истца ранее, но истец к работодателю с вопросами о ее назначении не обращалась, комиссией документы не были подготовлены для принятия решения о ее выплате прежним руководством Учреждения. В связи с возникшей конфликтной ситуацией и после получения искового заявления новым руководителем Учреждения было принято решение о назначении данной выплаты истцу, начиная с февраля 2023г., она была выплачена в октябре 2023г. одним платежом. Истец отказалась и от этих требований, подтвердив в судебном заседании обстоятельства, указанные ответчиком.

Таким образом, учитывая изложенное в совокупности, оценивая имеющиеся доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании задолженности по заработной плате в виде невыплаченной персональной поощрительной выплаты, а также требований об оспаривании приказа. 

Поскольку в удовлетворении исковых требований оснований не имеется, требования, вытекающие из основного о взыскании денежной компенсации за задержку стимулирующих выплат, согласно ст.236 ТК РФ, а также компенсации морального вреда в связи с нарушением трудовых прав при не назначении истцу персональной поощрительной выплаты в спорный период, не имеется. Суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ГБУ Тверской области «Областной молодежный центр», Министерству имущественных и земельных отношений Тверской области, Министерству молодежной политики Тверской области о признании недействительным приказа ГБУ ТО «ОМЦ» от 16.03.2023г. №20-ОД «О признании утратившим силу приказа», взыскании задолженности по заработной плате - невыплаченной персональной поощрительной выплаты в соответствии с приказом №01\1-в от 18.01.2023г. за март 2023г. в сумме 12628,22 рублей, за апрель 2023г. в сумме 6314,11 рублей, за май 2023г. в сумме 12628,22 рублей, за июнь 2023г. в сумме 10709,06 рублей, процентов за задержку выплат в соответствии со ст.236 ТК РФ с 06.04.2023 и до момента взыскания (по состоянию на 27.11.2023г. размер составляет 3885,54 рублей), взыскании компенсации причиненного морального вреда в размере 50000 рублей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.Ю. Тутукина 

В окончательной форме решение принято 29 февраля 2024г.