К делу № 1-635/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 11 октября 2017 года

Судья Советского районного суда г. Краснодара Климчук В.Н., с участием государственного обвинителя прокуратуры Карасунского административного округа г. Краснодара Шевцова А.Н., потерпевшей ФИО4 подсудимого ФИО1, защитника подсудимого –адвоката Конюшенко О.А., представившей удостоверение № 6310 и ордер № 314776, при секретаре Золиной Ю.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 неправомерно завладел автомобилем, без цели хищения (угона), при следующих обстоятельствах:

11 августа 2017г. около 23 часов 00 минут, ФИО1 находился возле девятого подъезда 

<

адрес>, где, действуя в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем «Ниссан Прэйра», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим ФИО4, не имея цели хищения автомобиля, умышленно проник в салон автомобиля, осознавая, что разрешения на право управления данным автомобилем он не имеет, воспользовавшись штатным ключом замка зажигания, который ФИО1 не передал ФИО7 после официального расторжения с ней брака, запустил двигатель автомобиля, привел автомобиль в движение, и, неправомерно завладев автомобилем, стал передвигаться на нем по улицам г. Краснодара. После чего, с целью скрыть свое противоправное деяние, ФИО1 на автомобиле «Ниссан Прэйра», государственный регистрационный знак № регион возвратился к дому 

<

адрес> г. Краснодара и стал осуществлять парковку вышеуказанного автомобиля на свободное парковочное место напротив восьмого подъезда вышеуказанного дома, где, не справившись с управлением, допустил наезд на припаркованный напротив восьмого подъезда 

<

адрес> автомобиль «Тойота» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим ФИО8, после чего дальнейшее движение прекратил, покинул салон автомобиля «Ниссан Прэйра» государственный регистрационный знак № регион и с места совершения преступления скрылся.

В судебном заседании от потерпевшей ФИО4 поступило заявление о прекращении производства по делу. В судебном заседании потерпевшая подтвердила, что она примирилась с подсудимым, просит суд прекратить производством по делу. Каких-либо претензий к подсудимому она не имеет, в связи с чем, настаивает на прекращении производства по делу. 

Потерпевшей судом разъяснены последствия удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела.

Подсудимый ФИО1 признал себя виновным и поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него, подтвердив факт примирения с потерпевшей, возместил причиненный ущерб.

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство э

Представитель государственного обвинения не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства и прекращения производства по делу в отношении ФИО1.

Выслушав мнение всех участников процесса, суд считает возможным прекратить производство по делу.

Поскольку, подсудимый привлекается к уголовной ответственности впервые, загладил вред, причиненный преступлением, обвиняется в совершение преступления относящегося к категории преступлений средней тяжести, в связи с чем, он подпадают под действие ст. 25 УПК РФ, в соответствие с которой, суд имеет возможность прекратить производство по делу в отношение лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило вред, причиненный ему. 

При таких основаниях суд, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25; 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль «Ниссан Прэйра», государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС, три ключа замка зажигания, договор купли-продажи считать возвращенными собственнику ФИО4; светокопии административного материала № от 12.08.2017 года – хранить при материалах данного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение 10 суток со дня его вынесения.

СУДЬЯ: