56RS0009-01-2023-001421-85

№2-1872/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2023 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Федулаевой Н.А.,

при секретаре Урясовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Финансовый ассистент» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что 21 января 2023г. при заключении кредитного договора 

<

Номер обезличен> в автосалоне ООО «Галантиана» в пакет документов кроме кредита включена дополнительная услуга: выдан лицензионный договор Автопомощник на квалифицированную поддержку при эксплуатации автомобиля. Оформление данного сертификата настоятельно было рекомендовано сотрудником автосалона, оформлявшим заявку на кредит, как необходимое условие для выдачи кредита и что от данного сертификата истец может отказаться в любой момент. Кредитный специалист попросил истца подписать истца заявление на перечисление денежных средств в размере 94 000 руб., на счет ООО «Финансовый ассистент». Денежные средства были списаны с кредитного счета истца. Предметом договора являются следующие услуги: консультационные, помощь при ДТП, эвакуация автомобиля, проверка штрафов, горячая телефонная линия.

Истцом автомобиль был возвращен в автосалон, в связи с неудовлетворительным техническим состоянием транспортные средства, кредитные обязательства истца погашены, в услугах ООО «Финансовый ассистент» истец не нуждается. 

ООО «Финансовый ассистент» в удовлетворении заявления об отказе от услуги и возврате оплаты отказал. 

Просит суд взыскать с ООО «Финансовый ассистент» в пользу ФИО1 сумму оплаты по договору «Лицензионный договор автопомощник» в размере 94 000 руб., компенсацию морального вреда 30 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 10 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, взысканной в пользу потребителя. 

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ООО «Галантиана»

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Представитель ответчика ООО ««Финансовый ассистент» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уважительность причин неявки суду не сообщил.

Представители третьих лиц АО «Экспобанк», ООО «Галантиана» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, уважительность причин неявки суду не сообщили.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области в судебное заседание не явился, в представленном суду заключении указал, что, поскольку ФИО1 в адрес ООО ««Финансовый ассистент» для оказания услуг не обращался, никаких действий со стороны исполнителя по договору не выполнялись, истцу потребителю подлежит возврату сумма по договору в полном объеме. 

На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 21 января 2023 года между ФИО1 и ООО «Галантиана» заключен договор купли-продажи транспортного средства Skoda Superb, VIN 

<

Номер обезличен>, кузов легковой комби, 2012 года выпуска, шасси (рама) отсутствует, двигатель № 

<

Номер обезличен>, цвет серебристый, мощность двигателя, кВт л/с, 

<

Номер обезличен>, рабочий объем двигателя, куб. см.

<

Номер обезличен>, пробег по показаниям одометра 

<

Номер обезличен> данные 

<

Номер обезличен>.

В силу п.2.1 договора цена товара составляет 990 000 руб.

В силу п.2.2.1 стороны договорились о следующем порядке расчета:

-денежная сумма 5 000 руб. выплачивается покупателем продавцу путем передачи наличных денежных средств в кассу продавца;

-денежная сумма в размере 985 000 руб., полученная покупателем в АО «Экспобанк», выплачивается покупателем продавцу в течение 5 дней с момента заключения договора.

21 января 2023г. при заключении истцом кредитного договора 

<

Номер обезличен> в автосалоне ООО «Галантиана» в пакет документов, кроме кредита включена дополнительная услуга: выдан лицензионный договор «Автопомощник на квалифицированную поддержку при эксплуатации автомобиля». 

По заявлению истца в счет оплаты услуг по договору на счет ООО «Финансовый ассистент» были перечислены денежные средства в размере 94 000 руб. Денежные средства были списаны с кредитного счета истца.

27 января 2023г. истец по соглашению об урегулировании спора в досудебном порядке возвратил автомобиль в автосалон в связи с неудовлетворительным техническим состоянием транспортные средства, кредитные обязательства истца погашены.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию от 4 февраля 2023г., ООО «Финансовый ассистент» зарегистрирован как юридическое лицо 7 апреля 2022г. в МИФНС №46 по г.Москве. Основной вид деятельности- деятельность по оказанию консультационных и информационных услуг. 

Согласно условиям лицензионного договора Автопомощник срок действия договора - до 21 января 2024г., стоимость составляет 94 000 руб.

Доступные услуги: официальный звонок адвоката от имени клиента, круглосуточная дистанционная техническая консультация, проверка кредитной нагрузки, европротокол, круглосуточная дистанционная медицинская консультация, число водителей (пользователей), круглосуточная дистанционная юридическая консультация, территория покрытия РФ, зона действия –город+ 50 км, устная консультация по кредитным продуктам, эвакуация автомобиля при ДТП в УУУ (удаленное урегулирование убытков), аварийный комиссар при ДТП, эвакуация автомобиля при поломке, проверка штрафов ГИБДД. 

Из акта приема-передачи программного обеспечения 

<

Номер обезличен> от 21 января 2023г. ООО «Финансовый ассистент» следует, что клиент вносит плату за использование простой неисключительной лицензии (программа ЭВМ), предусмотренной лицензионным договором (пакетом опций), а лицензиат обязуется принять и оплатить предоставленные права в порядке, установленном лицензионным договором. Клиент получил неисключительные пользовательские права в виде доступа к личному кабинету. В случае одностороннего досрочного отказа лицензиата от лицензионного договора, денежные средства, поступившие лицензиару от лицензиата в счет оплаты в соответствии с условиями предоставлении лицензии, модулем и настоящим соглашением возврату не подлежат. 

4 февраля 2023г. ФИО1 в адрес ответчика было направлено заявление об отказе от услуги, возврате денежных средств.

В своем ответе ООО «Финансовый ассистент» указало, что программа для ЭВМ не является товаром, работой или услугой, а, следовательно, Закон о защите прав потребителей на правоотношения, связанные с использованием программ для ЭВМ, не распространяется. Поскольку обязательства были исполнены сторонами в полном объеме, требовать возврата оплаченного лицензионного вознаграждения является необоснованно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе из договоров на оказание возмездных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Согласно положениям пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На основании пункта 2 статьи 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статьи 3, подпункта 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Положениями статьи 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

В соответствии с ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением исков о защите прав и законных интересов группы лиц.

В данном случае спорный договор заключен потребителем ФИО1 для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Учитывая, что спорный договор по своей правовой природе представляют собой договор возмездного оказания услуг, поскольку предметом договора по существу является обязанность предоставления доступа к информационным услугам юридического характера в определенном объеме при условии внесения платы, суд приходит к выводу, что истец, воспользовавшись своим право на односторонний отказ от исполнения договора, может в любое время получить уплаченные по договору денежные средства.

Требования истца о взыскании суммы оплаты по договору «Лицензионный договор Автопомощник» в размере 94 000 руб., подлежат удовлетворению. 

Истцом также заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей. 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, причиненного истцу в размере 2 000 руб.

На основании ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом, который составит 48 000 руб. из расчета: (94 000 руб.+2 000.)/2.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11 Постановления).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 Постановления).

Как следует из представленного в материалы дела договора на оказание юридических услуг от 4 февраля 2023г. заключенного между ООО «Центр правовой поддержки «Гарант» в лице директора ФИО2 и ФИО3 стоимость услуг представителя составила 10 000 рублей, с учетом категории рассматриваемого спора, длительности его рассмотрения суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины в силу ч. 3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», государственная пошлина в размере 3 080 руб., из которых 300 руб. за требования нематериального характера, подлежит взысканию с ответчика ООО «Финансовый ассистент» в доход бюджета муниципального образования г.Оренбург.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Финансовый ассистент» о защите прав потребителя удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Финансовый ассистент» в пользу ФИО1 сумму 94 000 руб., компенсацию морального вреда 2 000 руб., штраф в размере 48 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 10 000 руб. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Финансовый ассистент» в бюджет муниципального образования г. Оренбург государственную пошлину в размере 3 080 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Федулаева

В окончательной форме решение принято 2 июня 2023 года