Дело № 1-451/23

59RS0035-01-2023-004055-42 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Соликамск 18 декабря 2023 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Анфалова Ю.М., с участием

государственного обвинителя Кочергиной О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Федюхина А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Якушевой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты> 161 УК РФ к 200 часам обязательных работ, отбыто 134 часа обязательных работ,

по настоящему делу под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении 3 преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил три мелких хищения чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, при следующих обстоятельствах.

1. Постановлением мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты>) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 руб. 

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества, 10.07.2023 около 16:30, находясь в торговом зале магазина 

<

данные изъяты> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая, что за его действиями никто из окружающих и персонала магазина не наблюдает, тайно путем свободного доступа похитил с торговых полок стеллажей магазина имущество, принадлежащее 

<

данные изъяты>», а именно: 

- 4 банки свинины тушенной «ГОСТ 325 гр», стоимостью 87 руб. 20 коп. за 1 банку, на сумму 348 руб. 80 коп.,

- 2 банки говядины тушенной «ГОСТ 325 гр», стоимостью 148 руб. за 1 банку, на сумму 296 руб.,

которые положил себе в рюкзак, и, не произведя оплату за вышеуказанный товар, вышел из магазина. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив 

<

данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 644 руб. 80 коп.

2. Постановлением мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 руб. 

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества, 09.08.2023 около 11:00, находясь в торговом зале магазина 

<

данные изъяты>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая, что за его действиями никто из окружающих и персонала магазина не наблюдает, тайно путем свободного доступа похитил с торговых полок стеллажей магазина имущество, принадлежащее 

<

данные изъяты>», а именно 7 банок говядины тушенной «ГОСТ 325 гр», стоимостью 148 руб. за 1 банку, на сумму 1036 руб., которые положил себе в рюкзак, и, не произведя оплату за вышеуказанный товар, вышел из магазина. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив 

<

данные изъяты> материальный ущерб на сумму 1036 руб.

3. Постановлением мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 руб. 

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества, 12.08.2023 около 20:30, находясь в торговом зале магазина 

<

данные изъяты>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая, что за его действиями никто из окружающих и персонала магазина не наблюдает, тайно путем свободного доступа похитил с торговых полок стеллажей магазина имущество, принадлежащее 

<

данные изъяты>», а именно: 

- дезодорант «Акс» объемом 150 мл, стоимостью 267 руб. 34 коп.,

- дезодорант «Акс Дарк Темптейшен» объемом 150 мл, стоимостью 267 руб. 34 коп.,

которые положил себе в рюкзак, и, не произведя оплату за вышеуказанный товар, вышел из магазина. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив 

<

данные изъяты> материальный ущерб на сумму 534 руб. 68 коп.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленное им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с адвокатом. Выслушав подсудимого, а также защитника, государственного обвинителя, исследовав заявление представителя потерпевшего, суд считает, что все условия, при которых возможно применение особого порядка проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены и имеются основания для применения такого порядка рассмотрения дела. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО1 квалифицируются судом, как совершение 3 преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами по всем преступлениям суд признает:

- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка ФИО3, 

<

данные изъяты>

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 62 УК РФ явки с повинной, в качестве которых суд учитывает объяснения ФИО1, полученные в ходе доследственной проверки (л.д. 6-7, 20-21, 32-33), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, в том числе психического.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, на учете у врача нарколога состоит с «зависимостью от опиоидов». Согласно заключению экспертов ФИО1 хроническим психическим расстройством либо слабоумием не страдал и не страдает, а у него имеется средняя стадия зависимости от приема опиатов. Указанное психическое расстройство не сопровождается нарушениями памяти, интеллекта, недостаточностью критических способностей и не лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д. 122-123).

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, и в соответствии со ст.ст. 6,43,60 УК РФ и считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, как наиболее целесообразное для его исправления, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для применения к подсудимому правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ не имеется с учетом его личности, отсутствия исключительных обстоятельств по делу существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления. 

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору 

<

данные изъяты> так как преступления им совершены до осуждения указанным приговором. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд, с учетом отсутствия каких-либо споров, решает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск о возмещении имущественного вреда, заявленный потерпевшим, подлежат удовлетворению путем взыскания с подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, в пользу 

<

данные изъяты>» на сумму 2215 руб. 48 коп.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст.ст. 131-132 УПК РФ, ФИО1 следует освободить.

В целях надлежащего обеспечения исполнения приговора, соблюдения целей уголовного судопроизводства, до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отставить без изменений.

Руководствуясь ст.ст. 303-309, 316 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов за каждое преступление, в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов, в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по данному и по приговору 

<

данные изъяты> окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов, в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Зачесть в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ отбытое наказание по приговору 

<

данные изъяты> в размере 134 часа обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: 3 диска – хранить при деле.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба в пользу 

<

данные изъяты>» 2215 (две тысячи двести пятнадцать) рублей 48 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

Судья Анфалов Ю.М.