Мотивированное 

решение

 изготовлено 17 июля 2023 года 

Дело № 2-230/2023

УИН:66 RS0017-01-2023-000185-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Арти 12 июля 2023 года 

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Касаткиной О. А., 

при секретаре Тукановой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО4 АнатО., ФИО1, ФИО2, ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ

Первоначально ПАО «Сбербанк» в лице Уральского банка ПАО «Сбербанк» обратился в суд с исковым заявлением к К. О.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.

В обоснование исковых требований указано, что 02.06.2021 года между Банком и К. О.С. был заключен кредитный договор № на сумму 250 000 руб., с уплатой 15,9% годовых на срок 48 мес. Банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору предоставив денежные средства заемщику. Между тем, заемщик К. О.С. ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность. По информации Банка К. О.С. умер, предполагаемым его наследником является К. О.А. На основании изложенного, просил расторгнуть кредитный договор № от 02.06.2021, взыскать с К. О.А. задолженность по кредитному договору за период с 05.05.2022 по 20.03.2023, в размере 242 264,02 руб., в том числе просроченный основной долг - 210 077,33 руб., просроченные проценты -32 186,69 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины, в размере 11 622,64 руб. 

Определением суда от 15.05.2023 года к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены наследники первой очереди К. О.С. - К. А.О., К. (после заключения брака ФИО2) Н.О., К. А.О., которые приходятся детьми умершему. 

Представитель истца ПАО «Сбербанк» ФИО3, действующая на основании доверенности, извещенная надлежащим образом в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя Банка. 

Ответчик К. О.А., в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что не принимала наследство после смерти супруга К. О.С., 

<

адрес> № в 

<

адрес>, в 

<

адрес>, принадлежат ей на праве единоличной собственности, К. О.С. к ним никакого отношения не имеет. Квартиру, по адресу 

<

адрес> она приобрела исключительно на личные денежные средства, которые получила в дар от своей матери, автомобиль «Шеврале Нива» супруг продал ей перед смертью, автомобиль «ИЖ» также был ими продан еще до смерти супруга. При этом она не оспаривала, что денежные средства, находящиеся на его счете, открытого в ПАО «Сбербанк», в размере 264 731,24 руб. она сняла сразу после его смерти и распорядилась ими по своему усмотрению, в том числе потратила на похороны. 

Ответчики К. А.О., ФИО2 (до заключения брака К.) Н.О., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в предыдущем судебном заседании исковые требования не признали, указали, что наследство после смерти отца не принимали. 

Ответчик К. А.О., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила письменное заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие. 

Заслушав ответчика К. О.А., изучив материалы дела, а также дополнительно представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 02.06.2021 года между ПАО «Сбербанк» и К. О.С. был заключен кредитный договор № на сумму 250 000 руб., с уплатой процентов 15,90% годовых на срок 48 мес..

Пунктом 6 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что возврат кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения ежемесячных аннуитентных платежей, в размере 7 072,27 руб. 

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, заемщиком уплачивается неустойка, в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, предоставив денежные средства заемщику, что подтверждается информацией по связкам, выпиской по счету.

Судом также установлено, что заемщик К. О.С. умер 13.04.2022 года, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным Отделом ЗАГС Нижнесергинского района в Артинском районе Управления записи актов гражданского состояния Свердловской области. 

На момент смерти заемщика, задолженность по кредитному договору им погашена не была, что подтверждается расчетом задолженности. 

Согласно ч. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства в соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Из анализа указанных положений закона следует, что обязательства, возникающие из кредитного договора, не связаны неразрывно с личностью должника, поэтому такое обязательство, смертью должника не прекращается.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. 

Из ответа нотариуса пос. Арти и Артинского района Свердловской области следует, что после смерти К. О.С., умершего 13.04.2022 года наследственное дело не заводилось, наследники с заявлением о принятии наследства не обращались. 

Согласно сведений Отдела ЗАГС ФИО4 состоял в зарегистрированном браке с К. О.А. в период с 27.12.1986 года по 17.01.1992 года, и с 12.10.1996 года до момента смерти. Также у К. О.С. имеются дети К. А.О. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, К. (после заключения брака ФИО2) Н.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, К. А.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Из ответа ОВМ ОМВД России по Артинскому району следует, что на момент смерти К. О.С. проживал и был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, совместно с ним по данному адресу также зарегистрирована его супруга К. О.А. 

Согласно сведений МИФНС № 2 по Свердловской области К. О.С. на праве собственности принадлежали квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>А 

<

адрес>; легковой автомобиль «ИЖ -2126-020», легковой автомобиль « Шевроле Нива». Также на имя К. О.С. в ПАО «Сбербанк» был открыт счет по вкладу.

Согласно ответа ГИБДД ОМВД России по Артинскому району, собственником транспортного средства «Шевроле Нива», 2014 года выпуска, гос. рег. знак № является К. О.А., на основании договора от 11.04.2022 года. Указанные обстоятельства также подтверждаются копией договора купли-продажи. В ходе рассмотрения гражданского дела, судом также установлено, что указанный автомобиль был продан К. О.А. по договору купли-продажи от 23.03.2023 года. 

В отношении транспортного средства «ИЖ-2126-020», гос. рег. знак №, имеется информация о прекращении регистрации в связи с наличием сведений о смерти от 15.07.2022 года. Иных сведений о наличии данного автомобиля у ответчиков, а также продаже его наследодателем до момента смерти, судом установлено не было. 

Судом также установлено, что К. О.С., К. О.А. на основании договора дарения от 05.04.2022 подарили К. А.О. недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

По информации Единого государственного реестра недвижимости, жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности К. О.А.; жилое помещение и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес> на момент рассмотрения дела принадлежат на праве собственности ФИО2 на основании договора дарения от 16.05.2023 года. Ранее указанное недвижимое имущество принадлежало на праве собственности К. О.А. 

В ходе рассмотрения дела, ответчик К. О.А. суду пояснила, что жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> она приобрела на личные денежные средства, которые ей передала в дар ее мать, о чем предоставила копию расписки от 17.07.2001 года, проверяя указанные доводы судом было установлено следующее.

Из материалов реестрового дела, истребованных судом следует, что 23.07.2001 года между К. О.А. и ФИО5, ФИО6, ФИО7 был заключен договор купли-продажи, по которому К. О.А. приобрела у ФИО5, ФИО6, ФИО7 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, за 30 000 руб. При заключении указанного договора К. О.С. дал нотариальное согласие супруга на покупку и регистрацию права на имя супруги К. О.А., 1/3 доли жилого дома, с бытовыми постройками сооружениями и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> за 30 000 руб. Указанные обстоятельства свидетельствуют, что объекты недвижимости, в частности 1/3 доля жилого дома и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, были приобретены К. О.А. за счет общий денежных средств супругов, что прямо вытекает из положений ч. 1 и ч. 3 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которой, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию. Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. В связи с чем, доводы ответчика К. О.А. о том, что она приобрела 

<

адрес>, в 

<

адрес>, на личные денежные средства, судом отклоняются как не состоятельные.

Таким образом, суд приходит к выводу, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> является общим совместным имуществом супругов К. О.С. и К. О.А., поскольку оно было приобретено на общие денежные средства супругов, в период их брака, что согласуется с требованиями ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, независимо от того, что оно было оформлено на имя К. О.А. Поскольку доли супругов в указанном имуществе определены не были, то они предполагаются равными, то есть по ? доли за каждым.

Доводы ответчика ФИО8 о том, что данные объекты недвижимости были приобретены ей на личные денежные средства, полученные в дар от своей матери, опровергаются материалами дела, в связи с чем, судом отклоняются. 

Согласно сведений Фонда Пенсионного и социального страхования РФ по Свердловской области от 14.04.2023 года, К. О.С. передал средства пенсионных накоплений из ПФР в НПФ «Лукойл-Гарант», сменившее наименование на НПФ «Открытие». Правопреемники К. О.С. с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета, в территориальные органы СФР по Свердловской области не обращались. К. О,С. также являлся получателем страховой пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты. Размер пенсии за апрель 2022 года составил – 29 843,60 руб., размер ежемесячной денежной выплаты за апрель 2022 года составил – 3117,26 руб. Указанные суммы были перечислены путем зачисления на лицевой счет, открытый в ПАО «Сбербанк». 

Согласно сведений Артинского БТИ информации о принадлежности объектов недвижимого имущества у К. О.С. на территории Артинского городского округа не зарегистрированы.

Согласно сведений, представленных ГОСТЕХНАДЗОРОМ за К. О.С. транспортные средства, сельхозтехника не зарегистрированы. 

Из ответа ПАО «Сбербанк» следует, что на имя К. О.С. 17.09.2020 был открыт счет №, остаток денежных средств по которому на момент смерти К. О.С., то есть на 13.04.2022 года составил 264 731,24 руб., по состоянию на 28.05.2023 года остаток денежных средств по указанному счету составляет – 0 руб. 

В силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Аналогичные разъяснения даны в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которым, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В силу п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из разъяснений, данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества. 

В соответствии с частью второй ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В судебном заседании судом установлено, что на момент смерти наследодателю К. О.С. принадлежала ? доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, а также денежные средства, находящиеся на счету открыто на его имя в ПАО «Сбербанк» в размере 264 731,24 руб. 

Учитывая, что на момент смерти К. О.А. состояла в зарегистрированном браке с К. О.С., умершим 13.04.2022 года, проживала и была зарегистрирована с ним по одному адресу, после его смерти распорядилась его долей в праве общей совместной собственности на жилое помещение и земельный участок, расположенных по адресу: 

<

адрес>, подарив указанные объекты недвижимости своей дочери ФИО2, что подтверждается договором дарения от 16.05.2023 года. Кроме того, после смерти супруга, сняла с его счета денежные средства, в размере 264 731,24 руб., то суд приходит к выводу, что К. О.А. фактически приняла наследство после смерти своего супруга К. О.С. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости следует, что кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, равна 211 233 руб., кадастровая стоимость квартиры, расположенной также по этому адресу, равна 576925,13 руб. Таким образом, стоимость ? доли, земельного участка и жилого помещения, принадлежащих К. О.С., равна соответственно 105 616,50 руб. (211 233 руб. х ?), 288 463,065 руб. ( 576 926,13 х ?).

Из разъяснений, данных в п. 60,61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, при этом стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. 

Из расчета задолженности, представленного стороной истца, следует, что сумма основного долга по спорному кредитному договору составляет 242 264,02 руб., в том числе просроченный основной долг - 210 077,33 руб., просроченные проценты - 32 186,69 руб. С указанным расчетом задолженности суд соглашается, поскольку он является арифметически верным, соответствует условиям кредитного договора и ответчиком не оспорен.

В связи с тем, что сведений о рыночной стоимости наследственного имущества на момент открытия наследства ответчиком К. О.А. суду представлено не было, ходатайств о назначении и проведении по делу экспертизы истцом и ответчиком не заявлялось, иных доказательств, подтверждающих иной размер стоимости наследственного имущества на момент его открытия не представлено, суд полагает возможным принять во внимание кадастровую стоимость наследственного имущества. 

Несмотря на то, что в ходе рассмотрения гражданского дела сторонами не была представлена рыночная стоимость наследственного имущества, суд полагает, что стоимость движимого имущества – денежных средств, которые также входят в состав наследственного имущества, достаточно для удовлетворения требований Банка. 

На основании изложенного, суд полагает взыскать с К. О.А. в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от 02.06.2021, в пределах стоимости принятого ей наследственного имущества, после смерти своего супруга К. О.С., то есть в размере 242 264,02 руб. 

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчики ФИО2, К. А.О., К. А.О.с заявлением о принятии наследства после смерти своего отца К. О.С. к нотариусу не обращались, фактически наследство, оставшееся после его смерти не принимали, доказательств обратного суду не представлено, то суд не находит оснований для удовлетворения требований Банка к заявленным ответчикам. 

В исковом заявлении ПАО «Сбербанк России» просит расторгнуть кредитный договор. Разрешая указанные требования, суд приходит к следующему. 

В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора

Учитывая факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения кредитного договора № от 02.06.2021, заключенный между ПАО «Сбербанк» и К. О.С

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при удовлетворении исковых требований судебные расходы, понесенные истцом, в том числе расходы по оплате государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления Банком была уплачена государственная пошлина за требования имущественного и неимущественного характера, в размере 11 622,64 руб., что подтверждается платежным поручением № от 05.04.2023 года на указанную сумму. 

Учитывая, что требования Банка к ответчику К. О.А. были удовлетворены судом в полном объеме, то суд приходит к выводу о взыскании с К. О.А. в пользу Банка расходы по оплате государственной пошлины, в размере 11 622,64 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.193-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ПАО «Сбербанк» - удовлетворить частично. 

Расторгнуть кредитный договор № от 02.06.2023 года, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО4. 

Взыскать с ФИО4 АнатО. ( №) в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от 02.06.2021, за период с 05.05.2022 по 20.03.2023, в пределах стоимости принятого наследственного имущества, в размере 242 264,02 руб., в том числе просроченный основной долг - 210 077,33 руб., просроченные проценты – 31 186,69 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины, в размере 11 622,64 руб. 

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в гражданскую коллегию Свердловского областного суда суд через Артинский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Касаткина О. А.

<

данные изъяты>