ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

7 марта 2017 г. г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Головкиной О.В., при секретаре Хомченко И.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Братска М.С. Матвеевской, потерпевшего Л., защитника адвоката Полосина И.В., представившего удостоверение № *** и ордер № ***, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела № 1-103/2017 по обвинению: ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего регистрацию по адресу: 

<

адрес>, гражданина ***, с *** образованием ***, сожительствующего с Б., имеющего на иждивении малолетнюю дочь его гражданской супруги – А., ДД.ММ.ГГГГ, со слов работающего неофициально с ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, военнообязанного – признававшегося ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья, не судимого, обвиняемого в совершения преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не содержался, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

7 декабря 2016 г. в период времени с 21 часа до 22 час. 17 мин. (более точное время в ходе следствия установить не представилось возможным), ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в 

<

адрес> с ранее знакомым Л., с которым распивал спиртные напитки. В результате словесной перепалки между ФИО1 и Л., возникшей на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений между ними ввиду оскорбления Л. гражданской супруги ФИО1 с использованием нецензурной брани, ФИО1, находясь в кухне вышеуказанного дома, преследуя умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Л., взял с разделочного стола кухонного гарнитура нож хозяйственно-бытового назначения, после чего, реализуя умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Л., находясь в вышеуказанном доме, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений с целью причинения тяжкого вреда здоровью Л., нанес один удар вышеуказанным ножом, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, в область живота Л., умышленно причинив ему телесное повреждение в виде 

<

данные изъяты>, которое оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, с предъявленным ему обвинением согласен, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Защитник адвокат Полосин И.В. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Матвеевская М.С., потерпевший Л. согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Основанием для применения особого порядка принятия судебного решения явилось заявленное подсудимым ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, его согласие с предъявленным обвинением, и заявление о том, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, максимальное наказание санкции данной статьи не превышает десяти лет лишения свободы, т.е. согласно ст. 314 УПК РФ постановление приговора по данному уголовному делу возможно без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Вина подсудимого подтверждается собранными по делу доказательствами на предварительном следствии.

Решая вопросы квалификации действий подсудимого, суд квалифицировал его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное. Этот вывод суда подтверждается справками психоневрологического диспансера о том, что подсудимый на учете у психиатра не состоит. (Т. 2 л.д. 234, 237).

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, направленного против личности, с учетом данных о личности подсудимого, не судимого, характеризующегося в быту и по прежнему месту работы у 

<

данные изъяты> - положительно, со слов в настоящее время работающего, к смягчающим вину обстоятельствам суд относит полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие у него на иждивении малолетней дочери его гражданской супруги, беременность гражданской супруги со слов подсудимого, позицию потерпевшего, не настаивавшего на строгой мере наказания. Кроме того, суд признает наличие в действиях подсудимого смягчающего наказание обстоятельства – оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, поскольку согласно материалам дела подсудимый помогал выносить потерпевшего врачам скорой помощи на носилках из дома в карету скорой помощи. Кроме того, суд усматривает из материалов дела наличие смягчающего наказание обстоятельства – аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, поскольку неприязненные отношения у ФИО1 и умысел, который тот реализовал, причинив Л. тяжкий вред здоровью, возникли после оскорбления потерпевшим гражданской супруги подсудимого с использованием нецензурной брани. При этом суд учитывает положения п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 29 ноября 2016 № 55, согласно которому если суд установил обстоятельства преступления, которые не были отражены в предъявленном подсудимому обвинении, но признаны судом смягчающими наказание (к примеру, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания, в результате физического или психического принуждения; противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившиеся поводом для преступления), эти обстоятельства также должны быть приведены при описании деяния подсудимого. При указанных обстоятельствах, которые не отрицаются подсудимым и потерпевшим в судебном заседании согласно их пояснениям, а также, поскольку для этого не требуется исследование собранных по делу доказательств, положение подсудимого не ухудшается, то судом вносятся соответствующие изменения в описание деяния, совершенного подсудимым. При этом с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не усматривает достаточных оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления подсудимым в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, указанное в обвинительном заключении, поскольку несмотря на пояснения подсудимого о нахождении его в состоянии опьянения и влиянии данного факта на совершение преступления, по материалам дела, ФИО1 ранее на учете нарколога не состоял, кроме того, и подсудимый и потерпевший, и лица, в компании которых они находились, все были в состоянии опьянения. Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд на основании установленных обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также сведений о личности виновного не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, т.е. для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и данных о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно только с назначением наказания в соответствие с санкцией статьи закона в виде лишения свободы, без применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы. При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой наказание осужденному при рассмотрении уголовного дела в особом порядке не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения наказания за преступление с применением ст. 64 УК РФ. Кроме того, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом обстоятельств содеянного и сведений о личности ФИО1, его поведения во время и после совершения преступления, суд считает возможным применить при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ, поскольку пришел к убеждению о возможности исправления подсудимого за содеянное без изоляции от общества. При этом суд руководствуется конституционными требованиями справедливости и соразмерности, предопределяющими дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от содеянного и иных установленных судом при рассмотрении конкретного уголовного дела существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении мер государственного принуждения. 

Процессуальные издержки, связанные с суммой, выплаченной адвокату за участие в уголовном судопроизводстве, взысканию с осужденного не подлежат в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

На основании изложенного руководствуясь ст. 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года 6 (шесть) месяцев. 

Обязать осужденного ФИО1 регулярно являться на регистрацию в государственный орган, ведающий исправлением условно-осужденных, не менять без уведомления контролирующего органа места жительства, уведомлять об изменениях места жительства и занятости, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий (общественно-политические (собрания, митинги, уличные шествия, демонстрации и др.), культурно-зрелищные (фестивали, профессиональные праздники, народные гуляния и др.) и спортивные (олимпиады, спартакиады, универсиады, соревнования по различным видам спорта и др.) мероприятия) и не участвовать в них, в течение всего испытательного срока не посещать развлекательные заведения (ночные клубы, бары и аналогичные заведения, предназначенные для реализации алкогольной продукции), в срок до 1 июня 2017 г. обратиться на прием к наркологу и при необходимости пройти курс рекомендуемого лечения, в срок до 1 июня 2017 г. предоставить в уголовно-исполнительную инспекцию сведения о своей трудовой занятости и представлять соответствующие сведения в дальнейшем в течение испытательного срока ежеквартально.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному ФИО1 оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Процессуальные издержки, связанные с суммой, выплаченной адвокату за участие в уголовном судопроизводстве, взысканию с осужденного не подлежат в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: О.В. Головкина

Приговор вступил в законную силу 20 марта 2017 г.