Дело №

УИД 91RS0№-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 октября 2025 года 

<

адрес>

Киевский районный суд 

<

адрес> Республики Крым в составе: 

председательствующего – судьи – Ищенко Ю.В.,

при секретаре судебного заседания – ФИО4,

с участием прокурора – ФИО5,

следователя – ФИО6,

обвиняемого – ФИО1 и его защитника – адвоката – ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя следственного отдела УФСБ России по 

<

адрес> и 

<

адрес> лейтенанта ФИО6 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по уголовному делу в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее техническое образование, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка - ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), официально трудоустроенного ИП «ФИО1», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, пгт. Приморский, 

<

адрес>, пер. Красный, 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 192 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в том, что он совершил преступление, предусмотренное ст. 192 УК РФ, то есть уклонение от обязательной сдачи на аффинаж полученных из вторичного сырья драгоценных металлов, если это деяние совершенно в крупном размере. 

В ходе предварительного следствия установлено, что гражданин РФ ФИО1, будучи индивидуальным предпринимателем (далее по тексту - ИП), зарегистрированным в Межрайонной инспекции инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес>: ОГРНИП - №, ИНН - 

<

***>, расположенным по адресу: 

<

адрес>, ул. им. Матэ Залки, 

<

адрес>, имея умысел на уклонение от обязательной сдачи государству на аффинаж драгоценных металлов, а именно золота, а также серебра, полученного из вторичного сырья, действуя из корыстных побуждений, нарушил правила сдачи государству драгоценных металлов при следующих обстоятельствах.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 41-ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях», аффинажем драгоценных металлов является процесс очистки извлеченных драгоценных металлов от примесей и сопутствующих компонентов, доведение драгоценных металлов до соответствия с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 41-ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» добытые и произведенные драгоценные металлы, за исключением самородков драгоценных металлов, после необходимой переработки должны поступать для аффинажа в организации, включенные в перечень, утвержденный Правительством Российской Федерации. Порядок работы организаций, осуществляющих аффинаж драгоценных металлов, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка работы организаций, осуществляющих аффинаж драгоценных металлов и перечня организаций, имеющих право осуществлять аффинаж драгоценных металлов» определен ограниченный перечень организаций, имеющих право осуществлять аффинаж драгоценных металлов, в том числе золота и серебра, к которым относятся: ПАО «Приокский завод цветных металлов» (

<

адрес>); ПАО «Новосибирский аффинажный завод» (

<

адрес>); ПАО «Щелковский завод вторичных драгоценных металлов» (

<

адрес>); ПАО «Красноярский завод цветных металлов имени ФИО8» (

<

адрес>); ПАО «Екатеринбургский завод по обработке цветных металлов» (

<

адрес>); ПАО «Уралэлектромедь» (

<

адрес>); АО «Кыштымский медеэлектролитный завод (

<

адрес>); ПАО «Колымский аффинажный завод» (

<

адрес>); ФГУП «Московский завод по обработке специальных сплавов» (

<

адрес>); ПАО Горно-металлургическая компания «Норильский никель» (

<

адрес> края); АО «Уральские Инновационные технологии» (

<

адрес>).

Аффинажные организации оказывают услуги по очистке извлеченных драгоценных металлов от примесей и сопутствующих компонентов, доведению драгоценных металлов до качества, соответствующего государственным отраслевым стандартам и техническим условиям, действующим на территории Российской Федерации, или международным стандартам.

Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории Республики Крым (точные время и место следствием не установлено), ФИО1, являясь ИП и не являясь организацией, имеющей право осуществлять аффинаж драгоценных металлов, получил, согласно справке Межрегионального управления федеральной пробирной палаты России по Южному федеральному округу, 783,17 грамма высококонцентрированного сплава золота (не менее 99,99 %), также 437,38 грамм высококонцентрированного сплава серебра (не менее 99,99 %) стоимость которых за период с 2020 года по 2025 год составила 4 256 263,22 рубля, что является крупным размером, после чего у ФИО1 возникло обязательство направить на аффинаж полученные им 783,17 грамма высококонцентрированного сплава золота (не менее 99,99 %), а также 437,38 грамм высококонцентрированного сплава серебра (не менее 99,99 %).

Таким образом, ИП ФИО1, действуя из корыстной заинтересованности, выразившейся в экономии денежных средств подлежащих обязательной оплате за услугу аффинажа, осознавая, что в соответствии с п. 1.1 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 41-ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» обязан направлять драгоценный металл на аффинаж, полученный из вторичного сырья драгоценных металлов, находясь по адресу: 

<

адрес>, д. $9, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг., умышленно уклонился от обязательной сдачи на аффинаж драгоценных металлов - 783,17 грамма высококонцентрированного сплава золота стоимость которого составила 4 231 398,89 рублей, а также 437,38 грамм высококонцентрированного сплава серебра (не менее 99,99 %), стоимость которого составила 24 864,31 рублей, а использовал его для изготовления ювелирных изделий, таким образом общая стоимость драгоценных металлов не поступивших на аффинаж, в результате преступных действия ФИО1 составляет 4 256 263,22 рублей.

В судебном заседании прокурор, следователь, обвиняемый и его защитник ходатайство следователя поддержали, просили уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд, изучив ходатайство, выслушав мнение сторон, приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

На основании ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 104.4 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ.

В силу ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.192 УК РФ, которое в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, при этом обвинение, предъявленное ФИО9 в совершении указанного преступления, суд признает обоснованным, поскольку оно подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых не вызывает у суда сомнений.

Из материалов уголовного дела следует, что в результате действий ФИО1, инкриминируемых органом предварительного следствия и нашедших свое отражение в предъявленном ему обвинении, ущерб кому-либо не причинен и потерпевших по уголовному делу не имеется, ФИО1 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 109-112), по месту жительства и регистрации, президентом РФСОО «Федерация перетягивания каната РК» характеризуется положительно (л.д. 116, 135, 157, 160-161), не судим, состоит в зарегистрированном браке (л.д.152), имеет на иждивении малолетнего ребёнка (л.д.154), а также беременную супругу (л.д.159), признал вину в совершении преступления в полном объеме и раскаялся в содеянном, перечислил благотворительный взнос в МФ РК ГБУЗРК «Елочка» - денежные средства в сумме 100 000 рублей, что в рассматриваемом случае, суд расценивает как заглаживание подсудимым вреда, причиненного преступлением.

С учетом совокупности вышеизложенных обстоятельств, а также требований закона, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без назначения уголовного наказания с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд не усматривает оснований отказа в удовлетворении заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа, поскольку согласно действующим положениям уголовного закона и уголовно-процессуального законодательства, а также принимая во внимание правовую позицию Верховного Суда РФ, отраженную в п. 2.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 "О применении судами законодательства регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", под заглаживанием вреда (ч. 1 ст. 75, ст. 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

Таким образом, исходя из действующих положений уголовного закона и уголовно-процессуального законодательства, а также правовой позиции Верховного Суда РФ возможные способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда законом не ограничены, в связи с чем. вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.

При определении размера судебного штрафа суд, руководствуется положениями ст. 104.5 УК РФ, учитывает тяжесть вменяемого преступления и имущественное положение ФИО1, в том числе сведения о его доходе в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, а также возможность получения им заработной платы и иного дохода и полагает необходимым установить ему срок для уплаты штрафа - 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, разъяснив положения ч. 2 ст. 104.4 УК РФ.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась, гражданский иск по делу отсутствует. 

Избранная в отношении ФИО1 мера процессуального принуждения, в виде обязательства о явке, подлежит отмене (л.д.84).

Вопрос с вещественными доказательствами подлежит разрешению в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст. ст. 25.1, 446.1, 446.3 УПК РФ суд

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 192 УК РФ, прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ.

На основании ст. 76.2 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности по ст.192 УК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Установить ФИО1 срок уплаты судебного штрафа - 60 (шестьдесят) дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, а также то, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Сумма судебного штрафа подлежит зачислению по следующим реквизитам:

Получатель УФК по 

<

адрес> (Управление федеральной службы безопасности Российской Федерации по 

<

адрес> и городу Севастополю, л/с 04751Y00800); БИК 043510001; ИНН 

<

***>; КПП 910201001; р/с 40№; ОКТМО 35701000; КБК 18№; УИН 18№.

Вещественные доказательства: сшив квитанций на 109 листах (л.д.133,134) - оставить по принадлежности ФИО1

Отменить в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд 

<

адрес> Республики Крым в течение 15 суток со дня его вынесения.

С у д ь я Ю.В. Ищенко