Дело № 2а-409/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Суздаль 15 мая 2018г. 

Суздальский районный суд Владимирской области в составе 

председательствующего судьи Фиткевича Д.В., 

при секретаре Панюхиной Т.С., 

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Суздале Владимирской области административное дело по административному иску ФИО1 к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Суздале Владимирской области о признании незаконным отказа в перерасчете и возврате излишне уплаченных страховых взносов, обязании возвратить излишне уплаченные страховые взносы, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Суздале Владимирской области о признании незаконным отказа в перерасчете и возврате излишне уплаченных страховых взносов, обязании возвратить излишне уплаченные страховые взносы, указав в обоснование иска следующее. Истец был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в период с 24.02.2009г. по 03.10.2016г., применял упрощенную систему налогообложения. При этом исходя из разъяснений Конституционного Суда РФ, изложенных в постановлении от 30.11.2016г., он неверно исчислил сумму страховых взносов, подлежащих уплате за 2014 и 2015 годы, поскольку при определении величины базы для начисления страховых взносов не учитывал размер расходов, понесенных при осуществлении предпринимательской деятельности, что привело к излишней уплате страховых взносов. Отказ ответчика в письме от 26.12.2017г. в добровольном порядке вернуть излишне уплаченные страховые взносы послужил основанием для обращения в суд с иском. В связи с указанными обстоятельствами истец просит суд, с учетом уточнений, признать незаконным отказ государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Суздале от 26.12.2017г. в перерасчете и возврате излишне уплаченных страховых взносов за 2014, 2015 годы; обязать государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Суздале возвратить ФИО1 излишне уплаченные страховые взносы за 2014 год в размере 94746 рублей 15 копеек,за 2015 год в размере 113555 рублей 08 копеек,взыскать с ответчика возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей. 

Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования по изложенным в иске основаниям поддержал, просил административный иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика - Управления Пенсионного фонда РФ в городе Суздале Владимирской области - ФИО2 в судебном заседании просила принять решение по заявленным требованиям по усмотрению суда, пояснила, что законодательство о страховых взносах не содержит норм, позволяющих для целей исчисления страховых взносов уменьшить полученные предпринимателем доходы на понесенные расходы. Размер страховых взносов для предпринимателей определяется в соответствии с полученным доходом без учета понесенных расходов вне зависимости от режима налогообложения, на котором находится плательщик страховых взносов. Поскольку в постановлении Конституционного Суда РФ от 30.11.2016г. № 27-П, на которое ссылается истец, не содержится каких-либо указаний, предусматривающих особый порядок его исполнения, сформулированная в нем правовая позиция Конституционного Суда РФ подлежит учету правоприменительными органами со дня его официального опубликования, т. е. с 02.12.2016г. В связи с этим Управление считает, что если обязательства по уплате страховых взносов по состоянию на 01.01.2017г. исполнены индивидуальным предпринимателем в полном объеме, то перерасчет его обязательств по уплате страховых взносов, сформированных до 02.12.2016г., следует производить на основании судебного решения.

Заслушав стороны, изучив материалы дела и оценивая имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Административный истец ФИО1 в период с ***. ***. был зарегистрирован налоговым органом в качестве индивидуального предпринимателя.

В период с ***. по ***. ФИО1 был зарегистрирован в ГУ - УПФР в г.Суздале Владимирской области в качестве плательщика в соответствии с законодательством РФ об обязательном пенсионном страховании.

В виде уплаты страховых взносов за 2014 и 2015 годы ФИО1 перечислил в УФК России по Владимирской области (ОПФР по Владимирской области) 26.03.2015г. - 138627,84 рублей, 27.03.2016г. - 158648,69 рублей, что подтверждается платежными поручениями.

26.12.2017г. ФИО1 обратился в Управление Пенсионного фонда в г.Суздале с заявлениями, в которых просил произвести перерасчет страховых взносов за 2014г. и 2015 год с учетом имевшихся расходов и вернуть ему образовавшуюся переплату.

Письмом Управления Пенсионного фонда РФ в г.Суздале от 26.12.2017г. ФИО1 на его запрос о пересчете обязательств 2014 и 2015 года по уплате страховых взносов с дохода, уменьшенного на величину фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ от 30.11.2016г. № 27-П сообщено, что в постановлении № 27-п не содержится каких-либо указаний, предусматривающих особый порядок его исполнения. Сформулированная в нем правовая позиция Конституционного Суда РФ подлежит применению со дня его официального опубликования, т. е. с 02.12.2016г. В случае, если обязательства по состоянию на 01.01.2017г. исполнены индивидуальным предпринимателем в полном объеме, перерасчет его обязательств по уплате страховых взносов, сформированных до 02.12.2016г., может быть произведен только на основании судебного решения.

Порядок уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд для индивидуальных предпринимателей в период с 01.01.2010г. по 31.12.2016г. регулировался Федеральным законом от 24.07.2009г. № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования". 

Согласно п.3 ч.8 ст.14 Федерального закона от 24.07.2009г. № 212-ФЗ в целях применения положений, части 1.1 настоящей статьи, устанавливающей порядок определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате плательщиками страховых взносов, не производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, доход учитывается для плательщиков страховых взносов, применяющих упрощенную систему налогообложения, - в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации;

Согласно правовым позициям, выраженным в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017г., при определении размера дохода для расчета размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, применяющим упрощенную систему налогообложения, с объектом налогообложения в виде дохода, уменьшенного на величину расходов, необходимо учитывать величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с извлечением дохода.

Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование на страховую часть пенсии были рассчитана их плательщиком - истцом ФИО1, являвшимся индивидуальным предпринимателем, исходя из доходов, полученных предпринимателем в спорный период, без учета расходов, произведенных на их получение, несмотря на то, что предпринимателем использовалась упрощенная система налогообложения.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30.11.2016г. № 27-П разъяснил, что взаимосвязанные положения п.1 ч.8 ст.14 Федерального закона от 24.07.2009г. № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования" и ст.227 НК РФ в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим НДФЛ и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего НДФЛ и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными НК РФ правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты НДФЛ.

Согласно положениям ст.346.14 НК РФ налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения (за исключением налогоплательщиков, предусмотренных п.3 данной статьи), вправе по своему усмотрению выбрать объект налогообложения: доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов.

Статья 346.15 НК РФ устанавливает порядок учета доходов для определения объекта налогообложения.

Положения статьи 346.16 НК РФ содержат перечень расходов, на которые может быть уменьшен полученный налогоплательщиком доход при определении объекта налогообложения в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Таким образом, налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения и выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, при определении объекта налогообложения уменьшают полученные доходы, исчисленные в соответствии со ст.346.15 НК РФ, на предусмотренные ст.346.16 НК РФ расходы.

Поскольку принцип определения объекта налогообложения плательщиками НДФЛ аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 30.11.2016г. № 27-П правовая позиция подлежит применению и в рассматриваемой ситуации.

Из материалов дела следует, что при определении налоговой базы для исчисления размера страховых взносов, подлежащих уплате, был учтен доход ФИО1, не уменьшенный на величину фактически произведенных им расходов, непосредственно связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Управлением Пенсионного фонда РФ в г.Суздале в письменном отзыве на исковое заявление представлен расчет излишне уплаченных ФИО1 страховых взносов (в случае применения к спорным правоотношениям постановления Конституционного Суда РФ от 30.11.2016г. № 27-П), в соответствии с которым излишне уплаченные суммы составили: за 2014 год - 94746 руб. 15 коп., за 2015 год - 113555 руб. 08 коп.

С доводами административного ответчика о том, что положения постановления Конституционного Суда РФ от 30.11.2016г. № 27-П не могут быть применимы в рассматриваемом случае, так как указанный судебный акт вступил в законную силу 02.12.2016г., т.е. после возникновения спорных правоотношений, суд не соглашается, поскольку данное постановление содержит толкование пенсионного и налогового законодательства, действовавшего в период возникновения спорных правоотношений между ГУ - УПФ РФ в г.Суздале и ФИО1 

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, применяя указанные нормы права, суд приходит к выводу, что имеются основания для возврата ФИО1 излишне уплаченных страховых взносов: за 2014 год в размере 94746 рублей 15 копеек, за 2015 год в размере 113555 рублей 08 копеек, в связи с этим административный иск ФИО1 является обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В соответствии с ч.1 ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. 

Расходы административного истца ФИО1 по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей подтверждаются соответствующим платежным чеком-ордером.

На основании пп.19 п.1 ст.333.36 НК РФ государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков), освобождаются от уплаты государственной пошлины

Учитывая, что в спорных отношениях Управление Пенсионного фонда РФ выполняет публично-властные полномочия по управлению средствами обязательного (государственного) пенсионного страхования, по контролю за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, судебные расходы административного истца по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей подлежат возмещению за счет бюджета путем возврата административному истцу уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административный иск ФИО1 к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Суздале Владимирской области удовлетворить полностью. 

Признать незаконным отказ государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Суздале Владимирской области от 26.12.2017г. в перерасчете и возврате излишне уплаченных страховых взносов за 2014, 2015 годы. 

Обязать государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Суздале Владимирской области возвратить ФИО1 излишне уплаченные страховые взносы за 2014 год в размере 94746 (девяносто четыре тысячи семьсот сорок шесть) рублей 15 копеек, за 2015 год в размере 113555 (сто тринадцать тысяч пятьсот пятьдесят пять) рублей 08 копеек. 

Возвратить ФИО1 из местного бюджета Суздальского района Владимирской области уплаченную при подаче административного иска государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд Владимирской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий Д.В.Фиткевич

Мотивированное решение составлено 21 мая 2018г.