Дело №2а-629/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2021 года г. Гай

Гайский городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Буйловой О.О., 

при секретаре Нефедовой М.В.,

с участием: судебного пристава- исполнителя Гайского РОСП УФССП России по Оренбургской ФИО1, старшего судебного пристава Гайского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу- исполнителю Гайского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО3, судебному приставу- исполнителю Гайского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1, судебному приставу- исполнителю Гайского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО4, УФССП России по Оренбургской области, Гайскому РОСП УФССП России по Оренбургской области, старшему судебному приставу Гайского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2 о признании бездействия судебного пристава – исполнителя незаконным,

установил:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав, что является взыскателем по исполнительному производству, предметом которого является взыскание суммы задолженности в размере 63 307,62 руб. с должника ФИО5 Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, а именно: меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда не выносилось. Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, поскольку задолженность должника не погашена. 

Учитывая вышеизложенное, ООО МФК «ОТП Финанс» просит суд: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся: в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/ регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа; направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику, направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей. 

В связи с увольнением судебного пристава-исполнителя ФИО3, судом привлечены к участию в деле судебный пристав- исполнитель Гайского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1 и судебный пристав- исполнитель Гайского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО4, в работе которых находилось исполнительное производство.

В судебное заседание представитель административного истца, представитель УФССП России по Оренбургской области, судебный пристав- исполнитель Гайского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО4 не явились, извещены надлежащим образом. 

Должник ФИО5 в судебное заседание не явилась. По почте ей было направлено судебное извещение по адресу, указанному при подаче административного иска, совпадающему с адресом регистрации, однако, судебное извещение возвращено с отметкой "отказ адресата от получения корреспонденции". 

С учетом требований статей 96, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд постановил признать ФИО5 извещенной о времени и месте судебного разбирательства и на основании ст. 150, ст. 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебный пристав- исполнитель Гайского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1, старший судебный пристав Гайского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2 возражали против удовлетворения заявленных требований, считая их необоснованными. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 64 данного Закона действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом, являются исполнительными действиями, то есть действиями, направленными на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, прямо перечисленные в данном пункте, и в том числе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В статье 68 Закона "Об исполнительном производстве" определены меры принудительного исполнения, под которыми понимаются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, а также иные действия, предусмотренные Федеральным законом или исполнительным документом.

Из материалов дела усматривается, что на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенного мировым судьей судебного участка 

<

данные изъяты> в отношении должника ФИО5, судебным приставом-исполнителем Гайского РОСП УФССП по Оренбургской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. Предмет исполнения - задолженность в размере 63 307,62 руб. в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства совершены необходимые исполнительные действия, а именно: направлены запросы в кредитные организации, в ГИБДД МВД России, Управление Росреестра, ФНС, ПФР, Министерство сельского хозяйства, ФОМС с целью выявления денежных средств и другого имущества должника;

В ходе совершения исполнительных действий было установлено, что должник имеет счета в ПАО Сбербанк в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 

Согласно полученным ответам сельскохозяйственной техники и транспортных средств за должником не зарегистрировано. 

Также судебным приставом-исполнителем было установлено что должник имеет доходы по месту работы: 

<

данные изъяты>, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ. было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем осуществлялись выходы по месту проживания должника, в результате чего установлено, что должник по месту регистрации не проживает.

Согласно сведениям органов ЗАГСа от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. отсутствуют сведения о государственной регистрации актов гражданского состояния. 

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Гайского РОСП УФССП по Оренбургской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме. 

Изложенное подтверждает, что судебным приставом-исполнителем совершен ряд исполнительных действий, направленных на установление местонахождения должника и его имущества.

Все постановления, вынесенные в рамках возбужденного исполнительного производства направлялись в адрес взыскателя, в связи с чем доводы административного иска в данной части являются несостоятельными. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что в рамках исполнительного производства совершены исполнительные действия, направленные на установление имущественного положения должника, которые привели к реальному взысканию имеющейся задолженности и фактическому исполнению судебного акта, суд не усматривает со стороны судебных приставов-исполнителей незаконных действий, бездействия, повлекших нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Все действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства, соответствуют требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве", оснований для вмешательства не имеется.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона "Об исполнительном производстве" сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

В данном случае бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя не усматривается. 

Учитывая вышеизложенное, приведенные обстоятельства прав заявителя не нарушают, и не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного документа при наличии вышеперечисленных мероприятий, осуществленных в рамках исполнительного производства.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу- исполнителю Гайского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО3, судебному приставу- исполнителю Гайского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1, судебному приставу- исполнителю Гайского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО4, УФССП России по Оренбургской области, Гайскому РОСП УФССП России по Оренбургской области, старшему судебному приставу Гайского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2 о признании бездействия судебного пристава – исполнителя незаконным - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с даты составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено судом: 18.06.2021г. 

Судья: О.О. Буйлова