Р Е Ш Е Н И Е

22 сентября 2020 года ***

Судья Московского районного суда г. Н.Новгорода ФИО1 (г.Н.Новгород, ул.***),

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление * от ЧЧ*ММ*ГГ* Врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по *** ФИО3 по делу об административном правонарушении по факту привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с жалобой по делу об административном правонарушении, указав, что постановлением 18* от 05.07.2019г. Врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД РОССИИ по ***, майором полиции ФИО3 собственник транспортного средства 

<

данные изъяты> ФИО2 подвергнут административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч 4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5 000 руб. за то, что 27.06.2019г. в 17 часов 57 мин по адресу: г.Н. Новгород *** в районе ***, водитель, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> в нарушение п. 1.3 ПДД РФ осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

Данное правонарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме техническим средством «Вокорд-Трафик Р», имеющего поверку до 23.03.2020г.

В обосновании доводов жалобы ФИО2 указывает, что на момент фиксации административного правонарушения он находился в длительной командировке, за рулем была его жена, которая ничего ему не сообщила.

ЧЧ*ММ*ГГ*г. в отношении ФИО2 был составлен протокол *** об административном правонарушении, о том, что он 12. 06.2020г. в 17 ч. 40 мин., управляя автомобилем 

<

данные изъяты> совершил обгон попутного т/с с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака «обгон запрещен», ответственность за которое предусмотрена ч.4. ст. 12.15 КоАП РФ.

02.07.2020г. в 10 ч. 45 мин. в судебном участке ЧЧ*ММ*ГГ* часов 40 минут административного правонарушения в виде обгона в зоне действия знака « Обгон запрещен».

Ознакомившись с материалами дела ФИО2 узнал, что его привлекают к административной ответственности по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, а не как указано в протоколе *** по ч.4 ст. 12 15 КоАП РФ так как, постановлением 18* от 05.ЧЧ*ММ*ГГ*. Врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД Г ИБДД ГУ МВД РОССИИ по ***, майором полиции ФИО3 собственник транспортного средства 

<

данные изъяты> ФИО2 подвергнут административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Таким образом, о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ он узнал 02.07.2020г. ознакомившись с материалами дела * в судебном участке №***.

ФИО2 просит постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по *** ФИО3 по делу об административном правонарушении по факту привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Одновременно просит восстановить срок на подачу жалобы, указывая, что срок им пропущен по уважительной причине.

Заявитель ФИО2, надлежащим образом извещенный о дне судебного заседания, в суд не явился.

Защитник Сорокин В.А. доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

Должностное лицо, вынесшее постановление - Врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по *** ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы и восстановления срока.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии заявителя ФИО2

Исследовав материалы дела, допросив свидетеля, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 1.7 Кодекса, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: … отсутствие состава административного правонарушения.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: … об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Учитывая, что ФИО2 узнал о привлечении его к административной ответственности лишь ЧЧ*ММ*ГГ* при ознакомлении с материалами дела * в судебном участке №***, доказательств обратного материалы дела не содержат, срок на подачу жалобы подлежит восстановлению.

В судебном заседании установлено, что постановлением 18* от ЧЧ*ММ*ГГ*. 

<

данные изъяты> Хендай VF (i40) гос.№ Н557УК152 ФИО2 подвергнут административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч 4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5 000 руб. за то, что ЧЧ*ММ*ГГ* по адресу: г.Н. Новгород *** в районе *** водитель, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> в нарушение п. 1.3 ПДД РФ осуществил выезд на полосу предназначенную для встречного движения.

Данное правонарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме техническим средством «Вокорд-Трафик Р» имеющего поверку до 23.03.2020г.

В период времени с ЧЧ*ММ*ГГ*г. по ЧЧ*ММ*ГГ* ФИО2 находился в служебной командировке в ***, что подтверждается приложенному к жалобе приказу о направлении работника в командировку от 22.ЧЧ*ММ*ГГ*.2019г.

Судом в качестве свидетеля была допрошена ФИО4, которая показала суду, что ЧЧ*ММ*ГГ*. в момент фиксации административного правонарушения она находилась за рулем. Когда поступило постановление по делу об административном правонарушении, она его оплатила сама, не сказав мужу об этом.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* N 5 (ред. от ЧЧ*ММ*ГГ*) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Из содержания приведенных норм следует, что событие и состав административного правонарушения, включая виновность лица, привлекаемого к ответственности, должны быть достоверно подтверждены придставленными административным органом доказательствами, неопровержимо свидетельствующими об указанных обстоятельствах.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, и недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, судья отменяет постановление и прекращает производство по делу.

Таким образом, оценив представленные суду доказательства, а именно копию трудового договора от 15.02.2016г., копию приказа от 22.05.2019г. о направлении ФИО2 в командировку, копию полиса ОСАГО, согласно которого к управлению транспортного средства Хендай VF (i40) гос.№ Н557УК152 в период с 01.02.2019г. по 31.01.2020г. допущены ФИО2 и ФИО4, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО5 состава административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении другого лица, в связи с чем, постановление подлежит отмене, а производство по делу в отношении ФИО5 прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по *** ФИО3 по делу об административном правонарушении по факту привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд, через суд его вынесший, в течение 10 суток.

<

данные изъяты>