Судья фио Дело № 10-8332/25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 29 апреля 2025 г.

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Трубниковой А.А., 

при помощнике судьи фио

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры адрес фио

защитника – адвоката фио

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио  

на приговор Савеловского районного суда адрес от 05 февраля 2025 г., которым

 фио Запир Алимагомедович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ г. в адрес гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: адрес, Новокаякент, адрес, проживающий в адрес на адрес ФИО1, д. 18, кв. 75, женатый, самозанятый, ранее не судимый, 

- осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере сумма, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена ФИО2 без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Приговором решена судьба вещественных доказательств. 

После доклада председательствующего, выслушав мнение участников процесса по доводам апелляционных представления и жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

фио признан виновным в том, что он управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законных требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено 12 сентября 2024 г. в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании фио полностью согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным. По ходатайству подсудимого дело рассмотрено в особом порядке, по правилам главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе защитник осужденного адвокат Борзов А.В. оспаривая приговор в части назначенного осужденному наказания, просит его отменить, прекратить уголовное дело с назначением судебного штрафа, применив к ФИО2 положения ст. 64 УК РФ и признать исключительными обстоятельствами, значительно смягчающими наказание наличие малолетних детей, признание вины, раскаяние, добросовестное исполнение трудовых обязанностей.

 Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Обоснованность предъявленного ФИО2 обвинения, с которым он полностью согласился, подтверждается собранными по делу доказательствами и его действиям судом дана правильная правовая оценка. 

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, не допущено.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено осужденным после консультации с защитником, государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражал.

Наказание осужденному ФИО2 назначено в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60, 61, ч. 5 ст. 62 УК РФ, исходя из рассмотрения уголовного дела в особом порядке, с учетом характера и небольшой тяжести совершенного им преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств.

Определяя вид и размер наказания, суд назначил ФИО2 наказание в виде штрафа с учетом характера содеянного, а также назначил ему дополнительное наказание в строгом соответствии с требованиями ст. 47 УК РФ.

Суд первой инстанции не нашел достаточных оснований для прекращения уголовного дела и применения к ФИО2 судебного штрафа, равно как и положений ст. 64 УК РФ, с чем суд апелляционной инстанции соглашается, находя доводы защитника несостоятельными.

 С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым.

При таком положении, суд апелляционной инстанции, приходя к выводу, что нарушений уголовно-процессуального закона судом первой инстанции допущено не было, считает приговор суда оставлению без изменения, не находя достаточных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Савеловского районного суда адрес от 05 февраля 2025 г. в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Председательствующий