Дело № 2-1004/2021

Заочное 

Решение

Именем Российской Федерации

25 марта 2021 год Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж.,

при секретаре: Хохловой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с вышеуказанным иском и просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 08.02.2016 за период с 10.05.2017 по 20.01.2021 в размере 371113 рублей 31 копейка и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6911 рублей 13 копеек.

Свои требования истец мотивирует тем, что между сторонами 08.02.2016 был заключен кредитный договор 

<

номер>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 235474 рубля на срок 63 месяца под 23,5% годовых.

Договором предусмотрено погашение кредита и уплата процентов за пользование им ежемесячно аннуитетными платежами.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику денежные средства. 

Ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов ненадлежащим образом не исполняет, в связи с чем допустил задолженность. 

Согласно расчета за период с 10.05.2017 по 20.01.2021 (включительно) образовалась задолженность в сумме 371113 рублей 31 копейка, в том числе: 207408 рублей 22 копейки – просроченный основной долг; 160200 рублей 47 копеек – просроченные проценты; 1529 рублей 34 копейки – неустойка за просроченный основной долг; 1975 рублей 28 копеек - неустойка за просроченные проценты.

Ответчику были направлены требования о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора.

Требования банка заемщиком не исполнены.

Судебные приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от 12.03.2018, был отменен 01.12.2020 на основании возражений должника.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела судом надлежаще извещен, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствии истца.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, сведений об уважительности причин неявки в суд не предоставил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства. Истец выразил согласие на рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Из содержания ч. 4 ст. 113 ГПК РФ следует, что информацию об адресах, по которым должны направляться судебные извещения, суд получает из заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

Из искового заявления следует, что ответчик зарегистрирован по 

<

адрес> (л.д.38). Судебные извещения, направляемые по указанному адресу ответчику возвращены. Сведения о времени и месте судебных заседаний находятся в открытом доступе, размещены на соответствующем интернет-сайте Серпуховского городского суда. 

Ответчик имел возможность реализовать предусмотренные статьями 35, 36 ГПК РФ процессуальные права и обязанности, но ими не воспользовался, избрав не противоречащий закону способ поведения - неявку в судебное заседание. 

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела между ПАО Сбербанк и ФИО1 08.02.2016 был заключен кредитный договор 

<

номер>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 235474 рубля на срок 63 месяца под 23,5% годовых. Возврат кредита и уплата процентов производится ежемесячно аннуитетными платежами. Условиями договора предусмотрена уплата неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и уплату процентов в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа (л.д.14-24).

Банком исполнены обязательства по предоставлению кредита в сумме 235474 рубля, что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика (л.д.25). 

Банком направлено в адрес ФИО1 требование 12.01.2021 о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки и расторжении кредитного договора (л.д.7).

Согласно расчета Банка задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 08.02.2016 составляет 371113 рублей 31 копейка, в том числе: 207408 рублей 22 копейки – просроченный основной долг; 160200 рублей 47 копеек – просроченные проценты; 1529 рублей 34 копейки – неустойка за просроченный основной долг; 1975 рублей 28 копеек - неустойка за просроченные проценты.

(л.д.8-11).

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Как установлено п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом вышеприведенных положений закона, установленных по делу обстоятельств, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, истцом предоставлены ответчику денежные средства по договору, ответчиком нарушались существенные условия договора, касающиеся размера и сроков погашения выданного кредита, данное обстоятельство является основанием для досрочного взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и неустойки как способа обеспечения исполнения обязательства.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 08.02.2016, в размере 371113 рублей 31 копейка, в том числе: 207408 рублей 22 копейки – просроченный основной долг; 160200 рублей 47 копеек – просроченные проценты; 1529 рублей 34 копейки – неустойка за просроченный основной долг; 1975 рублей 28 копеек - неустойка за просроченные проценты.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен. Доказательств возврата кредита и уплаты процентов в большем размере ответчиком не представлено.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 6911 рубль 13 копеек. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 08.02.2016. за период с 10.05.2017 по 20.01.2021, в размере 371113 рублей 31 копейка и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6911 рубль 13 копеек, всего 378024 рубля 44 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Е.Ж.Крутоус

мотивированное решение составлено 02.04.2021