Дело №1-8/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Краснодарский край, станица Полтавская, 17 января 2020 года 

улица Коммунистическая, 197 

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Мануиловой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Георгиевой Н.А.,

с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора Красноармейского района Краснодарского края Минченко А.В.,

потерпевших Потерпевший №1, ФИО4, в лице представителя ФИО5, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Пичхадзе И.Ш., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО6, 

адвоката-защитника Сохновского В.А., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

гражданского истца Потерпевший №1,

гражданского ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО6 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 находясь в неустановленном следствием месте и время, увидел водителя Потерпевший №1 с барсеткой, который передвигался на автомобиле «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным номером №, после чего у него возник умысел, направленный на хищение чужого имущества, реализуя который ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут, находясь на 

<

адрес>, подошел к автомобилю «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным номером №, и, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 отвлекся, выкрутил ниппель с переднего левого колеса автомобиля 

<

данные изъяты>», тем самым создал условия снижения давления воздуха в шине, с целью остановки автомобиля вне населенного пункта, после чего на автомобиле 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным номером № проследовал за автомобилем «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным номером 

<

данные изъяты>, по 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 15 минут, на автодороге «

<

адрес>», координаты 

<

адрес>, автомобиль «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным номером № под управлением Потерпевший №1, остановился, последний вышел из кабины и приступил к замене переднего колеса. В это время ФИО7, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, свободным доступом путем открытия водительской двери, проник в кабину, откуда похитил лежащую около пассажирского сиденья барсетку стоимостью 500 рублей, в которой находились денежные средства Потерпевший №1 на общую сумму 1500 рублей, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 2000 рублей, так же в похищенной барсетке находились денежные средства в сумме 348 714 рублей, принадлежащие ФИО4, причинив последней крупный материальный ущерб на общую сумму 348 714 рублей. С места совершения преступления ФИО6 скрылся.

Таким образом, своим действием ФИО6 совершил хищение чужого имущества у двух лиц, охватываемое единым умыслом преступного деяния, направленного к единой цели - хищение имущества в крупном размере, что составляет одно преступление.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину в совершении преступлений признал, раскаялся, от предоставления показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции Российской Федерации

Вина подсудимого, помимо признания вины, подтверждается так же: показаниями потерпевших Потерпевший №1, ФИО4, показаниями свидетеля Свидетель №1

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил суду, что он работает водителем и постоянно ездит по всему 

<

адрес>, развозит товар. В его обязанности входит доставка товара до места назначения, после выгрузки товара получить денежные средства и по прибытию на фирму, сдать их в кассу. Денежные средства он получает в каждой точке после выгрузки товара. 

ДД.ММ.ГГГГ года он находился в очередной командировке и следовал по 

<

адрес>. Последняя точка выгрузки находилась в 

<

адрес>. После выгрузки он поехал в 

<

адрес>. Где по пути следования не доезжая 

<

адрес>, автомобиль стало тянуть влево. Он остановился на обочине и увидел, что переднее левое колесо пришло в негодность и требует замены. Так как он стоял на дороге и мешал проезду других автомобилей, то сел в автомобиль и 

<

адрес>. Сумку, в которой находились денежные средства и его личные документы, он положил на пол с левой стороны пассажирского сиденья, накрыл курткой и вышел из автомобиля, закрыл ли при этом дверь на ключ - точно не помнит. После чего занялся заменой колеса. Через короткий промежуток времени он увидел через окно кабины, что запирающий элемент правой двери открыт. Обойдя автомобиль и открыв дверь он обнаружил, что сумка с деньгами и документами на его имя отсутствует. С момента, когда он вышел из автомобиля и стал заниматься заменой колеса, до момента обнаружения пропажи сумки прошло не более 7-10 минут. После чего он стал смотреть по сторонам и заметил отъезжающий с противоположной стороны дороги автомобиль зеленого цвета, марки 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, который поехал в сторону 

<

адрес>. Через его лобовое стекло он заметил водителя, которым был ФИО6 В этот момент на данном участке автодороги кроме него и автомобиля отъезжающего с противоположной стороны дороги никого не было. В сумке находились личные денежные средства на сумму 1500 рублей и денежные средства в сумме 348 714 рублей, принадлежащие ФИО4, полученные им за реализованный товар. Он позвонил своему руководству и сообщил о случившемся. Затем, он посчитал, что мог забыть сумку на последнем месте выгрузки товара, то есть в 

<

адрес> и, после замены колеса, поехал в сторону 

<

адрес>. Вспомнив, что после выгрузке товара, он останавливался в магазине для покупки сигарет, он вернулся в этот магазин, уговорил хозяина посмотреть момент покупки у них товара. При просмотре видео, было видно, что сумку с плеча он не снимал и после покупки, вышел из магазина с сумкой. После чего он не стал больше никуда ехать, сел в автомобиль и поехал в 

<

адрес>. В настоящее время от ФИО6 в счет возмещения ущерба получено 5000 рублей, что достаточно для возмещения имущественного и морального вреда, от в связи с чем Потерпевший №1 от гражданского иска отказывается. Просит суд назначит ФИО6 наказание не связанное с лишением свободы.

В порядке ст. 42 УПК РФ на основании определения суда признана потерпевшей по делу ФИО4

Потерпевшая ФИО4, в судебное заседание не явилась, её интересы в процессе представлял представитель ФИО3 и адвокат ФИО2, которые пояснили суду, что ФИО4 осуществляет индивидуальную предпринимательскую деятельность по реализации товаров по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 был развезен и реализован товар на общую сумму 348 714 рублей, которую он должен был сдать в кассу собственника реализованного товара, однако, в результате хищения барсетки с автомобиля, которым управлял Потерпевший №1, вырученные денежные средства были похищены. В настоящее время вред, причиненный преступлением, подсудимым потерпевшей ФИО4 полностью возмещен, от ФИО6 получены денежные средства в сумме 360 000 рублей, что достаточно для возмещения имущественного и морального вреда. Представители потерпевшей просят суд назначит ФИО6 наказание не связанное с лишением свободы.

Свидетель Свидетель №1 в судебное заседание не явился о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, предоставил в суд заявление, согласно которому просит суд рассмотреть дело в его отсутствие и огласить показания, предоставленные им на предварительном следствии. 

С согласия лиц, участвующих в деле, оглашены показания свидетеля Свидетель №1, предоставленные на предварительном следствии (л.д.92-93), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по 

<

адрес> от гр. Потерпевший №1 поступило заявление по факту кражи из автомобиля принадлежащей ему сумки - барсетки, в которой находились денежные средства в размере 350 000 рублей, а также документы: паспорт гражданина РФ и водительское удостоверение на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в ходе беседы с гр. ФИО6, он выяснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, ФИО6 находился на оптовом рынке в 

<

адрес>, где увидел водителя грузового автомобиля типа «

<

данные изъяты>» иностранного производства и решил проследовать за ним, чтобы подобрать возможность для осмотра кабины на предмет хищения ценностей. Для этого ФИО6 пока водитель отвлекся, подошел к автомобилю и открутил ниппель на переднем левом колесе, с целью снижения давления в шинах. Умысел на хищение возник у ФИО6, так как с собой не было денег, а также потому что, недавно закрыл деятельность по индивидуальному предпринимательству, и остался без работы. Так же ФИО6 пояснял, что в период времени с 14 по 15 часов, следуя за данным автомобилем по автодороге «

<

адрес>, увидел, как водитель автомобиля типа «

<

данные изъяты>» иностранного производства, остановился, вышел из автомобиля осмотрел, его и сел обратно, затем проехал еще 

<

адрес> и остановился. Далее водитель автомобиля типа «

<

данные изъяты>», вышел из своего автомобиля и начал менять левое переднее колесо. ФИО6 остановился на противоположной стороне дороге, подошел с другой стороны, уточнил, что с правой, со стороны обочины, с задней стороны автомобиля, открыл водительскую дверь, которая была не заперта на замок. После чего, ФИО6 осмотрел кабину автомобиля, увидел на коврике пассажирского сиденья куртку, подняв которую увидел сумку, коричневого цвета. Взял сумку, и ушел тем же путем, что и пришел к автомобилю. Водитель автомобиля ФИО6 не заметил. Сев в свой автомобиль, стоящий на противоположной стороне автодороге, 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, ФИО6 поехал в сторону 

<

адрес>. Когда отъезжал, то встретился взглядом с водителем автомобиля, с которого совершил хищение сумки. Посмотрев по пути содержимое сумки, ФИО6 обнаружил в ней денежные средства в сумме 350 000 рублей, а также документы: паспорт РФ и водительское удостоверение на имя Потерпевший №1 Документы ФИО6 выбросил за остановкой в 

<

адрес>. ФИО6 пояснил, что сделал это, так как не имел умысла на хищение документов и рассчитывал на то, что их найдут и вернут владельцу. Сумку выбросил там же. Вину в совершенном преступлении ФИО6 признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаивался. По окончанию беседы с гр. ФИО6, в присутствии адвоката, был составлен протокол явки с повинной ФИО6, в котором он собственноручно написал о совершенном им преступлении, без морального и физического воздействия со стороны сотрудников полиции. 

Также вина ФИО6 подтверждается материалами дела.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Потерпевший №1, сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался по 

<

адрес> на его автомобиле лопнуло колесо, в связи с чем, он совершил остановку в кармане трассы. В момент замены колеса, неизвестным лицом или лицами, из автомобиля была похищена сумка с его личными денежными средствами в количестве 350 000. Просит разобраться в данной ситуации и принять необходимые меры (л.д. 7).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему, согласно которого был осмотрен прилегающий участок к 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято (л.д. 9-14).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный за остановкой в 

<

адрес>, на котором были обнаружены документы на имя Потерпевший №1, а именно паспорт и водительское удостоверение (л.д. 27-31)

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО6 признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, находясь 

<

адрес> из салона припаркованного грузового автомобиля совершил хищение барсетки, в которой находились денежные средства в сумме 350000 рублей. Свою вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 86).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами: распечатки движений транспортных средств по камерам системы «

<

данные изъяты>». В ходе осмотра было установлено, что в день кражи ДД.ММ.ГГГГ за автомобилем потерпевшего государственным регистрационным номером №, двигался другой автомобиль с государственным регистрационным номером №, принадлежащий ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающему: 

<

адрес> (л.д. 67-68,74).

Экспертным заключением о среднерыночной стоимости, выданным торгово-промышленной палатой 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого средняя рыночная стоимость: похищенного имущества составляет - 500 рублей, а именно: барсетка мужская из кожзаменителя, приобретенная в ДД.ММ.ГГГГ году (л.д. 76).

Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе предъявления лиц потерпевшему Потерпевший №1, был опознан ФИО6 Со слов потерпевшего Потерпевший №1 он видел ФИО6 когда последний отъезжал на автомобиле 

<

данные изъяты> или № с противоположной стороны дороги. Опознал по чертам лица (л.д. 78-82).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему, согласно которого подозреваемый ФИО6 указал на участок местности расположенный в 

<

адрес> на котором находился автомобиль «

<

данные изъяты>» г/н №, при этом пояснив, что из указанного автомобиля он совершил хищение барсетки с денежными средствами в сумме 350 000 рублей (л.д. 94-100).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на основании постановления о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Потерпевший №1 были изъяты 11 товарных накладных (л.д. 144-145).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, согласно которого были осмотрены и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: товарные накладные с номерами № № от ДД.ММ.ГГГГ; № № от ДД.ММ.ГГГГ; № № от ДД.ММ.ГГГГ; № № от ДД.ММ.ГГГГ; № № от ДД.ММ.ГГГГ; № № от ДД.ММ.ГГГГ; № № от ДД.ММ.ГГГГ; № № от ДД.ММ.ГГГГ; № № от ДД.ММ.ГГГГ; № № от ДД.ММ.ГГГГ; № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 157-159).

Квитанция от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО6 перевел Потерпевший №1 в счет возмещения вреда 5000 рублей. 

Расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1 получил от ФИО6 5000 рублей, претензий материального характера к нему не имеет.

Расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО3, действуя от ФИО4 на основании доверенности, получил от ФИО6 360 000 рублей, претензий материального характера к ФИО6 не имеет.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО6 в совершении преступления доказана. Его действия следует квалифицировать по пункту «в» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ по признаку кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.

При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности преступления, отнесённое статьёй 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В ходе судебного заседания подсудимый вел себя адекватно, обдуманно, последовательно, в связи с чем, вопрос о его вменяемости в судебном заседании не возникал. 

ФИО6 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра МБУЗ «

<

адрес>» МЗ КК не состоит.

К обстоятельствам смягчающим наказание в отношении подсудимого на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса РФ суд относит полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения статьи 43 Уголовного кодекса РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также положения статьи 60 Уголовного кодекса РФ, в соответствии с которыми лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьёй Особенной части Уголовного кодекса РФ, с учётом положений Общей части кодекса. 

С учётом всех обстоятельств по делу, личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО6 без реального отбывания наказания, справедливым и соразмерным содеянному следует назначить ему наказание в пределах санкции уголовного закона в виде лишения свободы, считая назначенное наказание условным, без штрафа и без ограничения свободы, поскольку наказание в виде условного лишения свободы, будет достаточным для его исправления. 

Оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса РФ суд не находит.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ не имеется.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен в рамках уголовного дела гражданский иск к ФИО6 на сумму 350000 рублей, в счет возмещения причиненного преступлением ущерба. В судебном заседании гражданским истцом заявлено об отказе от исковых требований. С учетом полной выплаты подсудимым причиненного преступлением ущерба, суд приходит к выводу, что отказ от иска гражданским истцом не противоречит нормам действующего законодательства РФ, не нарушает прав и интересов гражданского истца, гражданского ответчика и иных лиц, в связи с чем, суд принимает отказ гражданского истца Потерпевший №1 от гражданского иска по данному уголовному делу. 

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется статьёй 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьями 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании статьи 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год. Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Наложить на ФИО6 дополнительную обязанность в виде не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО6 – подписка о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – товарные накладные с номерами № от ДД.ММ.ГГГГ; № № от ДД.ММ.ГГГГ; № № от ДД.ММ.ГГГГ; № № от ДД.ММ.ГГГГ; № № от ДД.ММ.ГГГГ; № № от ДД.ММ.ГГГГ; № № от ДД.ММ.ГГГГ; № № от ДД.ММ.ГГГГ; № № от ДД.ММ.ГГГГ; № № от ДД.ММ.ГГГГ; № № от ДД.ММ.ГГГГ, две распечатки движений транспортных средств по камерам системы «

<

данные изъяты>», расписки от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в уголовном деле – хранить при материалах уголовного дела.

Принять отказ от гражданского иска Потерпевший №1.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 к ФИО6 о взыскании суммы ущерба, причиненного преступлением в размере 350000 рублей - прекратить в связи с отказом гражданского истца от иска.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд с гражданским иском по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения через Красноармейский районный суд.

Разъяснить осуждённой, что в случае подачи апелляционной жалобы она вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья 

Красноармейского районного суда

Краснодарского края Мануилова Е.С.