Дело № 5 - 573 /2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

По делу об административном правонарушении

26 декабря 2017 года г. Пермь

Судья Дзержинского районного суда г. Перми И.В.Шерстюков, 

при секретаре Фатиховой Г.Р., 

с участием:

законного представителя лица в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ООО «Центр ветеринарной медицины «Дойче Вет», зарегистрированного по адресу: Адрес ... ООО ФИО1,

защитника лица в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ООО «Центр ветеринарной медицины «ДойчеВет» ФИО2,

должностное лицо составившее протокол об административном правонарушении главный специалист – эксперт отдела юридического обеспечения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю ФИО3,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4. КоАП РФ в отношении ООО «Центр ветеринарной медицины «Дойче Вет», зарегистрированного по адресу: Адрес

УСТАНОВИЛ:

Дата ООО «Центр ветеринарной медицины «Дойче Вет» при осуществлении ветеринарной деятельности допустило размещение ветеринарной клиники в ... нежилых помещениях ... многоквартирного жилого дома по адресу: Адрес нарушающее условия проживания граждан в жилых помещениях многоквартирного жилого дома, что является нарушением требований статьи 24 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пункта 9.1 СанПин 2.1.2.2645 – 10 «Санитарно – эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», пункта 4.10.СП 54.13330.2011 Свод правил. Здания жилые многоквартирные Актуализированная редакция Свода правил "СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные", утвержденные приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 24.12.2010 г. № 778, тем самым совершило административное правонарушение, предусмотренное статьей 6.4 КоАП РФ, - Нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений.

В судебном заседании законный представитель и защитник юридического лица вину в совершении административного правонарушения не признали. В пояснениях и возражениях указали, что вина ООО «Центр ветеринарной медицины «Дойче Вет» в нарушении пункта 9.1 СанПиН 2.1.2.2645 – 10 не доказана, юридическое лицо не нарушило использование помещений для целей, не предусмотренных проектной документацией; не хранило и не использовало в помещениях общественного назначения, размещенных в жилом здании, опасных химических веществ, загрязняющих воздух; не выполняло работ, являющимися источниками повышенных уровней шума, вибрации, загрязнение воздуха, не нарушало условий проживания граждан в жилых помещениях, не допускало захламления помещений, подвалов, лестниц. Полагают, что надзорные органы неправильно толкуют нормы права. огласно пункту 4.10 Свода правил "СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные", принятого и введенного в действие постановлением Госстроя Российской Федерации от 23 июня 2003 г. № 109, в цокольном, первом и втором этажах жилого здания (в крупных и крупнейших городах в третьем этаже) допускается размещение встроенных и встроенно-пристроенных помещений общественного значения, за исключением объектов, оказывающих вредное воздействие на человека; в цокольном, первом и втором этажах жилого здания не допускается размещать в том числе все предприятия и производственные помещения. При этом прямо указано, что не допускается размещать в жилых домах ветеринарные клиники и кабинеты. Аналогичные требования содержатся в пункте 4.10 СП 54.13330.2011. С выводом административного органа о том, что пункт 4.10 Свода правил является обязательным для применения, в том числе для многоквартирного дома( Адрес), не согласны. Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ Правительство Российской Федерации утверждает перечень национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований этого федерального закона. Национальные стандарты и своды правил, включенные в указанный в части 1 упомянутой статьи перечень, являются обязательными для применения, за исключением случаев осуществления проектирования и строительства в соответствии со специальными техническими условиями. Статьей 6 указанного Закона предусмотрено, что Правительство Российской Федерации утверждает перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований поименованного Федерального закона; национальным органом Российской Федерации по стандартизации в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании утверждается, опубликовывается в печатном издании федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и размещается в информационной системе общего пользования в электронно-цифровой форме перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований этого Федерального закона.

В силу пункта 1.1. СП 54.13330.2011 настоящий свод правил распространяется на проектирование и строительство вновь строящихся и реконструируемых многоквартирных жилых зданий высотой до 75 м. В соответствии с пунктом 1.5 СП 54.13330. 2011 при реконструкции должны применяться правила действующих нормативных документов, соответствующих новому назначению зданий. Пункт 4.10 раздела 4 СП 54.13330.2011 подлежат применению с 01.07.2015 года, ссылаясь на пункт 5 постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2014 г. № 1521)

Жилой дом, расположенный по адресу: Адрес построен Дата доказательств изменения функционального назначения или реконструкции, проведенных после Дата не представлено. Полагает, что СП 54.13330.2011 Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003" не содержит положений, которые бы позволили распространить пункт 4.10 правил на ранее возведенные объекты, реконструкция или функциональное назначение которых не было изменено. Просили производство по делу прекратить.

Должностное лицо составившее протокол об административном правонарушении главный специалист – эксперт отдела юридического обеспечения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю ФИО3 пояснила, что размещение ветеринарных клиник и кабинетов в жилых домах не допускается ни при каких условиях. В соответствии с ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ, услуг, нарушаются санитарные правила. ООО «Центр ветеринарной медицины «Дойче Вет» не исполнило данные требования. Размещение ветеринарной клиники в жилом доме создает угрозу жизни и здоровью граждан. Проведена прокурорская проверка по данному правонарушению, в ходе которой установлен факт нарушения. Управление Роспотребнадзора по Пермскому краю считает, что является необходимым применение административного наказания в виде приостановления деятельности, менее строгий вид наказания не может быть применен, так как данный вид деятельности является потенциально опасным для жизни и здоровья населения, нарушает право граждан на благоприятные условия проживания. Приостановление деятельности направлено на устранение противоправного состояния, восстановления нарушенных прав граждан на благоприятную окружающую среду.

Выслушав законного представителя юридического лица, защитника лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, представителя государственного органа, изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Вина юридического лица – ООО «Центр ветеринарной медицины «Дойче Вет» подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

- протоколом об административном правонарушении от Дата № составленного с участием законного представителя юридического лица;

- поручение и.о. заместителя прокурора Дзержинского района г. Перми по факту осуществления ветеринарной деятельности ООО «Центр ветеринарной медицины «Дойче Вет», ... направленное на основании части 2 статьи 21, части 2 статьи 26 Федерального закона от 17.01.1992 г. № 2202 – I «О прокуратуре Российской Федерации» в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю в порядке статьи 23.13 КоАП РФ, поскольку выявлено нарушение требований статьи 24 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», в действиях ООО «Центр ветеринарной медицины «Дойче Вет», усмотрен состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 КоАП РФ;

- объяснениями ... ООО «Центр ветеринарной медицины «Дойче Вет» ФИО1, подтвердившей факт хождения ветеринарной клиники ... дома по адресу: Адрес

- актом проверки от Дата проведенной помощником прокурора Дзержинского района г. Перми;

- заявлением гражданки О.Н.И.

- типовой формой договора ООО «Центр ветеринарной медицины «Дойче Вет» о предоставлении услуг по лечению домашнего животного;

- договором аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: Адрес заключенного ООО «Центр ветеринарной медицины «Дойче Вет» и Т.М.В. актом приема – передачи помещения;

- фотоматериалом.

В соответствии со статьей 42 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду.

Согласно статье 8 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" и статье 11 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

В соответствии со статьей 44 Федерального закона "Об охране окружающей среды" здания, строения, сооружения и иные объекты должны размещаться с учетом требований в области охраны окружающей среды, санитарно-гигиенических норм и градостроительных требований.

Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения - публично-правовая обязанность государства, обусловленная необходимостью реализации конституционного права граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду (статьи 41, 42 Конституции Российской Федерации, преамбула, статья 8 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").

Согласно положению о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (утверждено Постановлением Правительства РФ от 30 июня 2004 г. № 322) Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.

При эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно- противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 статьи 24 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").

В соответствии со ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта влечет административную ответственность.

Объективная сторона указанного правонарушения, выражается в нарушении (несоблюдении) гигиенических нормативов, санитарно-эпидемиологических требований, определенных санитарными правилами, а также в невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий при эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений.

Согласно пункту 2.2 Санитарно-эпидемиологических правил СП 2.3.6.1079-01, утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации от 8 ноября 2001 года № 31 организации могут размещаться как в отдельно стоящем здании, так и в пристроенном, встроенно-пристроенном к жилым и общественным зданиям, в нежилых этажах жилых зданий, в общественных зданиях, а также на территории промышленных и иных объектов для обслуживания работающего персонала. При этом не должны ухудшаться условия проживания, отдыха, лечения, труда людей. Пунктом 4.10 Свода правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003. СП 54.13330.2011, утвержденного Приказом Минрегиона РФ от 24.12.2010 № 778 установлено, что в подвальном, цокольном, первом и втором этажах жилого здания (в крупных и крупнейших городах в третьем этаже) допускается размещение встроенных и встроенно-пристроенных помещений общественного назначения, за исключением объектов, оказывающих вредное воздействие на человека. Не допускается размещать, в том числе ветеринарные клиники и кабинеты. Таким образом, ООО «Центр ветеринарной медицины «Дойче Вет», нарушены санитарно-эпидемиологических требования, предъявляемых к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта, а именно нарушения требований пункта 2.2 СП 2.3.6.1079-01, пункта 4.10 СП 54.13330.2011.

Довод законного представителя и защитника юридического лица о том, что требования СП 54.13330.2011 не распространяются на уже существующие здания, следовательно, они не могут быть применены при рассмотрении данного дела, не может быть признан обоснованным.

В соответствии с положениями частей 1 статей 41 и 42 Конституции РФ, каждый имеет право на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

Согласно статье 1 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (далее - Федеральный закон № 384-ФЗ) указанный Закон принят, в том числе в целях защиты жизни и здоровья граждан.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 26.12.2014 № 1521 "Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", с 01.07.2015 утвержден новый перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30.12.2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений". В пункте 38 данного Перечня указан Свод правил СП 54.13330.2011 "СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные". Разделы 1 (пункт 1.1), 4 (пункты 4.3 - 4.7, абзацы третий - шестой пункта 4.8, пункты 4.9, 4.10 (за исключением слов "все предприятия, а также магазины с режимом функционирования после 23 ч"), 4.11, 4.12), 5 (пункты 5.5, 5.8), 6 (пункты 6.2, 6.5 - 6.8), 7 (пункты 7.1.2, 7.1.4 - 7.1.14, абзац второй пункта 7.1.15, пункты 7.2.1 - 7.2.15, 7.3.6 - 7.3.10, 7.4.2, 7.4.3, 7.4.5, 7.4.6), 8 (пункты 8.2 - 8.7, 8.11 - 8.13), 9 (пункты 9.2 - 9.4, 9.6, 9.7, 9.10 - 9.12, 9.16, 9.18 - 9.20, 9.22, 9.23, 9.25 - 9.28, 9.31, 9.32), 10 (пункт 10.6), 11 (пункты 11.3, 11.4).

Таким образом, положения пункта 4.10 СП 54.13330.2011, которыми не допускается размещать в подвальном, цокольном, первом и втором этажах жилого дома ветеринарные клиники и кабинеты, с Дата являются обязательными требованиями в области стандартизации, а его неисполнение является нарушением требований статьи 24 Федерального закона № 52-ФЗ.

Свод правил СП 54.13330.2011 "Здания жилые многоквартирные" (актуализированная редакция СНиП 31-01-2003), утвержденный Приказом Министерства развития Российской Федерации от 24.12.2010 года N 778 и введенный в действие с 25.05.2011 года, представляет собой документ, нормативного регулирования в рамках Федерального закона N 384-ФЗ, согласно статьям 3 и 5 указанного Закона.

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона N 384-ФЗ, настоящий Федеральный закон устанавливает минимально необходимые требования к зданиям и сооружениям, в том числе, требования о безопасных для здоровья человека условиях проживания и пребывания в зданиях и сооружениях.

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона № 384-ФЗ безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством соблюдения требований настоящего Федерального закона и требований стандартов и сводов правил, включенных в указанные в частях 1 и 7 статьи 6 настоящего Федерального закона перечни, или требований специальных технических условий.

Согласно пункту 4.10 СП 54.13330.2011 "Здания жилые многоквартирные" (актуализированная редакция СНиП 31-01-2003) в подвальном, цокольном, первом и втором этажах жилого здания не допускается размещать, в числе прочего ветеринарные клиники и кабинеты.

Область применения СП 54.13330.2011 "Здания жилые многоквартирные" включает в себя эксплуатацию и в уже существующих зданиях, так как все граждане обладают равными правами на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду. Доводы законного представителя и защитника относительно того, что жильцы дома не предъявляли жалоб, не имеет значения, сам факт невыполнения санитарных требований предполагает такое ухудшение и для наличия объективной стороны правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 КоАП РФ, не требуется доказывание факта наступления вредных последствий в виде ухудшения условий проживания граждан.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Обстоятельств смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Суд приходит к выводу о необходимости назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности, срок которого определяется с учетом требований разумности, соразмерности, справедливости, с учетом всесторонней оценки обстоятельств и данных о юридическом лице, времени необходимого для устранения нарушения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 3.12 КоАП Российской Федерации административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части этого Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Из части 1 статьи 3.12 КоАП РФ следует, что обстоятельствами, при наличии которых может быть назначено административное приостановление деятельности, являются угроза жизни или здоровью людей, возникновение эпидемии, эпизоотии, заражение (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступление радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинение существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды либо совершение административного правонарушения в определенной законом области, в том числе в области порядка управления, в области градостроительной деятельности, в абзаце 2 части 1 указанной статьи установлено, что перечисленные обстоятельства служат основаниями для административного приостановления деятельности, если менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией соответствующей нормы КоАП РФ, не сможет обеспечить достижение цели административного наказания. Следовательно, административное приостановление деятельности, обеспечивая реализацию задач законодательства об административных правонарушениях, применяется в отношении конкретного лица, если выявленное в его действиях правонарушение предусматривает такой вид наказания, имеются предусмотренные законом обстоятельства для его назначения и менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю как уполномоченный государственный орган обоснованно указывает на наличие угроза жизни или здоровью людей, возникновение эпидемии, эпизоотии, что следует из определения о передаче дела от Дата вынесенное заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю А.М.З.. Оснований не согласиться с выводом уполномоченного государственного органа у судьи не имеется.

Учитывая наличие угрозы жизни и здоровью граждан, следует применить административное наказание в виде административного приостановления деятельности, поскольку менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Согласно п. 23.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" от 24 марта 2005 года N 5 при назначении наказания в виде административного приостановления деятельности юридического лица в постановлении по делу судья обязан решить вопрос о мероприятиях, необходимых для обеспечения его исполнения, которые в зависимости от обстоятельств каждого дела могут заключаться во временном прекращении эксплуатации тех агрегатов, объектов, зданий или сооружений, принадлежащих индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу, либо во временном прекращении осуществления индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, его филиалами, представительствами, структурными подразделениями, производственными участками тех видов деятельности (работ), оказания услуг, от которых исходит угроза причинения вреда охраняемым общественным отношениям (абзац второй части 2 статьи 29.10 КоАП РФ). Вместе с тем в постановлении не должны указываться конкретные меры, направленные на исполнение названных в нем мероприятий (например, наложение пломб, опечатывание помещений, мест хранения товаров и иных материальных ценностей, отселение граждан из жилых зданий либо их перевод в другие стационарные лечебные, социальные учреждения в случае запрета эксплуатации зданий), поскольку в соответствии с частями 1 и 2 статьи 32.12 КоАП РФ и частью 2 статьи 109 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" меры по обеспечению исполнения указанных в постановлении мероприятий применяются судебными приставами-исполнителями и выбираются ими самостоятельно.

В силу ч. 2 ст. 27.17 КоАП РФ, срок временного запрета деятельности исчисляется с момента фактического прекращения деятельности филиалов, представительств, структурных подразделений юридического лица, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.

При этом в соответствии с ч. 5 ст. 29.6 КоАП РФ, срок временного запрета деятельности засчитывается в срок административного приостановления деятельности.

Как следует из материалов дела, временный запрет деятельности в рамках производства по данному делу об административном правонарушении не осуществлялся. Следовательно, срок административного приостановления деятельности по настоящему делу об административном правонарушении подлежит исчислению с момента фактического приостановления деятельности в вышеуказанном помещении.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ООО «Центр ветеринарной медицины «Дойче Вет», ... зарегистрированного по адресу: Адрес виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4. Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности ветеринарной клиники по указанию ветеринарных услуг в нежилых помещениях многоквартирного жилого дома по адресу: Адрес сроком на ...

Срок административного приостановления деятельности надлежит исчислять с момента фактического приостановления деятельности по указанному адресу.

Постановление в течение 10 дней с даты вручения или получения копии постановления может быть обжаловано в Пермский краевой суд черезДзержинский районный суд г. Перми.

Судья И.В.Шерстюков