Дело 

<

№> (

<

№>)

УИД 

<

№>

П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Котельнич 17 февраля 2020 года

Котельничский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Попова А.В.,

при секретаре Соломиной Т.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Котельничского межрайонного прокурора Захарова Р.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника Куимова А.Л., представившего удостоверение 

<

№> и ордер 

<

№>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

дд.мм.гггг> года рождения, уроженца 

<

...>, гражданина РФ, образование основное общее, военнообязанного, не работающего, холостого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого 

<

дд.мм.гггг> Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожден 

<

дд.мм.гггг> по отбытию наказания;

в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

27 ноября 2019 года в период времени с 22 до 23 часов ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился в районе 

<

адрес>, где увидел идущего по улице Потерпевший №1 В этот момент у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества Потерпевший №1 с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Реализуя возникший корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, в вышеуказанный период времени проследил за Потерпевший №1 и, находясь во дворе 

<

адрес>, действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, подошел к Потерпевший №1 и, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья с целью подавления воли к сопротивлению и облегчения завладения имуществом, нанес потерпевшему не менее одного удара кулаком руки по голове, отчего Потерпевший №1 испытал физическую боль, причинив последнему рану в левой заушной области, ссадину в подбородочной области, не причинивших вреда здоровью. После чего, продолжая свои преступные действия, ФИО1, осознавая, что действует открыто, прижал Потерпевший №1 к земле, подавив тем самым у потерпевшего волю к сопротивлению, и похитил из карманов одежды Потерпевший №1 следующее, не принадлежащее ему имущество: мобильный телефон марки «Micromax», стоимостью 500 рублей, с находящейся внутри сим-картой с абонентским номером 

<

№>, не представляющей материальной ценности. После этого ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 500 рублей.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. 

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, т.е. добровольно, после проведения консультаций с защитником и в его присутствии, при этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. Защитник, государственный обвинитель, потерпевший в письменном заявлении согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом соблюдения всех необходимых условий уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст.316 УПК РФ. 

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными доказательствами. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, как совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. 

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к тяжким преступлениям, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, а также личность ФИО1, который ранее судим за совершение аналогичного преступления против собственности, привлекался к административной ответственности, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, постоянного места работы не имеет, по месту регистрации и жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбытия предыдущего наказания – отрицательно.

При решении вопроса о наличии у ФИО1 судимости по приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 06.03.2013 года по ч.2 ст.159 УК РФ, которым назначено наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка ежемесячно, суд приходит к следующим выводам. Наказание по указанному приговору фактически отбыто ФИО1 15.02.2018 года. В соответствии с п.«а» ст.95 УК РФ для лиц, совершивших преступления до достижения возраста восемнадцати лет, сроки погашения судимости, предусмотренные частью третьей статьи 86 настоящего Кодекса, сокращаются и соответственно равны шести месяцам после отбытия или исполнения наказания более мягкого, чем лишение свободы; следовательно, судимость по приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 06.03.2013 года на момент совершения преступления по данному делу является погашенной, в связи с чем суд исключает данную судимость из объёма предъявленного ФИО1 обвинения и указанная судимость не может быть учтена при назначении наказания ФИО1.

Согласно ст.142 УПК РФ явка с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учитывается в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении. Объяснения ФИО1 (том 

<

№> л.д.45-46) от 28.11.2019 года суд расценивает как явку с повинной, поскольку до получения указанных пояснений ФИО1 сотрудники полиции не располагали точными данными о лице, совершившем кражу. Суд полагает, что в действиях ФИО1 в ходе предварительного следствия имелось активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он рассказал об обстоятельствах и способе совершения преступления, давал подробные признательные показания, при этом его показания положены следователем в основу предъявленного обвинения, тем самым ФИО1 занимал активную позицию при раскрытии и расследовании обстоятельств совершения преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном. 

В качестве обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ суд учитывает рецидив преступлений, который в соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным, поскольку он совершил тяжкое преступление, за которое осуждается к реальному лишению свободы, и ранее был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

С учетом степени общественной опасности преступления, смягчающих и отягчающих обстоятельств, способа совершения преступления, мотива, цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, а также других фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает. 

На основании изложенного исходя из принципа справедливости, целей и начал назначения наказания, предусмотренных ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывая, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, с учетом содеянного ФИО1, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, его личности, и других обстоятельств, имеющих значение для дела, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказание ФИО1 в виде лишения свободы. Оснований для назначения ФИО1 более мягких видов наказания суд не усматривает, также суд не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ и назначения условного осуждения, также не имеется оснований для применения ст.53.1 УК РФ и назначения принудительных работ. Только изоляция от общества, по мнению суда, будет способствовать его исправлению и предотвращению совершения новых преступлений. Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ и назначении иного вида наказания, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 учитываются требования ч.2 ст.68 УК РФ. Суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч.3 ст.68 УК РФ и назначении наказания без применения правил рецидива. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ. С учетом личности и обстоятельств по делу суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку ФИО1 осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказание в виде лишения свободы суд назначает ему в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления и данные, характеризующие личность подсудимого, суд полагает, что ФИО1 может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также скрыться от суда, в связи с этим суд считает необходимым с целью исполнения приговора на период апелляционного обжалования меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Вещественные доказательства: паспорт серии 

<

№> на имя Потерпевший №1, 

<

дд.мм.гггг> г.р., мобильный телефон марки «Micromax», банковская карта «Сбербанка» 

<

№> на имя Потерпевший №1, банковская карта «Почта Банк» 

<

№>, полис ОМС 

<

№> на имя Потерпевший №1, страховое свидетельство 

<

№> на имя Потерпевший №1 на стадии предварительного расследования выданы потерпевшему Потерпевший №1

Вещественные доказательства: брюки (джинсы), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Котельничский», после вступления приговора в законную силу подлежат выдаче потерпевшему Потерпевший №1

Вещественные доказательства: образцы крови Потерпевший №1, следы крови, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Котельничский», после вступления приговора в законную силу подлежат уничтожению.

Вещественные доказательства – видеозапись с камер наблюдения на оптическом CD-диске(том 

<

№> л.д.139-140), после вступления приговора в законную силу подлежат хранению при материалах уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ судебные издержки в виде оплаты услуг адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – содержание под стражей. 

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в указанный срок время применения меры пресечения в виде заключения под стражу с 29 ноября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: паспорт серии 

<

№> на имя Потерпевший №1, 

<

дд.мм.гггг> г.р., мобильный телефон марки «Micromax», банковская карта «Сбербанка» 

<

№> на имя Потерпевший №1, банковская карта «Почта Банк» 

<

№>, полис ОМС 

<

№> на имя Потерпевший №1, страховое свидетельство 

<

№> на имя Потерпевший №1 считать возвращенными потерпевшему Потерпевший №1

Вещественные доказательства: брюки (джинсы), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Котельничский», выдать потерпевшему Потерпевший №1

Вещественные доказательства: образцы крови Потерпевший №1, следы крови, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Котельничский», уничтожить.

Вещественные доказательства – видеозапись с камер наблюдения на оптическом CD-диске, после вступления приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Котельничского районного суда 

Кировской области А.В.Попов