УИД: 16RS0047-01-2020-004586-04 

Дело №1-336/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

12 октября 2020 года город Казань 

Кировский районный суд г. Казани в составе 

председательствующего судьи Галимова Р.Ф.,

при секретаре судебного заседания Ныровой И.Н.,

с участием государственных обвинителей Гатауллина Р.Р., Житлова М.А., подсудимой ФИО1,

защитника Фролова Д.Ю.,

потерпевшей ФИО28А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в городе 

<

данные изъяты> 

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ минут ФИО1, находясь на лестничной площадке первого этажа, первого подъезда, расположенного по адресу: Республика Татарстан, 

<

адрес> на почве личных неприязненных отношений к ФИО27., возникших в ходе ссоры, действуя умышленно, применив, имеющийся при ней складной нож, используемый ей в качестве оружия, нанесла ФИО29. один удар в область расположение жизненно-важных органов ФИО30В., а именно в область левой половины передней поверхности груди, проникающее в левую плевральную полость с повреждением верхней доли левого легкого, не менее двух ударов в теменную и лобную область ФИО31.В., не менее одного удара в область задней поверхности груди ФИО32 А.В.

В результате умышленных действий ФИО1 наступила смерть ФИО33В. от одиночного слепого колото-резаного ранения левой половины передней поверхности груди, проникающего в левую плевральную полость с повреждением верхней доли левого легкого.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину признала частично, суду показала, что с ФИО34. познакомилась в 2018 году, когда он отбывал наказание. После освобождения они стали жить вместе у нее дома. Отношения были хорошие, если он не выпивал спиртное, тогда становился невменяемым. К дочке он очень хорошо относился, она ни когда не могла представить, что он может он ее ударить. Она его уговаривала лечиться от алкоголизма, просила не приходить пьяным домой, так как ребенок боится. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Несмотря на отрицание подсудимой умысла на причинение смерти ФИО35В., суд, изучив показания подсудимой в судебном заседании и на предварительном следствии, исследовав показания свидетелей, заключения судебных экспертиз и другие материалы уголовного дела в их совокупности, приходит к выводу, что органами предварительного следствия ФИО1 обоснованно предъявлено обвинение в умышленном причинении смерти ФИО36В. К такому выводу суд приходит по следующим основаниям.

ФИО1 действовала умышленно, нанесла удар в левую половину передней поверхности груди, в область расположения жизненно–важных органов человека, что подтверждается заключением эксперта от 

<

данные изъяты> года № 

<

данные изъяты>, и свидетельствуют о том, что ФИО1 действовала с прямым умыслом, направленным на убийство, осознавала, предвидела и желала наступления смерти ФИО38В. Об этом свидетельствует избранное ею орудие преступления - нож, место нанесения удара и сила, с которой он был нанесён – глубина раневого канала равна длине клинка. Обнаруженное на трупе ФИО37 А.В. телесное повреждение в левой половине передней поверхности груди, ставшее причиной его смерти, является следствием преступных действий подсудимой. 

Доводы ФИО1 о том, что она наносила удар с целью обездвижить левую руку ФИО39 А.В., так как опасалась за свою жизнь и жизнь своей дочери, опровергаются ее же показаниями, данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ФИО41В. хватал ее за кофту в районе шеи, не душил, насилия в отношении нее не применял, при этом каких-либо угроз в адрес присутствующих не высказывал. К показаниям ФИО1 данным в судебном следствии о том, что удар ножом она ФИО40 А.В. нанесла с целью предотвращения совершения последним убийства ее и дочери, суд относится критически, расценивает как способ защиты. 

Действия ФИО42В. не были сопряжены с насилием, опасным для жизни ФИО1 и ее дочери, в момент конфликта не представляли собой деяние, которое создавало реальную опасность для жизни ФИО1 и ее дочери. Угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья ФИО1 или ее дочери ФИО43В. не высказывал, что подтверждается показаниями свидетелей и самой ФИО1

Доводы защитника о том, что у 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Суд не усматривает оснований для переквалификации действий ФИО1 с части 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации на часть 1 статьи 108 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как материалами дела, в судебном следствии не было установлено, что действия ФИО44.В. в момент совершения преступления представляли опасность для жизни или здоровья ФИО1 или ее дочери.

Доводы ФИО1 о том, что ранее в апреле месяце ФИО45В. применил в отношении нее насилие, а именно нанес один удар по лицу, материалами дела не подтверждаются, в том числе медицинскими документами, обращением в полицию.

При этом ФИО1 в судебном следствии также показала, что умысла резать ФИО2 у нее не имелось, так как она понимала последствия, а она его просто отталкивала и вероятно в этот момент нож раскрылся и ФИО2 было причинено ранение. В тоже время глубина раневого канала, равная длине клинка, указывает на умышленное нанесение удара ножом.

Об умышленности действий ФИО1 также свидетельствует заключение судебно-психиатрической экспертизы от 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд признает частичное признание вины и раскаяние, наличие на иждивении малолетнего ребенка, аморальное и противоправное поведение ФИО46. явившееся поводом для преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в установлении обстоятельств совершенного ею преступления, а также оказание содействия при проведении процессуальных действий с ее участием, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, положительные характеристики по месту жительства подсудимой. 

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания суд, в соответствии со статьями 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер совершенного преступления и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимой, также учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, считает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы. 

Учитывая цели применения наказания, предусмотренные частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации: восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений, которые могут быть достигнуты только в случае изоляции подсудимых от общества, суд считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы. Суд не усматривает оснований для применения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. В тоже время суд назначает наказание с учетом требованием части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом смягчающих вину обстоятельств суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает исключительной и считает возможным на основании статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ей наказание ниже низшего предела санкции части 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учётом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Согласно положениям пункта «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв ее под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в срок наказания время нахождения под стражей с 12 октября 2020 года до момента вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора день лишения свободы на основании подпункта «б» пункта 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде в течение десяти суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья Р.Ф. Галимов

Копия верна, судья Р.Ф. Галимов