Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» сентября 2020 года г.Зарайск

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бондаренко Н.П.,

при секретаре судебного заседания Пуцыкиной М.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-427/2020 по иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов на оплату государственной пошлины, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов на оплату государственной пошлины, в котором указано на следующие обстоятельства:

22.02.2019 года в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» поступило Предложение на заключение кредитного договора от Заемщика ФИО1. 

Согласно разделу 4 Предложения на заключение кредитного договора было принято решение об акцепте.

Банком было принято решение об акцепте предложения – сумма кредита должна быть зачислена на счет заемщика, не позднее 14 рабочих дней с даты подписания клиентом Предложения. 

Согласно п.1.2 Предложения – кредитный договор №---- между банком и заемщиком считается заключенным с даты акцепта банком Предложения путем зачисления денежных средств на счет клиента.

Факт зачисления денежных средств на счет заемщика (п.2.1 Предложения) подтверждается выпиской по счету и/или банковским ордером.

Согласно условиям Предложения на заключение кредитного договора:

- банком был предоставлен заемщику кредит в размере --- рублей путем перечисления денежных средств на счет должника;

- заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере --- % годовых, в сроки, установленные уведомлением о зачислении денежных средств и Предложением на заключение кредитного договора.

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно п.5.1 Предложения, при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов, истец имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику. 

В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь п.5.1 Кредитного договора, истец 12.05.2020 года направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. 

Однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения. 

В соответствии с условиями Предложения, в случае несвоевременного возврата заемных средств, банк имеет право взыскать с заемщика неустойку. 

В соответствии с вышеизложенным по состоянию на 15.06.2020 года задолженность заемщика перед банком составила --- руб. в том числе:

- по кредиту – --- руб.;

- по процентам – --- руб.;

- неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – --- руб.;

- неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – --- руб.

До момента обращения банка в суд заемщик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил. 

В качестве нормативного обоснования иска ПАО «БАНК УРАЛСИБ» приводит нормы ст. ст. 309, 310, 314, 810, 811, 819 ГК РФ, и просит суд: взыскать в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору №--- от 22.02.2019 года в размере --- руб. --- коп., в том числе: задолженность по кредиту – --- руб. --- коп.; задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – --- руб. --- коп.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – --- руб. --- коп.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – --- руб.--- коп.; взыскать с ответчика в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по уплате государственной пошлины в размере --- руб. --- коп. 

Представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ, в отсутствии не явившихся участников процесса, без ущерба для судебного разбирательства.

Суд, исследовав и юридически оценив в совокупности все представленные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Судом установлено, что 22.02.2019 года между ФИО1 и ПАО «БАНК УРАЛСИБ» заключен кредитный договор №---, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере --- рублей под --- % годовых со сроком возврата до 22.02.2024 года включительно (л.д.22-27).

Указанный кредитный договор заключен путем направления ответчиком ФИО1 предложения в адрес банка о заключении кредитного договора, и акцептования предложения банком. 

Банк исполнил свои обязательства перед заемщиком, перечислив денежные средства в размере --- рублей на счет №---, открытый на имя ФИО1, что подтверждается выпиской по счету (л.д.11-12). 

Ответчик ФИО1 обязалась возвратить предоставленные денежные средства путем ежемесячного платежа в размере --- рублей, согласно графику платежей (л.д.27). 

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату денежных средств, у ответчика образовалась задолженность перед банком, которая по состоянию на 15.06.2020 года составляет --- руб. в том числе: по кредиту – --- руб.; по процентам – --- руб.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – --- руб.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – --- руб., что подтверждается соответствующим расчетом (л.д.13-15). 

Банк уведомил ФИО1 об образовавшейся задолженности, направив ей заключительные требования о возврате суммы задолженности по кредитному договору (л.д.28,30). 

Несмотря на принятые истцом меры, до настоящего времени заемщик принятые на себя перед банком обязательства не исполнил.

В соответствии со ст.330ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.12 Кредитного договора, при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, заемщику уплачивает кредитору неустойку в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки обязательств.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец, по мнению суда, представил в суд все необходимые доказательства. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При рассмотрении настоящего дела судебные расходы истца состоят из уплаты государственной пошлины в размере --- рубля --- копеек, что подтверждается соответствующим платежным поручением (л.д.5).

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать указанную сумму судебных расходов в пользу истца. 

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов на оплату государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору №--- от 22.02.2019 года в размере --- (---) рублей --- копейки, в том числе:

- задолженность по кредиту – --- (----) рубль --- копейки;

- задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – --- (---) рублей --- копеек;

- неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – --- (---) рублей --- копеек;

- неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – --- (---) рублей --- копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по оплате государственной пошлины в размере --- (---) рубля --- копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Зарайский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение судом изготовлено 21 сентября 2020 года.

Судья Н.П. Бондаренко