Дело №1-21/2020

УИД 52RS0019-01-2020-000038-70

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Ардатов ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ардатовского районного суда Нижегородской области Борискин О.С., с участием государственного обвинителя прокуратуры Ардатовского района Нижегородской области Донца Д.С., подсудимого ФИО1, защитника адвоката адвокатской конторы Ардатовского района ФИО2, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Панкратовой Т.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 00 минут ФИО1 будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя находился около входной двери, ведущей в квартиру №№ дома №№ расположенного по 

<

адрес>. В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из вышеуказанной квартиры, принадлежащей Потерпевший №1 Около 16 часов 05 минут, этого же дня, ФИО1 с целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, сопряженного с не законным проникновением в жилище, имея корыстный мотив, преследуя цель получения имущественной выгоды от преступной деятельности, действуя умышленно и зная, что в кармане куртки, которая висела на стене около входной двери, ведущей в жилище Потерпевший №1, находится ключ дверного замка, подошел к данной куртке, откуда похитил вышеуказанный ключ, не представляющий никакой материальной ценности и открыл им внутренний замок входной двери квартиры №, расположенной в 

<

адрес>. Затем ФИО1 через входную дверь незаконно проник внутрь жилища вышеуказанной квартиры дома, откуда тайно похитил системный блок марки «НР Раvilion р6 Series» модели Р6-2237егm, стоимостью 2863 рубля, наушники марки «SМАRТВYE®», стоимостью 390 рублей, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3253 рубля.

После чего ФИО1 закрыл ключом дверной замок входной двери квартиры Потерпевший №1 и с похищенным имуществом скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимому ФИО1 обвинение понятно, он с ним согласен в полном объеме, свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, он признает полностью, с квалификацией своих действий согласен, в содеянном преступлении раскаивается, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, то есть в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает все правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в суд не явилась, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно письменному заявлению просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, согласилась с рассмотрением дела с применением особого порядка принятия судебного решения, последствия рассмотрения дела в таком порядке ей разъяснены и понятны. 

Защитник подсудимого ФИО1 – ФИО2, а также государственный обвинитель Донец Д.С. дали свое согласие на применение особого порядка принятия судебного решения. 

В соответствии с Уголовным Кодексом РФ наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Суд считает обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованным, подтверждающимся собранными по делу доказательствами, что является основанием для постановления обвинительного приговора. 

Таким образом, условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные статьей 314 УПК РФ, соблюдены. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. 

Личность подсудимого ФИО1 установлена по паспорту, ранее не судим, . проживает со ФИО5 и ФИО9, ., участковым уполномоченным и по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, военнообязанный. 

Подсудимый ФИО1 подлежит наказанию за совершенное преступление, оснований для освобождения от наказания или уголовной ответственности не имеется. 

Назначая наказание, суд учитывает положения статей 6, 43, 60, 61 УК РФ, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимого и его состояние здоровья (наличие заболеваний), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, данные обстоятельства предусмотрены п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ; в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка; добровольное возмещение имущественного ущерба в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

Суд, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку состояние опьянения ФИО1 не способствовало совершению им данного преступления и не повлияло на его поведение при совершении преступления, что подтвердил в судебном заседании подсудимый. 

При указанных обстоятельствах суд учитывает отсутствие отягчающих обстоятельств.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую не имеется. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого, назначение ему наказаний в виде штрафа, принудительных работ, суд находит недейственными, неспособными достичь целей назначения наказания, таких как исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. 

Исходя из приведенных обстоятельств, учитывая данные о личности подсудимого, суд находит, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ и ст.73 УК РФ, поскольку исходя из характеристики личности ФИО1, его исправление возможно без изоляции от общества, и данное наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, данным о личности, приведет к достижению целей уголовного наказания. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст.64 УК РФ судом не установлено. 

Назначать дополнительное наказание ФИО1 в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным, учитывая отсутствие материальной возможности оплатить штраф, а также учитывая отсутствие в его действиях рецидива преступлений. 

Вещественные доказательства: системный блок, наушники, дверной ключ – оставить по принадлежности Потерпевший №1

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Судьба процессуальных издержек разрешена отдельным постановлением в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Обязать ФИО1 в течении испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц по установленному графику. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: системный блок, наушники, дверной ключ – оставить по принадлежности Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем вправе сообщить в суд, вынесший приговор, в письменной расписке; поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденному разъяснено и понятно, что суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного. 

Судья: О.С. Борискин

. 

.

.