Дело № 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Лысьва

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего - судьи Третьякова А.С.,

при секретаре судебного заседания Шурминой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Лысьвенской городской прокуратуры Костина С.Н., 

подсудимого ФИО2, 

защитника Кирилловой С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д.

<

адрес>, гражданина РФ, не военнообязанного, с основным общим (полным) образованием, не работающего, не женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> городским судом 

<

адрес> (с учетом постановления 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.5 ст.69 УК (с приговором суда, судимость по которому погашена) к 4 годам 5 месяцам лишения свободы. Освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> городским судом 

<

адрес> по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. Освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № часов до № часов находясь в 

<

адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, действуя из корыстных побуждений, незаконно через образованный проем поврежденной крыши проник в гараж Потерпевший №1, расположенный в третьем ряду гаражного массива 

<

данные изъяты> от 

<

адрес> шестнадцатый по счету и от 

<

адрес> в северную сторону. Впоследствии реализуя свой преступный умысел с помощью введенных в заблуждение относительно своего преступного умысла Свидетель №3 и Свидетель №2 тайно похитил из вышеуказанного гаража принадлежащее Потерпевший №1 имущество в виде различных металлических предметов общим весом № килограмма, а именно: две створки гаражных ворот, коляску от мотоцикла 

<

данные изъяты> два бака, флягу емкостью № литров, трубу длиной четыре метра, два шкафа, лист железа, а также эмалированный таз и паяльную лампу, на общую сумму № рубля из расчета № рублей за один килограмм лома черного металла. Однако довести до конца свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как автомашина с похищенным имуществом и сам ФИО2 были задержаны сотрудниками полиции, осуществляющими за ним оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение». 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, указал, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, изложенным в обвинительном заключении, не оспаривает количество похищенного имущества, стоимость похищенного имущества, полностью доверяет показаниям потерпевшего и свидетелей, в содеянном раскаивается от дачи подробных показаний в силу ст.51 Конституции РФ отказался. В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показания, которые ФИО2 давал на предварительном следствии оглашены в т.1 на л.д.63-67, 203, из которых следует, что в середине ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО2) проходил мимо третьего гаражного ряда и в середине ряда, вблизи канавы увидел гараж, у которого частично была разрушена крыша. Он понял, что гараж заброшенный. Ворота на гараже были закрыты. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он пошел выносить мусор и проходя мимо данного гаража увидел, что ворота открыты. Выбросив мусор и возвращаясь обратно, решил заглянуть в гараж, посмотреть, что в нем находится. Увидел, что в гараже много всякого имущества, в том числе и металлические вещи. В этот момент у него возник умысел на хищение металлических изделий из гаража, в том числе и гаражных ворот. Поняв, что одному весь металл из гаража не вынести, он позвонил своим знакомым Свидетель №3 и Свидетель №2 и попросил их о помощи. Кому принадлежит гараж и чье в нем имущество, ни Свидетель №3 ни Свидетель №2 он не говорил. Около № часов Свидетель №3 и Свидетель №2 пришли к нему домой и все вместе они пошли в данный гараж, где он с помощью лома снял гаражные ворота, которые были перенесены к его дому. Из гаража было похищено: коляска от мотоцикла, два металлических ящика, фляга, два бака и другие металлические изделия. Все похищенное перенесли к его дому по 

<

адрес>. После чего Свидетель №3 позвонил своему знакомому, который занимается грузоперевозками, и попросил вывезти металл. Примерно через № минут к его дому приехал автомобиль 

<

данные изъяты> в кузов которого был загружен весь металл, который вынесли из гаража. После этого он и Свидетель №3 сели в кузов автомобиля и поехали в пункт приема металла в 

<

адрес>, но по дороге были задержаны сотрудниками полиции. Согласен с оценкой и объемом похищенного им имущества. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Виновность подсудимого подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, которые в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены в т.1 на л.д. 42-45,126-128, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ в его собственности, согласно «Разрешения на покупку №», находится капитальный гараж, расположенный в 

<

адрес>, ряд № место №. Фактически (территориально), принадлежащий ему гараж, расположен в третьем ряду место №, гаражного массива 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, вблизи канавы. Ворота гаража выходят на западную сторону. Кроме данного разрешения никаких документов на гараж у него больше нет, право собственности он не оформлял. Гаражный массив 

<

данные изъяты> располагается в 

<

адрес> напротив 

<

адрес> есть если свернуть на 

<

адрес> с 

<

адрес>, то данный гаражный массив расположен с левой стороны, гаражные ряды располагаются сразу же за 

<

адрес>. В каждом ряду по два гаража, у которых задняя стена общая. Его гараж, как он считает, расположен во втором ряду от 

<

адрес> по счету его гараж от 

<

адрес>, сказать не может, он располагается сразу же за большой канавой, через которую на автомобиле проехать невозможно, но можно перейти пешком, по трубе. Подъезд к гаражу со стороны 

<

адрес> гаражом пользовался только он. В гараже хранил старое, принадлежащее ему имущество, а именно: коляску от мотоцикла марки 

<

данные изъяты> цвета морской волны, книги, учебники, макулатуру, старую обувь, а также различные металлические изделия, а именно: верстак состоящий из двух металлических шкафов со створками и листа металла, фляга металлическая на № литров, которую использовал под ГСМ, два металлических бака, один круглой формы диаметром № см и в высоту № см, второй прямоугольный, паяльная лампа (бензиновая горелка), эмалированный металлический таз и многое другое. Гараж имел металлические ворота без калитки, оснащенный двумя замками, один из которых имел реечный механизм. Последний раз в гараже он был в ДД.ММ.ГГГГ. В гараже все было в порядке, все вещи лежали вдоль стен на своих местах. В гараже был порядок, крышка кессона была на месте в закрытом положении. Ворота, стены и крыша гаража были в целости. Когда он уходил, то ворота гаража закрыл на два замка. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время от сотрудников полиции ему стало известно, что с его гаража пропали ворота. Вечером указанного дня с сотрудниками полиции он проехал в гаражный массив, в котором расположен его гараж. Осмотрев свой гараж, он обнаружил, что с гаража пропали металлические ворота, а также из гаража пропало имущество: коляска от мотоцикла марки 

<

данные изъяты>, верстак, фляга, паяльная лампа, баки, крышка от кессона. Крыша гаража была проломлена. Считает, что данное имущество из помещения его гаража было похищено, так как никому его брать он не разрешал. Данное имущество оценивает как лом металла по цене № рублей за килограмм. Согласно справки 

<

данные изъяты>, вес принадлежащего ему имущества (лом металла), составляет № килограмма. В результате совершенных неустановленными лицами действий, направленных на хищение принадлежащего ему имущества, ему был причинен материальный ущерб в сумме № рубля;

- свидетельскими показаниями Свидетель №1, которые в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены в т.1 на л.д. 46-47, из которых следует, что у него есть друг ФИО19 в собственности которого находится автомобиль 

<

данные изъяты> государственный номер 

<

данные изъяты> бортовой с тентованным кузовом. По договоренности с ФИО20 на его автомобиле он (ФИО17) осуществляет грузоперевозки. Объявления о грузоперевозках он размещает периодически в газете 

<

данные изъяты> и на интернет сайте 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ему на телефон позвонил молодой человек, который представился Свидетель №3, которого он знает как жителя 

<

адрес>. Ему известно, что Свидетель №3 ранее проживал в 

<

адрес>. В телефонном разговоре Свидетель №3 сообщил, что хочет воспользоваться его услугами по перевозке груза и пояснил, что нужно перевезти лом черного металла из 

<

адрес>, в пункт приема металла, расположенный в 

<

адрес>, при этом назвал ему адрес и номер дома куда нужно подъехать, чтобы забрать металл. Он помнит, что данный дом расположен по 

<

адрес>, вблизи гаражного массива 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>. На предложение Свидетель №3 он согласился, назвав ему сумму № рублей в час, за которую он был готов осуществить грузоперевозку. В дневное время ДД.ММ.ГГГГ он приехал на автомобиле 

<

данные изъяты> к деревянному одноэтажному частному дому по указанному Свидетель №3 адресу в 

<

адрес>. Когда он подъехал, то во дворе указанного дома находился Свидетель №3, молодой человек которого он знает как жителя 

<

адрес> по имени ФИО4 и еще один, ранее незнакомый ему молодой человек. Открыв задний борт кузова автомобиля, Свидетель №3, ФИО4 и третий молодой человек стали выносить с территории участка дома, к которому он подъехал, металлические изделия и грузить в кузов. В кузов автомобиля данные лица погрузили, мотоциклетную коляску, две створки металлических гаражных ворот и иные предметы из металла, какие именно, он не обращал внимания. Загрузив металлические изделия, он закрыл борт кузова и сел в кабину автомобиля. С ним в кабину на пассажирские сиденья сели Свидетель №3 и ФИО4, у которых он спросил, кому принадлежит данный металл, на что Свидетель №3 ответил, что металл принадлежит им. Свидетель №3 назвал адрес куда необходимо перевезти данный металл- в район 

<

адрес> в 

<

адрес>, где находится пункт приема металла. По пути в пункт приема металла, находящийся под его управлением автомобиль был остановлен нарядом ДПС на 

<

адрес> и все проехали в отдел полиции;

- свидетельскими показаниями Свидетель №3, которые в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены в т.1 на л.д. 156-158, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около № часов ему позвонил ФИО2, который предложил употребить алкогольные напитки, на что он согласился. В ходе распития алкогольных напитков ФИО2 сообщил ему, что в гаражном массиве 

<

данные изъяты> находится гараж, в котором частично отсутствует крыша. ФИО2 попросил его помочь ему вынести из гаража металлические изделия, чтобы сдать их в пункт приема металла, сказав, что поделится с ним вырученными деньгами. ФИО2 не говорил ему кому принадлежит этот гараж, а он (Свидетель №3) не спрашивал, так как ему было не интересно, его больше заинтересовали обещанные деньги. ФИО2 сказал, что ему в гараж залазить не придется, он сам залезет в гараж через крышу и откроет ворота. На предложение ФИО2 он согласился, так как нуждался в деньгах. В дневное время этого же дня, они с ФИО2 пришли к гаражу, который расположен в середине третьего гаражного ряда, гаражного массива 

<

данные изъяты> вблизи 

<

адрес>. С правой стороны указанного гаража находится канава. Ворота гаража имели две створки без калитки, которые были закрыты на внутренние замки. После того как они подошли к гаражу, ФИО2 через имеющуюся в крыше дыру проник в помещение гаража, после чего изнутри открыл ворота. До этого момента ворота гаража были закрыты. Металлическим ломом, который находился на земле у ворот гаража, они с ФИО2 сняли с петель створки ворот. Хотели унести но не смогли, так как было тяжело. ФИО2 позвонил их общему знакомому Свидетель №2, договорились встретиться у магазина 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, куда через № минут подошел Свидетель №2. Втроем они, направились к гаражу, с которого ранее они с ФИО2 сняли створки ворот. Когда втроем подошли к указанному гаражу, ФИО2 и Свидетель №2, из гаража вытащили мотоциклетную коляску зеленого цвета. В это время он в гараж не заходил. Затем ФИО2 и Свидетель №2 вынесли на улицу из помещения гаража два металлических ящика, крышку от кессона, паяльную лампу, которая находилась на полке с левой стороны, металлическую трубу и иные металлические изделия. На улице часть металлических изделий они сложили в мотоциклетную коляску, после чего каждый из них одной рукой взялся за нее и они понесли ее к дому ФИО2. При этом Свидетель №2 в свободную руку взял металлическую трубу, а он и ФИО2 в свободные руки взяли по металлическому ящику. Когда они принесли из гаража металлические предметы к дому ФИО2, он со своего телефона позвонил и вызвал для перевозки металла автомобиль 

<

данные изъяты> Номер телефона водителя 

<

данные изъяты> Мусихину дал он (Свидетель №3). Ранее он перевозил от своей бабушки мебель и у него остался номер телефона водителя. Через № минут к дому ФИО2 подъехал автомобиль марки 

<

данные изъяты> бортовой с тентом. В указанный автомобиль они загрузили все металлические вещи, которые перенесли из гаража, после чего повезли их сдавать в пункт приема металла, расположенный в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> автомобиль, на котором они перевозили металл, был остановлен нарядом ДПС, после чего они были доставлены в полицию. О том, что металл, который они выносили из гаража был похищен, он не знал, думал, что металл и гараж принадлежал ФИО2;

- свидетельскими показаниями ФИО9, которые в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены в т.1 на л.д. 100-102, из которых следует, что он работает в должности оперуполномоченного УР ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему поступила оперативная информация о том, что ФИО2, проживающий по 

<

адрес> в 

<

адрес>, планирует совершить хищение имущества из гаража в гаражном массиве 

<

данные изъяты> Ранее в данном гаражном массиве уже был совершен ряд краж из гаражей. Лица, причастные к преступлению, установлены не были. ДД.ММ.ГГГГ на территории 

<

адрес>, а именно в районе гаражного массива «Скотопрогон», проводилось ОРМ «наблюдение», направленное на установление и задержание лиц, совершавших хищения имущества из гаражей данного гаражного массива. Выехав с другими сотрудниками ОУР в район гаражей, они остановились со стороны 

<

адрес> и стали скрыто наблюдать за обстановкой, периодически перемещаясь между гаражных рядов. В какой-то момент, около № часов, они обратили внимание на то, что возле одного из гаражей, расположенного в третьем ряду, были замечены трое молодых людей, которые снимали с указанного гаража металлические ворота, в руках у них были металлические предметы, похожие на ломы. Рассмотрев данных лиц, ими были ФИО2, проживает по 

<

адрес>, Свидетель №3, проживает по 

<

адрес>, третьего молодого человека разглядеть не удалось, так как они находились от них на большом расстоянии. Кроме ворот из гаража были вынесены различные металлические вещи, которые молодые люди по очереди отнесли к дому ФИО2 по 

<

адрес>. Около № часов к дому ФИО2 подъехал автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> с кабиной белого цвета бортовой с тентованным кузовом, и все три человека стали складывать в кузов автомобиля металл, который ранее принесли из гаража. После этого машина уехала, в кабину машины сели ФИО2 и Свидетель №3, садился ли туда третий человек, они не увидели. Им было принято решение о задержании данного автомобиля, и вся информация была передана дежурившим в тот день экипажам ДПС по рации. Они наблюдали за ехавшей машиной, и весь путь ее следования передавали по рации. Указанный автомобиль был задержан в районе дома по 

<

адрес>. При задержании автомобиля за рулем находился Свидетель №1, рядом с ним на пассажирском сидении находились ФИО2 и Свидетель №3, третьего молодого человека не было. Впоследствии Свидетель №1 рассказал, что автомобиль, которым он управлял, принадлежит ФИО21, у которого он работает и занимается грузоперевозками, о чем у него в газете 

<

данные изъяты> есть объявления. О перевозке металла от дома по 

<

адрес> поступила заявка от Свидетель №3, который пояснил, что нужно вывести металл в пункт приема. Как он понял, ФИО2 и Свидетель №3 Свидетель №1 были знакомы. Впоследствии автомобиль с металлом доставили в полицию. В разговоре с ФИО2 и Свидетель №3 было установлено, что третьим с ними человеком был Свидетель №2, по прозвищу 

<

данные изъяты> В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ был установлен владелец гаража, из которого совершено хищение, им оказался Потерпевший №1, от которого было принято заявление. Весь изъятый металл, был вывезен на хранение в 

<

данные изъяты> и сдан на ответственное хранение. Весь металл был взвешан на весах, вес № килограмма. Потерпевший Потерпевший №1 опознал все свои вещи; 

- свидетельскими показаниями Свидетель №2, которые в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены в т.1 на л.д. 48-50, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около № часов, ему на телефон позвонил ФИО2, который попросил его помочь разобрать гараж, который ему отдали. ФИО2 так же пояснил, что из гаража необходимо перенести к его дому все представляющие материальную ценность вещи. ФИО2 в телефонном разговоре его уверил, что все вещи, которые находятся в гараже, принадлежат ему. На предложение ФИО2 он согласился, так как последний пообещал заплатить за работу № рублей, когда сдаст металлолом. В этот же день, около № часов он пришел к указанному ФИО2 гаражу, который располагался в середине третьего гаражного ряда гаражного массива 

<

данные изъяты> вблизи 

<

адрес>. С правой стороны от указанного гаража имелась канава. Когда он подошел к гаражу, то ворота гаража были открыты. В указанном гараже уже находился ФИО2 и Свидетель №3 Когда он прошел в гараж, то обратил внимание на то, что крыша гаража частично с правой стороны разрушена, то есть была сквозная дыра. В гараже находились старые книги, деревянный стол, мотоциклетная коляска голубого цвета, металлические ящики, которые находились у ворот, эмалированный таз, металлическая фляга. Вблизи гаражных ворот находилась металлическая труба. Мотоциклетная коляска была без колеса. Когда он прошел в гараж, ФИО2 ему сказал, что все металлические предметы из данного гаража нужно перенести к нему домой. Так как он был уверен, что все имущество, находящееся в гараже, принадлежит ФИО2, он взял в руки находящуюся в гараже металлическую флягу и металлическую крышку от кессона, которые перенес к дому ФИО16. Когда он возвращался второй раз к гаражу, то ему навстречу шли ФИО2 и Свидетель №3, в руках которых были две створки ворот. Он понял, что данные ворота они сняли с того гаража, в котором он взял флягу и крышку. ФИО2 и Свидетель №3 ворота отнесли к дому ФИО2, куда он положил флягу. Затем они втроем вернулись к указанному гаражу, где каждый одной рукой взял мотоциклетную коляску. ФИО2 и Свидетель №3 в свободную руку взяли по металлическому ящику, а он с улицы металлическую трубу. Данные металлические изделия они также отнесли к дому ФИО2, где сложили все у забора. После этого ФИО2 или Свидетель №3 кому-то позвонили, после чего приехал автомобиль марки 

<

данные изъяты> бортовой с тентом. Водитель данного автомобиля ему был не знаком. В кузов «

<

данные изъяты> они погрузили все ранее перенесенное из гаража имущество, а именно две створки ворот, мотоциклетную коляску, флягу, ящики металлические, крышку от кессона, и какие-то еще металлические изделия, точно какие, он уже не помнит. ФИО2 с водителем и Свидетель №3 сели в автомобиль, и уехали сдавать металлолом. ФИО2 перед этим ему пообещал, что когда они получат за металлолом деньги, то он рассчитается с ним. Ждать ФИО2 он не стал и вернулся к себе домой. В тот день ФИО2 ему так и не перезвонил. На следующий день он сам позвонил ФИО2 и тот сообщил, что металл они не сдали, так как его забрали сотрудники полиции. О том, что имущество, которое он помогал переносить ФИО2 и Свидетель №3 из гаража к дому ФИО2, краденное, ему было неизвестно. Он был уверен, что все имущество принадлежит ФИО2, так как он его в этом уверил; 

- свидетельскими показаниями ФИО10, которые в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены в т.1 на л.д.136-137, из которых следует, что в его собственности имеется гараж № ряд №, расположенный в гаражном массиве 

<

данные изъяты> Его гараж первый по счету во втором ряду со стороны 

<

адрес> его гаража просматривается весь второй ряд и весь третий ряд гаражного массива. В свой гараж он ездит с проверкой постоянно, так как там хранятся ценные вещи. ДД.ММ.ГГГГ около № часов он приехал в гараж. Визуально осмотрел ворота гаражей как в своем ряду, так и в ряду напротив, так как ему известно, что в гаражном массиве участились кражи. Все было в порядке, ворота на всех гаражах были на месте, закрыты. Так как он близко ни к какому из гаражей не подходил, поэтому не может сказать была ли нарушена целостность какого-либо гаража. В этот же день около № часов он вновь приехал в гараж и обратил внимание, что возле гаража, расположенного в третьем ряду ближе к середине ряда, возле большой канавы, стоят сотрудники полиции, на самом гараже отсутствуют ворота. Чей это гараж и какой его номер, он не знает. Когда утром он приезжал в гараж, никого не видел, было тихо. 

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также следующими доказательствами:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении, согласно которого Потерпевший №1 указал, что в период времени с начала ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из его гаража №, расположенного в ряду № в гаражном массиве 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> похитили ворота (т.1 л.д.12);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, из которого следует, что осмотрена автомашины 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в ходе осмотра из кузова машины изъят лом черного металла (т.1 л.д.7-9);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого осмотрен гараж №, расположенный в ряду № в гаражном массиве 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>. Дверь, ведущая в гараж отсутствует, в гараже беспорядок (т.1 л.д.17-21);

- договором и копией акта передачи лома черного металла, из которого следует, что изъятый лом черного металла в кузове автомашины 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> составляет 334 кг (т.1 л.д. 23-25);

- чистосердечным признанием ФИО2, из которого следует, что ФИО2 обратился собственноручно в правоохранительные органы с заявлением о том, что ДД.ММ.ГГГГ он при помощи Свидетель №3 похитил из гаража ворота. Хотел похищенное сдать (т.1 л.д.59);

- справкой о стоимости, из которой следует, что стоимость на ДД.ММ.ГГГГ № кг черного лома составляет № рублей. Стоимость № кг лома черного металла составляет № рубля (т.1 л.д. 26);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей, из которого следует, что осмотрены изъятые ДД.ММ.ГГГГ из автомашины 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> металлические изделия (т.1 л.д. 109-112).

Исследовав показания лиц, допрошенных в судебном заседании, материалы дела, суд полагает, что совокупность указанных доказательств, которые соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности, позволяет сделать вывод о доказанности в полном объеме вины подсудимого в совершении инкриминированного ему преступления.

Вина подсудимого в совершении преступления установлена совокупностью собранных доказательств, а именно показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетельскими показаниями ФИО11, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО10, данных последними на предварительном следствии, показаниями самого подсудимого, протоколами следственных действий и иными доказательствами, которые согласуются друг с другом, дополняют друг друга, и в своей совокупности позволяют судье сделать вывод о доказанности в полном объеме вины ФИО2 в совершении преступления, имевшего место при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. 

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего и вышеуказанных свидетелей, поскольку показания указанных лиц последовательны, непротиворечивы, объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами. В ходе судебного заседания не установлены причины для самооговора подсудимым, для оговора его лицами, допрошенными по делу в качестве свидетелей, а также потерпевшего. 

У суда не возникает сомнений в том, что подсудимый действовал с прямым умыслом, из корыстных побуждений, который был направлен на тайное хищение принадлежащего потерпевшему имущества. 

Следует считать установленным факт незаконного проникновения ФИО2, в гараж являющегося хозяйственным помещением, обособленным от жилых построек, который предназначен для постоянного или временного хранения материальных ценностей с умыслом направленным на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, поскольку разрешения на вход в гараж никто не давал. Факт незаконного проникновения в гараж Потерпевший №1 подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего, свидетеля Свидетель №4, материалами дела, а также показаниями самого подсудимого.

В судебном заседании из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что получив оперативную информацию о том, что ФИО2 причастен к хищению имущества из гаражей в районе 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он совместно с коллегами по работе осуществлял оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение», в ходе которого были замечены ФИО2, Свидетель №3 и неустановленное лицо. В результате ОРМ, находясь под их (сотрудников полиции) непосредственным наблюдением ФИО2, Свидетель №3 при участии сотрудников ГИБДД были задержаны с похищенным имуществом при попытке вывезти похищенное на автомашине под управлением Свидетель №1 В данной части показания свидетеля Свидетель №4 подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами. С учетом того, что подсудимый действовал фактически под контролем со стороны правоохранительных органов, преступление является неоконченным, поскольку, хотя имущество и было изъято из гаража потерпевшего, ФИО2 не имел реальной возможности им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению. В связи с чем, суд переквалифицирует действия подсудимого ФИО1 с п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, что не ухудшает положение последнего.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в иное хранилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им деяния, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи. Учитывает суд требования ч.3 ст.66 УК РФ.

ФИО2 ранее судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, в качестве которой суд учитывает объяснение ФИО2 в т.1 на л.д. 15, чистосердечное признание подсудимогов в т.1 на л.д.59.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 суд учитывает рецидив преступлений. 

С учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и тяжести совершенного ФИО2 преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, при этом, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, которые суд признает исключительными, суд считает возможным при назначении подсудимому наказания применить положения ст.64 УК РФ, то есть назначить иное наказание без учета правил рецидива, но в пределах санкции п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде исправительных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде домашнего ареста-отменить.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей по настоящему уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день нахождения под арестом за полтора дня исправительных работ.

Вещественные доказательства: две створки ворот, два шкафа, лист железа, крышку от кессона, флягу, два бака, паяльную лампу, трубу, эмалированный таз, коляску от мотоцикла, профсоюзный билет, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить в распоряжении и пользовании последнего. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: