ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 июля 2020 года Город Самара

Судья Кировского районного суда г. Самары Пирожкова Л.В.с участием представителя ООО «УК «Коммунсервис» ФИО1, действующего на основании доверенности б/н от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев дело № 5-614/2020 УИД 63RS0038-01-2020-003285-08 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО«УК «Коммунсервис»,ИНН №, юридический адрес: 

<

адрес> 

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «Коммунсервис», являясь организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес>, не выполнило обязательные требования пункта 2.6 постановления Губернатора Самарской области от 03.04.2020 года № 70 о ежедневном проведении дезинфекционных мероприятий в указанном многоквартирном доме, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ООО «УК «Коммунсервис» ФИО1, действующий на основании доверенности, просил производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения по основаниям, подробно изложенным в письменных возражениях, которые приобщены к материалам дела.

Представитель Управления гражданской защиты Администрации г.о Самара в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, предоставили письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

Свидетель Ш.В.П. в судебном заседании показала, что проживаетпо адресу: 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении в больнице, выписалась только ДД.ММ.ГГГГ, когда к ней обратилась соседка М.А.П. с просьбой подписать какие-то бумаги, которые она подписала, не читая. Когда подписывала, думала, что это документы, подтверждающие то, что в их подъезде не проводится уборка, а не дезинфекция. Оглашенные в судебном заседании имеющиеся в материалах дела объяснения не подтвердила.

Заслушав объяснения представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свидетеля, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2). Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ч.3).

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса

В силу п.2.6. постановления Губернатора Самарской области от 03.04.2020 № 70 «Об ограничительных и иных мероприятиях по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Самарской области и внесении изменений в постановление Губернатора Самарской области от 16.03.2020 N 39 «О введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV», организации осуществляющее управление многоквартирными домами, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, обязаны ежедневно проводить дезинфекционные мероприятия в многоквартирных домах, расположенных на территории Самарской области, с обработкой дезинфицирующими средствами дверных ручек, выключателей, поручней, перил, почтовых ящиков, подоконников, кнопок вызова лифта по этажам, зеркал и кнопок кабины лифта, кнопок домофона и других контактных поверхностей помещений общего пользования многоквартирного дома. Обработке подлежат также дверцы и ручки загрузочного клапана мусоропровода (при наличии).

Подтверждением выполнения дезинфекционных мероприятий является акт выполненных работ, подписанный одним из собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст.28.2. КоАП РФ впротоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Как следует из имеющегося в материалах дела протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в нем при описании события совершения правонарушения отсутствует указаниена время совершения административного правонарушения, что по смыслу закона, разъясненному в абзаце 2 п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», является существенным недостатком данного документа. 

В протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ дата совершения правонарушения указано «ДД.ММ.ГГГГ года», в то время как акт, подтверждающий, по мнению должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, составленный АдминистрациейКировского внутригородскогорайона г.о. Самара ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут. При этом, указание на дату совершения правонарушения в акте отсутствует.

Суд так же принимает во внимание, что в материалах дела имеются документы, подтверждающие факт выполнения ООО «УК «Коммунсервис» дезинфекционных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, которые подписали собственники помещений в многоквартирном доме, а также показания свидетеля Ш.В.П., которая не подтвердила имеющиеся в материалах дела объяснения о том, что дезинфекция не проводилась. 

Таким образом, доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ничем не опровергаются.

Доводы представителя ООО «УК «Коммунсервис» по доверенности ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ дезинфекционные мероприятия в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> проводились, не опровергнуты, кроме того они подтверждаются следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании: актами о проведении дезинфекции ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в указанном многоквартирном доме; договором № на оказание услуг по уборке мест общего пользования от ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение факта совершения ООО «УК «Коммунсервис» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, кроме протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении предоставлены объяснения свидетелей Ш.В.П., М.В.П., которые составлены на заранее изготовленном бланке, с заранее напечатанным и идентичным друг другу текстовым содержанием, не содержат даты их составления, содержат информацию о том, что ДД.ММ.ГГГГ в многоквартирном доме по 

<

адрес> не проводились дезинфекционные мероприятия, предусмотренные п.2.6 постановления Губернатора Самарской области от 03.04.2020 № 70, при этом в бланках отсутствует указание на то, что свидетели предупреждались об ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии сост.17.9 КоАП РФ. Также представлен акт обследования многоквартирного 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому управляющей организацией в многоквартирном доме по 

<

адрес> не проводились дезинфекционные мероприятия, при этом не указано, когда именно не проводились дезинфекционные мероприятия в многоквартирном доме.

С учетом изложенного, суд не может признать представленные доказательства достоверными, допустимыми, а в своей совокупности – достаточными для вывода о виновности ООО «УК «Коммунсервис» в инкриминируемом ему правонарушении. 

В силу императивного указания п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения. 

Анализ совокупности имеющихся в материалах документов позволяет сделать однозначный вывод о том, что должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, не установлено наличие событияадминистративного правонарушения, инкриминируемого ООО «УК «Коммунсервис» ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, суд считает необходимым прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении ООО «УК «Коммунсервис» на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7, п. 1 ч. 1-1 ст. 29.9, п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «УК «Коммунсервис», на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самара в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Л.В. Пирожкова