дело № 2а-3032/2017

изготовлено 31.08.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ярославль

26 июня 2017 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Козлова А.Ю.,

при секретаре Шамариной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению мэрии г. Ярославля об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области о взыскании исполнительского сбора, освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

Мэрия г. Ярославля обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению федеральной службы судебных приставов России по Ярославской области, Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Ярославской области, судебному приставу Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области ФИО1, просила признать незаконным постановление от 23.05.2017 г. № 76025/17/22281, освободить мэрию. г. Ярославля от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 руб. по исполнительному производству № 1312/17/76025-ИП от 28.02.2017 или снизить размер исполнительского сбора.

В заявлении указано, что вступившим в законную силу 02.02.2017 решением Кировского районного суда г. Ярославля на мэрию города Ярославля возложена обязанность предоставить ФИО2 по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в г. Ярославле, исходя из норм предоставления жилой площади с учетом права на дополнительную жилую площадь. Исполнение решения суда в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, невозможно. Неисполнение решения суда вызвано уважительными причинами, а именно: с момента вступления решения суда в законную силу и до настоящего времени в муниципальном жилищном фонде мэрии города Ярославля нет в наличии свободных благоустроенных помещений, без обременений, не требующих (требующих) ремонта, отвечающих требованиям ЖК РФ. Работа по расселению домов производится в соответствии с датой вступления решений суда в законную силу, в рамках региональной адресной программы по расселению аварийного жилищного фонда Ярославской области на 2013-2017 годы.

В судебное заседание представитель административного истца мэрии г. Ярославля не явился, направил в суд дополнительные пояснения к административному исковому заявлению.

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области ФИО1 направила в суд письменные возражения по иску, указала, что постановление о взыскании исполнительского сбора является законным, освобождение от уплаты исполнительского сбора возможно в случае, когда исполнению решения суда препятствуют обстоятельства непреодолимой силы, отсутствие денежных средств таким обстоятельством не является, с заявлением об отсрочке исполнения решения суда мэрия г. Ярославля не обращалась.

Представители УФССП по Ярославской области, Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Ярославской области, старший судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Ярославской области, законный представитель заинтересованного лица ФИО2, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд, руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, рассмотрел административное дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что требования мэрии города Ярославля подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (ч. 1 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно части 2 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Решением Кировского районного суда г. Ярославля от 12.10.2016, вступившим в законную силу 02.02.2017, на мэрию города Ярославля возложена обязанность предоставить ФИО2 вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в г. Ярославле, отвечающее установленным требованиям, исходя из норм предоставления жилой площади с учетом права ФИО2 на дополнительную жилую площадь.

28.02.2017 на основании исполнительного листа ФС № 018447974, выданного по указанному решению суда, судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области вынесено постановление № 76025/17/8511 о возбуждении исполнительного производства № 1312/17/76025-ИП в отношении должника - мэрии г. Ярославля. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должник предупрежден о взыскании исполнительского сбора в случае неисполнения им исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок. В дальнейшем должнику были установлены новые сроки для исполнения требований исполнительного документа – до 26.05.2017, до 22.06.2017.

23.05.2017 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области ФИО1 в рамках исполнительного производства 1312/17/76025-ИП вынесено постановление о взыскании с мэрии г. Ярославля исполнительского сбора в сумме 50000 рублей.

Срок для обращения в суд, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административным истцом не пропущен, поскольку оспариваемое постановление получено им 30.05.2017, в суд с настоящим административным иском мэрия г. Ярославля обратилась 06.06.2017.

В силу п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ иск по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, может быть удовлетворен в случае, если суд признает оспариваемые действия, бездействия не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из материалов дела следует, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах его полномочий, порядок принятия оспариваемого решения соблюден.

Административным истцом факт нарушения срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа не оспаривается, не представлено доказательств того, что неисполнение требований исполнительного документа было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения, и объективно свидетельствующими об отсутствии его вины.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление соответствует требованиям закона, является обоснованным, права, свободы и законные интересы административного истца не нарушает, оснований для признания его незаконным не имеется.

При этом должник вправе обратиться в суд с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Верховным Судом РФ в п.75 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50-ФЗ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» даны следующие разъяснения. При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Согласно ответу департамента организации строительства и жилищной политики мэрии г. Ярославля от 13.06.2017 на эту дату номер очереди ФИО2 в списке граждан, имеющих судебные решения, возлагающие на мэрию г. Ярославля обязанность по предоставлению жилых помещений – 117. Исполнение данного решения суда возможно только за счет средств городского бюджета. Квартиры приобретаются мэрией г. Ярославля на средства городского бюджета, предусмотренные адресной инвестиционной программой города Ярославля. На 2017 год в бюджете города средства городского бюджета на реализацию данных мероприятий не предусмотрены. Жилые помещения будут предоставляться за счет освободившихся в муниципальном жилом фонде «вторичных» жилых помещений социального использования в порядке очередности по дате вступления решений судов в законную силу.

Учитывая, что с момента вступления решения суда в законную силу и до настоящего времени в муниципальном жилищном фонде мэрии города Ярославля нет в наличии свободных благоустроенных жилых помещений, без обременений, не требующих (требующих) ремонта, отвечающих требованиям ЖК РФ, в мэрии города Ярославля находится на исполнении большое количество судебных решений, возлагающих на мэрию обязанность по представлению гражданам жилых помещений, мэрией г. Ярославля принимались меры направленные на исполнение судебных решений о предоставлении гражданам жилых помещений, о чем свидетельствуют данные проводимого должником учета количества неисполненных решений, а также то, что на момент взыскания исполнительского сбора новый срок установленный для добровольного исполнения решения суда не истек, суд приходит к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении решения суда в установленный для добровольного исполнения срок, и о наличии оснований для освобождения мэрии г. Ярославля от взыскания исполнительского сбора. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования мэрии г. Ярославля удовлетворить частично.

Освободить мэрию г. Ярославля от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области № 76025/17/22281 от 23.05.2017 г., вынесенному в рамках исполнительного производства № 1312/17/76025-ИП.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья А.Ю. Козлов