Дело № 12-82/2019 мировой судья Е.Н. Девяткова 

Р Е Ш Е Н И Е

13 июня 2019 года г. Озерск

Судья Озерского городского суда Челябинской области Лисина Г.И.,

при секретаре Алферовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 г. Озерска Челябинской области, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, от 06 апреля 2019 года, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 г. Озерска Челябинской области от 06 апреля 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 принес жалобу, в которой просит суд постановление отменить, ссылаясь на то, что мотоблок, которым он управлял, не относится к транспортным средствам, следовательно, для его управления водительского удостоверения не требуется.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен, ходатайств об отложении жалобы слушанием не направлял.

Исследовав представленные материалы, обсудив доводы жалобы, полагаю, что жалобу заявителя следует оставить без удовлетворения, при этом исхожу из следующего.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, является административным правонарушением. 

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила). Согласно пункту 2 Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ, нашел свое подтверждение в судебном заседании у мирового судьи исследованными доказательствами, содержащимися в деле об административном правонарушении, направленном мировому судье начальником ОГИБДД УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области ФИО5, а именно:

протоколом об административного правонарушении 74 АН № 871285 от 05 апреля 2019 года, составленным в отношении ФИО1, которому инкриминируется управление 05 апреля 2019 года в 18 часов 00 минут на ул. Мира, д. 8 в г. Озерске Челябинской области, транспортным средством – переоборудованным мотоблоком BRAIT BR 75, без государственного номера, не имея права на управление транспортным средством, в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния. При этом, ФИО1 разъяснены его права, предоставлено право дать объяснения, в которых он собственноручно указал, что с вменяемым административным правонарушением согласен (л.д.3);

протоколом ИДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области ФИО6 от 05 апреля 2019 года, в соответствии с которым 05 апреля 2019 года в 18 часов 00 минут на ул. Мира, д. 8 в п. Татыш г. Озерска Челябинской области было остановлено переоборудованное транспортное средство – мотоблок BRAIT BR 75 с прицепом, позволяющим передвигаться на транспортном средстве и перевозить пассажиров и грузы, который двигался по дороге общего пользования, за управлением которого находился ФИО1 с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи). ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. По результатам освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1, с которыми ФИО1 согласился (л.д.4);

протоколом об отстранении от управления транспортным средством 74 ВС № 512793 от 05 апреля 2019 года ФИО1 05 апреля 2019 года в 18 часов 28 минут был отстранен от управления переоборудованным транспортным средством – мотоблоком BRAIT BR 75 в связи с наличием признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи). Процедура отстранения от управления транспортным средством была зафиксирована с помощью видеозаписи, с протоколом ФИО1 был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись, возражений не заявил (л.д.5);

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 74 АО № 271900 от 05 апреля 2019 года, в соответствии с которым 05 апреля 2019 года в 18 часов 31 минуту проведено освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения. Исследование производилось с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер», заводской номер 005498. Показание прибора составило 1,246 мг/л., что подтверждается также приложенной к акту распечаткой произведенных измерений (л.д. 6,7). На основании показаний прибора, а также с учетом признаков алкогольного опьянения: запаха алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 согласился, что подтвердил своей подписью в акте, удостоверив факт согласия собственноручно. Освидетельствование проведено с помощью видеозаписи (л.д. 7).

Как следует из видеозаписи, просмотренной в судебном заседании, ФИО1 сотрудником полиции был отстранен от управления переоборудованным транспортным средством – мотоблоком BRAIT BR 75 в связи с наличием признаков алкогольного опьянения - запаха алкоголя из полости рта, неустойчивости позы, нарушения речи, при этом, ФИО1 на предложение пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения согласился, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1 прошел, с его результатом – 1,246 мг/л согласился. 

Как следует из справки, представленной инспектором по ИАЗ ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области ФИО7 от 06 апреля 2019 года, по учетным данным ФИС ГИБДД-М ФИО1 водительского удостоверения на право управления транспортными средствами не имеет (л.д.9). 

У суда нет оснований не доверять указанным выше доказательствам, которые, вопреки доводам жалобы, являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельства проведения процедур отстранения ФИО1 от управления транспортным средством и его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения отражены, как на видеосъемке, просмотренной в судебном заседании, так и указаны в протоколах соответствующих процессуальных действий, при проведении которых ФИО1 принимал непосредственное участие и ни в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, ни в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1, чья подпись в указанных документах имеется, на нарушение сотрудниками ГИБДД процедуры проведения указанных процессуальных действий не ссылался, замечаний в указанные документы не вносил, с результатами освидетельствования согласился, что удостоверил своей подписью. 

Показания прибора «Алкотектор Юпитер», заводской номер 005498, при наличии у ФИО1 таких признаков алкогольного опьянения, как запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи свидетельствуют о том, что ФИО1 05 апреля 2019 года в 18 часов 00 минут находился в состоянии алкогольного опьянения.

Федеральным законом от 23 июля 2013 года N 196-ФЗ, вступившим в силу 1 сентября 2013 года, статья 12.8 названного выше Кодекса дополнена примечанием, в соответствии с которым употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

При этом, наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения без учета его допустимой погрешности, так как в установленной законодателем величине пороговой концентрации алкоголя в выдыхаемом воздухе (0,16 мг/л) возможная погрешность измерений с учетом температуры воздуха, влажности и других факторов, уже включена.

Таким образом, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе в концентрации 1,246 мг/л, что отражено в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, позволяет сделать вывод, что опьянение ФИО1 вызвано алкоголем в количестве, достаточном для привлечения к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Нарушения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и оформления материалов по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД, из материалов дела не усматривается.

Довод жалобы о том, что на управление мотоблоком BRAIT BR 75 не требуется специального разрешения, дающего право на управление транспортным средством, мировым судьей тщательно исследован, ему дана надлежащая правовая оценка, в соответствии с которой вследствие переоборудования мотоблока, он стал относиться к самоходной машине, на управление которой предоставляется специальное право.

С указанными выводами мирового судьи соглашается и суд апелляционной инстанции.

Сведений о заинтересованности ИДПС ФИО6, находившегося при исполнении служебных обязанностей, связанных с выявлением и пресечением административных правонарушений, в исходе дела, либо его небеспристрастности к ФИО1 не установлено, оснований ставить под сомнение указанные должностным лицом факты относительно события административного правонарушения, не имеется.

Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен. Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену постановления, вопреки доводам жалобы, по делу не допущено. Оснований к удовлетворению жалобы ФИО1 не имеется.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

При назначении административного наказания мировым судьей требования статьи 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. 

Наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым, с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1-4.3 КоАП РФ, с учетом личности и иных обстоятельств, влияющих на административную ответственность.

Лицом, указанным в ч.2 ст. 3.9 КоАП РФ, ФИО1 не является, заболеваний, препятствующих отбыванию административного ареста не имеет.

При этом, наказание, назначенное ФИО1 в виде административного ареста на срок 10 суток, по своему размеру является минимально возможным, предусмотренным санкцией данной статьи.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Нормы материального права применены и истолкованы мировым судьей правильно, нарушения норм процессуального права не допущено, правовых оснований для отмены судебного постановления не имеется.

Доводы жалобы заявителя не содержат иных правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 г. Озерска Челябинской области по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ от 06 апреля 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Судья Г.И. Лисина