Копия Дело № 2а-7019/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

27 августа 2019 года Вахитовский районный суд г. Казани РТ в составе: председательствующего судьи Г.Ф. Аюповой, при секретаре Г.А. Абдулахатовой, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 ФИО10 к старшему судебному приставу Вахитовского районного отдела судебных приставов г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, Вахитовскому районному отделу судебных приставов г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан об оспаривании действий (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Вахитовского районного отдела судебных приставов г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан (далее по тексту – Вахитовский РОСП г. Казани УФССП России по РТ, УФССП России по РТ). 

В обоснование требований указано, что 06 июня 2012 года на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №20 г. Набережные Челны (2-1899/10-20) судебным приставом-исполнителем Вахитовского РОСП г. Казани УФССП России по РТ возбуждено исполнительное производство ... в отношении ФИО3 ФИО11, предмет исполнения: алименты в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3 ФИО12, ... года рождения. 

В 2015 году (точная дата административному истцу не известна) вышеуказанное исполнительное производство судебным приставом исполнителем было окончено по не понятным причинам. Данный факт ФИО1 стал известен по телефону от начальника старшего судебного пристава Вахитовского межрайонного отдела г. Казани УФССП России по Республике Татарстан 06 августа 2019 года, когда административный истец стала интересоваться ходом исполнительного производства в отношении должника, и на официальном сайте судебных приставов не было ни какой информации по исполнительному производству.

Судебным приставом по данному исполнительному производству не было направлено ни одного процессуального документа: ни постановление об возбуждении исполнительного производства, ни постановление об его окончании. О проведенных исполнительных действий по исполнительному производству ФИО1 уведомлена не была и не имела ни какой информации. Судебный пристав исполнитель не совершила необходимые исполнительские действия в целях полного и своевременного исполнения судебного акта.

Должник по исполнительному производству по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего сына ФИО3 ФИО16 ... не исполняет, перечислений работодатель Частное Образовательное Учреждение Дополнительного Профессионального образования «Учебный центр Парк Знаний», где должник официально трудоустроен, не производит.

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель административному истцу, как взыскателю, не прислала постановление о возбуждении исполнительного производства, не произвела ни одного запроса о наличии у должника по исполнительному производству расчетных счетов, так же не было выслано постановление о прекращении исполнительного производства, которое могла обжаловать. Несовершеннолетнему сыну административного истца 12 лет, на каком основании судебный пристав окончила исполнительное производство истцу не понятно, каких-либо заявлений судебному приставу не писала, исполнительное производство не отзывала.

На основании изложенного, административный истец просит признать неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству ...-ИП от 01.07.2010 года и определить меры, которые должны быть предприняты для надлежащего исполнения судебного приказа в отношении должника о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка; обязать судебного пристава-исполнителя Вахитовского межрайонного отдела г. Казани УФССП России по РТ ФИО2 принять необходимые меры в целях устранения допущенных нарушений, чтобы требования административного истца как взыскателя были удовлетворены, возобновить прекращенное исполнительное производство; рассчитать сумму задолженности и предоставить данный расчет административному истцу как взыскателю (ввиду необходимости обращения в дальнейшем в суд о взыскании неустойки с должника); обязать судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП г. Казани УФССП России по РТ ФИО2 предоставить соответствующие документы по исполнительному производству, отчет о произведенных запросах в соответствующие органы об установлении дохода должника, ответы с ПФР, привлечь к ответственности должника за злостное уклонение от уплаты алиментных платежей к ответственности; обязать судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП г. Казани УФССП России по РТ ФИО2 запросить бухгалтерскую отчетность по отчислению алиментов с заработной платы должника, если они удерживались, то какие суммы, на какой, чей расчетный счет они перечислялись, кому; обязать судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП г. Казани УФССП России по РТ ФИО2 в случае установления нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве в виде не исполнения и не удержания алиментных платежей работодателем Частным Образовательным Учреждением Дополнительного Профессионального образования «Учебный центр Парк Знаний» подвергнуть виновных к административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации; принять меры по привлечению должностного лица судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП г. Казани УФССП России по РТ ФИО2. действия которого обжалуются, к дисциплинарной ответственности.

В ходе рассмотрения дела Вахитовский РОСП г. Казани УФССП России по РТ привлечен к участию в деле в качестве административного соответчика. Произведена замена ненадлежащего ответчика пристава ФИО2 на надлежащего- старшего судебного пристава Вахитовского РОСП г. Казани УФССП России по РТ. ФИО3 ФИО17 и ФИО3 ФИО18 привлечены к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом извещалась.

Судебный пристав-исполнитель Вахитовского РОСП г. Казани УФССП России по РТ ФИО2- представитель Вахитовского РОСП г. Казани УФССП России по РТ в судебном заседании иск не признал, просил в удовлетворении отказать.

Административные ответчики УФССП России по РТ, старший судебный пристав Вахитовского РОСП г. Казани УФССП России по РТ в судебное заседание представителей не направили, судом извещались. 

Представитель заинтересованного лица ЧОУ ДПО УЦ «Парк знаний» в судебном заседании иск не признала, просила в удовлетворении отказать, указано о пропуске срока для обращения с данным административным иском.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании иск не признала, просила в удовлетворении отказать.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебном заседании иск не признал, просил в удовлетворении отказать.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно статье 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Судом установлено, что 06 июня 2012 года на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №20 г. Набурежные Челны (2-1899/10-20) судебным приставом-исполнителем Вахитовского РОСП г. Казани УФССП России по РТ ФИО6 возбуждено исполнительное производство ... в отношении ФИО3 ФИО19, предмет исполнения: алименты в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3 ФИО20, ... года рождения. 

Согласно сводки по исполнительному производству ... с момента возбуждения исполнительного производства судебные приставы-исполнители направляли запросы в ЗАГС, 06 июня 2012 года должник предупреждался по статьей 157 УК РФ, 04 августа 2012 года и 27 марта 2013 года вынесено постановление об исполнительном розыске, направлялись требования к должнику, 17 июня 2014 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. 

16 июня 2014 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя определена задолженность по алиментам в сумме 87 363,47руб., 14 ноября 2014 года определена задолженность в сумме 25 665,14руб., 08 декабря 2015 года представлен документ о погашении долга.

08 декабря 2015 года судебным приставом-исполнителем Вахитовского РОСП г. Казани УФССП России по РТ ФИО6 исполнительное производство ... окончено в связи с направлением исполнительного документа для исполнения по месту работы должника в ЧОУ ДПО УЦ «Планета знаний». В последующем указанная организация была ликвидирована. 

Сведений о направлении или вручении копии указанных постановлений взыскателю, должнику в материалах исполнительного производства не имеется, о дате получения копии постановлений административный истец сведений не представила.

Заинтересованное лицо ФИО4, являвшаяся директором по прежнему месту работы должника в ЧУДО УЦ «Планета знаний» и по нынешнему месту работы в ЧОУ ДПО «Учебный центр «Парк знаний», в судебном заседании пояснила, что с 2015 года исполнение производилось на основании полученной из службы судебных приставов копии судебного приказа путем удержаний из заработной платы должника и перечислений денежных средств истцу. В виду наличия большого количества исполнительных производств, возбужденных в отношении истца, сама истец просила ее о перечислениях на счета сторонних лиц, по ее же просьбе сама ФИО4 переводила деньги на своей счет, а далее высылала их истцу почтовыми переводами. Неоднократно с ее стороны и стороны должника ФИО5 дополнительно оплачивались иные расходы на отдых, проезд, обучение ребенка. Кроме того, в 2017 году ФИО1 написано заявление об отзыве судебного приказа и прекращении исполнительного производства.

Суд полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении иска.

Судом установлено, что исполнительное производство было окончено в 2015г. после того, как работодателем должника ФИО5 были предоставлены сведения о получении копии исполнительного документа, сведения о всех удержания по исполнительному документу за весь 2015 год. С декабря 2015 года удержания алиментов производилось по месту работы должника. Представленными доказательствами усматривается, что истец в полной мере была осведомлена о порядке взыскания, получая денежные суммы удержанные в счет алиментов работодателем различными способами. Размерам перечислений, характеру переводов на счета различных лиц, почтовыми переводами истец не возражала. Присутствуя в судебном заседании 19.08.2019г., доводам представителя ЧОУ ДПО «Учебный центр «Парк знаний» о том, что при наличии большой задолженности у самой истицы по ее же просьбе перечисления производились на счета сторонних лиц, с целью избежать списания в рамках возбужденных в отношении самой ФИО1 исполнительных производств, истец не возражала.

21.06.2017 году истец написала письменное заявление на имя директора ЧУДО УЦ «Планета знаний» с просьбой переводить удержания на счет ФИО4 Далее ФИО4 направляла полученные денежные средства почтовыми переводами ФИО1

В соответствии с положением п.8 ч.1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, следует признать окончание исполнительного производства обоснованным.

Согласно положениям частей 3, 5, 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. 

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Аналогичные положения установлены в статье 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», разъяснены в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

В соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в частности, соблюдены ли сроки обращения в суд.

В силу вышеприведенных положений процессуального закона, пропуск срока обращения в суд является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления в отсутствие доказательств, свидетельствующих об уважительности его пропуска, о наличии объективных причин, исключающих возможность обращения в суд в установленные сроки.

Вышеизложенными обстоятельствами следует признать, что истец знала о том, что исполнительное производство службой судебных приставов не реализуется, исполнение исполнительного документа осуществляется по месту работы должника с декабря 2015г. Во всяком случае данный факт является установленным не позже даты подачи ФИО1 обращения в ЧУДО УЦ «Планета знаний» в июне 2017 года. 

С административными исковыми требованиями административный истец обратился в суд лишь 09 августа 2019 года, то есть с пропуском установленного законом процессуального срока. 

Доводов о наличии уважительных причин, являющихся основанием для восстановления указанного срока, административным истцом не приведено. 

Таким образом, истцом пропущен срок обжалования действий (бездействия) судебного пристава- исполнителя в рамках оконченного в 2015 году исполнительного производства.

При изложенном, в удовлетворении требований, изложенных в административном иске, следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 ФИО21 к старшему судебному приставу Вахитовского районного отдела судебных приставов г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, Вахитовскому районному отделу судебных приставов г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан об оспаривании действий (бездействия), – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Вахитовский районный суд г. Казани в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: подпись.

Копия верна. 

Судья Г.Ф. Аюпова