Дело №2а-285/2024

УИД: 61RS0058-01-2024-000244-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2024 года п. Целина Ростовской области 

Целинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Иваненко Е.В., 

при секретаре Семеновой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИП ФИО3 к судебному приставу Целинского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО4, начальнику отделения судебных приставов Целинского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО5, УФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействие начальника отделения старшего пристава Целинского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО5, судебного пристава-исполнителя Целинского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО3 обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, указав, что в Целинском РОСП УФССП России по 

<

адрес> на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО9 в пользу взыскателя ИП ФИО3 Взыскателем был проведен анализ сведений о ходе исполнительного производства на основании сведений, содержащихся на портале ЕГПУ в разделе о ходе исполнительного производства №-ИП. В ходе анализа установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринят неполный перечень мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно не направлены запросы в Росреестр, ПФР, ЗАГС, ГИМС МЧС, Центр занятости, АО РЕЕСТР, МВД, ФИО1, ФИО7, ФСБ, не запросил сведения о наличии денежных средств в адрес платежных систем, не отобразил информацию об осуществлении выхода по месту жительства должника. Взыскатель полагает, что бездействие судебного пристава-исполнителя Целинского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО4, выразившееся в непринятии ею всего комплекса мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, нарушает права взыскателя по исполнительному производству. В действиях судебного пристава - исполнителя Целинского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО4 усматриваются нарушения ст. 36 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения в РФ», выразившееся в принятии судебным приставом-исполнителем неполных мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; нарушение п. 3 ст. 68 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в принятии неполных мер принудительного характера. Начальником отдела - старшим судебным-приставом Целинского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО5 усматриваются нарушения п. 2 ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» выразившееся в отсутствии контроля за вверенным ему подразделением. В связи с вышеизложенным просил суд: Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Целинского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО5. нарушении положений ст. 10, 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения. Признать незаконным бездействие судебного пристава -исполнителя Целинского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО4 по исполнительному производству №-ИП выразившееся в невыполнении следующих действий: отсутствии контроля за актуальностью сведений из ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; не направлении запроса в Управление Росреестра о предоставлении сведений о зарегистрированном за должником недвижимом имуществе; не направлении запроса в Гостехнадзор о предоставлении сведений о самоходном движимом имуществе должника; не направлении запроса в ГИМС МЧС России о предоставлении сведений зарегистрированных за должником маломерных судах; не направлении запроса в Центр занятости - с целью установления наличия пособия по безработице; не направлении запроса в АО РЕЕСТР - с целью установления наличия ценных бумаг должника; не направлении запроса о наличии денежных средств в адрес платежных систем, таких как Qiwi, Paypal, Яндекс-деньги, Юшопеу; не направлении запроса в ведомства МВД, УФСИН, ФИО7, ФСБ на получении информации о трудоустройстве должника; СПИ не отобразил информацию об осуществлении выхода по месту жительства должника, производился ли арест имущества должника. Копия акта описи-ареста или же акта выхода судебного пристава-исполнителя в адрес взыскателя не поступала; обязать судебного пристава-исполнителя Целинского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО4: осуществить запрос в Управление Росреестра о предоставлении сведений о зарегистрированном за должником недвижимом имуществе; осуществить запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; осуществить запрос в ГИМС МЧС России о предоставлении сведений зарегистрированных за должником маломерных судах; осуществить запрос в Центр занятости - с целью установления наличия пособия по безработице; осуществить запрос в АО РЕЕСТР - с целью установления наличия ценных бумаг должника; осуществить запрос о наличии денежных средств в адрес платежных систем, таких как Qiwi, Paypal, Яндекс-деньги, Юшопеу; осуществить запрос в ведомства МВД, УФСИН, ФИО7, ФСБ на получении информации о трудоустройстве должника; предоставить копию акта описи-арес га или же акта выхода судебного пристава-исполнителя в адрес должника. Обязать судебного пристава-исполнителя Целинского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО4 предоставить в адрес ИП ФИО3, актуальные сведения по исполнительному производству, а именно сведения о направленных запросах с датами в регистрирующие органы и сведения о полученных ответах на них. 

Административный истец ИП ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. В отношении административного истца суд рассмотрел дело в силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Целинского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В отношении административного ответчика суд рассмотрел дело в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в Целинский районный суд 

<

адрес> от административного ответчика судебного пристава-исполнителя Целинского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО4 поступили возражения относительно административного искового заявления, доводы которого суд в решении не дублирует.

Административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав Целинского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В отношении административного ответчика суд рассмотрел дело в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в Целинский районный суд 

<

адрес> от административного ответчика начальника отдела – старшего судебного пристава Целинского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО5 поступили возражения относительно административного искового заявления, доводы которого суд в решении не дублирует.

Представитель административного ответчика УФССП России по РО в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В отношении представителя заинтересованного лица административного ответчика суд рассмотрел дело в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Заинтересованное лицо ФИО9 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В отношении заинтересованного лица суд рассмотрел дело в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Исследовав письменные доказательства, доводы заявления и возражения относительно заявленных требований, обозрев материалы исполнительного производства №-ИП, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статье 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон), к основным принципам исполнительного производства отнесены принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения. В силу статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» к задачам исполнительного производства относится, в том числе, своевременное исполнение требований исполнительных документов.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия).

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 12 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

В силу абз. 3 п. 2 ст. 10 данного указанного Закона старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

К бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме (п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Целинского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО4 возбуждено исполнительное производство №. Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения Целинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО9 в пользу взыскателя ИП ФИО3 денежных средств в сумме 421441,05 руб., процентов по ставке 24,80% годовых на сумму основного долга 113987,59 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 113987,59 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, а также государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 7414,41 руб.

Из представленных суду материалов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 направлялись в регистрирующие органы, ФИО2 и иные кредитные организации запросы о предоставлении необходимых сведений и персональных данных должника.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО9, находящиеся в ФИО2 или иной кредитной организации и направлены в ФИО2 для исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Из представленных суду материалов также усматривается, что судебным приставом-исполнителем ФИО4 направлялись запросы о предоставлении необходимых сведений и персональных данных должника в Росреестр, ПФР, ФНС, ЦЗН, операторов сотовой связи, Центр занятости, Центр ГИМС МЧС, МВД России, о размере пенсии, Ростовоблгостехнадзор – сведений о регистрации самоходных машин, военкомат, ЗАГС, однако положительных ответов судебный пристав-исполнитель не получил.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.

Согласно ответа ФНС, должник ФИО9 в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован.

Согласно ответа ЗАГС о заключении брака имеются сведения - Запись акта регистрации заключения брака № от ДД.ММ.ГГГГ Отдел записи актов гражданского состояния администрации 

<

адрес> города ФИО6-на-Дону.

Согласно ответа ЗАГС о расторжении брака - имеются сведения - запись акта регистрации расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, органом ЗАГС: Территориальный отдел записи актов гражданского состояния 

<

адрес> Управления ЗАГС 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) направлены для исполнения в Фонд пенсионного и социального страхования РФ, статус постановления отказано в исполнении.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ поступили уведомления об исполнении постановление - не исполнено в связи с невозможностью идентифицировать лицо по указанным в постановлении данным. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем было установлено, что должник не является получателем пенсии.

При установлении имущества должника с целью наложения ареста судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по адресу: 

<

адрес> и по адресу: 

<

адрес>, и установлено, что ФИО9 по данному адресу не проживает, имущество на которое можно обратить взыскание отсутствует. 

В соответствии со ст 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» об исполнительном розыске 2.1.1. По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника, его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей. Судебный пристав-исполнитель по своей инициативе или по заявлению взыскателя также объявляет розыск должника его имущества, если сумма требований взыскателя по исполнительному документу не превышает 10 000 рублей, при этом сумма требований по сводному исполнительному производству превышает 10 000 рублей; взыскании алиментов; возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца; возмещении ущерба, причиненного преступлением; об отбывании обязательных работ; о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

К исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, в частности относятся:

исполнительные документы имущественного характера в пользу бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и внебюджетных фондов, в том числе о взыскании налогов, сборов, штрафов, назначенных в качестве административного наказания;

исполнительные документы не имущественного характера, взыскателем по которым являются публично-правовые образования или органы государственной власти и местного самоуправления.

По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель также объявляет розыск должника, его имущества в рамках исполнительных производств о взыскании алиментов при достижении ребенком совершеннолетия или в случае приобретения несовершеннолетним ребенком полной дееспособности до достижения им совершеннолетия (взыскание задолженности по алиментам) заявление от взыскателя в объявлении в розыск имущества ФИО9 в 

<

адрес>ное отделение ГУ ФССП России по 

<

адрес> не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника.

В соответствии с ч.1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель должен использовать свои полномочия в соответствии с законом и не допускать ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, определен нормами гл. 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

При этом выбор исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» находится в компетенции судебных приставов-исполнителей.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства.

Таким образом, из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

По смыслу ст. 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в ФИО2 или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества; если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Между тем, принятые судебным приставом-исполнителем меры не привели к отысканию имущества должника.

Суд полагает необходимым отметить, что судебным приставом-исполнителем совершаются предусмотренные законодательством об исполнительном производстве действия и меры по исполнению содержащихся в исполнительном документе требований в пользу административного истца; исполнительное производство в его пользу не окончено; срок исполнения, предусмотренный статьей 36 Федерального закона N 229-ФЗ, не является пресекательным и не препятствует дальнейшему ведению исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в том числе с учетом принципов исполнительного производства, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер, несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями и мерами принудительного исполнения, их последовательностью само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя и не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя; недостижение посредством предпринятых судебным приставом-исполнителем мер желаемого взыскателем результата, а также само по себе длительное неисполнение должником требований исполнительного документа не свидетельствуют о виновном бездействии должностных лиц службы судебных приставов по исполнительному производству.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Поскольку неисполнение требований исполнительного документа было обусловлено не бездействием судебного пристава-исполнителя, а действительным отсутствием у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, незаконного бездействия либо действий, не соответствующих положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве», в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Целинского РОСП УФССП России по РО ФИО4 не допущено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административного иска ИП ФИО3, надлежит отказать.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 174, 180, 219, 227, 228, 298 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ИП ФИО3 к судебному приставу Целинского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО4, начальнику отделения судебных приставов Целинского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО5, УФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействие начальника отделения старшего пристава Целинского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО5, судебного пристава-исполнителя Целинского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО4, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья