Дело № 2-3057/2019

УИД 24RS0032-01-2019-002348-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2019 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гинтера А.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

ответчика ФИО3,

при помощнике судьи Рудольф А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество. 

Требования мотивированы тем, что 25.06.2018 года между сторонами был заключен договор денежного займа с процентами * на сумму 650 000 руб., а также договор залога недвижимого имущества * объектом, которого является квартира, расположенная по адресу: *, принадлежащая ответчику на праве собственности. 26.06.2018 года между сторонами были заключены дополнительное соглашение льготных условий к договору денежного займа с процентами * от 25.06.2018 года и дополнительное соглашение к договору залога недвижимого имущества * от 25.06.2018 года. Денежные средства в сумме 650 000 руб. были переданы ответчику 26.06.2018 года в день подачи договора залога на государственную регистрацию, о чем имеется расписка. Согласно п. 2.1 договора займа ФИО3 обязался вернуть полученную сумму займа в срок не позднее 26.06.2019 года. Согласно условий договора займа за пользование займом ФИО3 обязался выплачивать ежемесячно проценты в размере 15 %, согласно графика, не позднее 26 числа каждого месяца, до дня возврата суммы займа. В соответствии с п. 1 дополнительного соглашения льготных условий от 26.06.2018 года стороны договорились об уменьшении размера процентов за пользование займом до 3,9 % в месяц, согласно графика. Согласно п. 3 дополнительного соглашения в случае нарушения заемщиком сроков оплаты процентов, согласно графика платежей, стороны договорились считать все условия данного дополнительного соглашения утратившими свою юридическую силу и полностью руководствоваться в дальнейшем условиями договора денежного займа с процентами *. С момента заключения договора и до настоящего времени ФИО3 внес 4 платежа на общую сумму 70 000 руб., которые были внесены в счет платежа по процентам первого месяца – 26.07.2018 года. На 26.05.2019 года задолженность заемщика по уплате процентов за пользование займом составляет 997 500 руб. Неустойка за просрочку обязательств по оплате процентов за пользование займом составляет 4 216 668 руб., которая самостоятельно снижена истцом до 420 000 руб. Общая сумма задолженности составляет 2 067 500 руб. Согласно отчету * об определении рыночной стоимости объекта недвижимости от 27.05.2019 года, выполненному ИП ФИО4, рыночная стоимость объекта залога составляет 1 657 400 руб. Кроме того истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

ФИО1 просит суд взыскать с ФИО3 в свою пользу задолженность по договору денежного займа с процентами * от 25.06.2018 года в размере 650 000 руб., проценты за пользование займом – 997 500 руб., неустойку – 420 000 руб., расходы по оплате услуг представителя – 20 000 руб., расходы по оценке – 3 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 18 538 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, площадью 49,9 кв.м., расположенную по адресу: *, кадастровый номер *, принадлежащую на праве собственности ФИО3, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в сумме 1 657 400 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представлять свои интересы ФИО2 (по доверенности от 29.11.2018 года), которая в судебном заседании исковые требования поддержала полностью по основаниям указанным в иске, настаивала на их удовлетворении, дополнительно суду пояснила, что до настоящего времени ФИО3 долг не погасил. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования о взыскании задолженности по договору займа и процентов признал, сумму неустойки полагал завышенной, просил снизить с учетом материального положения, дополнительно суду пояснил, что денежные средства ему необходимы были для погашения займа, в связи с чем спорная квартира была перезаложена ФИО1, в настоящее время он устроился на работу, намерен выплачивать долг. С оценкой квартиры он согласен.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество вещей. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из представленных суду материалов и объяснений сторон следует, что 25.06.2018 года между ФИО1 (займодавец, залогодержатель) и ФИО3 (заемщик, залогодатель) заключен договор денежного займа с процентами *, по условиям которого займодавец передает заемщику заем на сумму 650 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный настоящим договором срок и уплатить на нее указанные в настоящем договоре проценты. Возврат основной суммы займа и процентов за ее пользование заемщиком производится посредством безналичного перечисления на счет займодавца. Датой оплаты процентов по займу или суммы займа будет являться день фактического зачисления денежной суммы на расчетный счет займодавца (п. 1.1 договора). Заемщик обязуется вернуть сумму займа полностью в срок не позднее 26.06.2019 года, согласно графика платежей (п. 2.1 договора).

На сумму займа начисляются проценты за пользование в размере 15 % в месяц (п. 2.2 договора). Заемщик обязан выплачивать проценты на сумму займа ежемесячно в срок не позднее 26 числя месяца, следующего за истекшим месяцем на счет займодавца ФИО1 (п. 2.3 договора). Проценты выплачиваются за весь срок фактического пользования займом, то есть до дня возврата суммы займа, в том числе в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа, предусмотренного настоящим договором (п. 2.4 договора).

В случае несвоевременной уплаты основного долга, заемщик уплачивает займодавцу неустойку из расчета 5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа, согласно ст.ст. 811, 395 ГК РФ (п. 3.1 договора). В случае несвоевременной уплаты процентов за предоставленный заем, заемщик уплачивает штраф в размере 1 000 руб. за каждый факт просрочки, а также неустойку в размере 5 % от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки платежа (п. 3.2 договора).

26.06.2018 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение льготных условий к договору денежного займа с процентами * от 25.06.2018 года по условиям которого на сумму займа начисляются проценты за пользование в размере 3,9 % в месяц с момента получения суммы займа заемщиком до момента возврата ее займодавцу, но не менее чем за 3 месяца. В случае нарушения заемщиком сроков оплаты суммы процентов и основного долга согласно графика платежей, а также в случае оплаты заемщиком неполной суммы процентов и основного долга, стороны договорились считать условия настоящего дополнительного соглашения льготных условий утратившими свою юридическую силу и полностью руководствоваться в дальнейшем условиями договора денежного займа с процентами от 25.06.2018 года.

Истец выполнил свои обязательства надлежащим образом, денежные средства в размере 650 000 руб. передал ФИО3, что подтверждается распиской от 26.06.2018 года. Получение денежных средств ответчик подтвердил в судебном заседании.

ФИО3 взятые на себя обязательства не исполняет, в связи, с чем образовалась задолженность по договору денежного займа с процентами * от 26.06.2018 года в размере 650 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно графика платежей, ФИО3 до 26 числа обязан выплачивать ФИО1 проценты в размере 97 700 руб. ежемесячно, что определено условиями договора займа от 25.06.2018 года. Кроме того, дополнительным соглашением от 25.06.2018 года предусмотрены льготные условия по выплате процентов, а именно 25 350 руб. ежемесячно. ФИО3 первый платеж внесен 04.08.2018 года в сумме 20 000 руб., то есть меньше размера предусмотренного льготными условиями, в связи с чем дополнительное соглашение о льготных условиях утратило силу, и выплата процентов производится по договору займа от 25.06.2018 года.

За период указанный стороной истца с 26.07.2018 года по 26.05.2019 года подлежат взысканию проценты в размере 1 072 500 руб. Вместе с тем ФИО3 за указанный период внесены денежные средства в размере 70 000 руб. в счет уплаты процентов по договору.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

ФИО1 заявил требование о взыскании процентов по договору за период с 26.07.2018 года по 26.05.2019 года с учетом выплаченных ФИО3 70 000 руб., данное требование подлежит удовлетворению и с ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 997 500 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за несвоевременную оплату процентов в размере 5 % от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки, которая по состоянию на 26.05.2019 года составляет 4 216 668 руб. и самостоятельно снижена судом до 420 000 руб., без предоставления расчета.

Исходя из условий договора займа от 25.06.2018 года в случае несвоевременной уплаты процентов за предоставленный заем, заемщик уплачивает штраф в размере 1 000 руб. за каждый факт просрочки, а также неустойку в размере 5 % от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки платежа.

С учетом графика платежей и суммы, внесенной ФИО3 в счет уплаты процентов, размер неустойки за несвоевременную оплату процентов составляет 1 420 000 руб. Вместе с тем, в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ неустойка подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца самостоятельно снижена истцом до 420 000 руб. 

Рассматривая ходатайство ответчика ФИО3 о снижении размера неустойки суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая указанные требования законодательства, ходатайство ответчика ФИО3, период просрочки, сумму задолженности, характер допущенного нарушения, суд полагает, что заявленная стороной истца неустойка в размере 420 000 руб. в соответствии со ст. 333 ГК РФ подлежит уменьшению до 50 000 руб.

Рассматривая требование ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Статья 349 ГК РФ предусматривает, что взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда, если договором о залоге или иным соглашением залогодателя с залогодержателем не установлен порядок обращения взыскания на заложенное движимое имущество.

При этом по правилам ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

По условиям договора залога недвижимого имущества * от 25.06.2018 года, заключенного между сторонами, залогодержатель принял, а залогодатель передал в залог в обеспечение своевременного и надлежащего исполнения договора денежного займа с процентами * от 25.06.2018 года следующее недвижимое имущество – квартира, площадью 49,9 кв.м., расположенная по адресу: *, кадастровый номер *, принадлежащая ФИО3 на праве собственности (п. 1.1 договора). 

Также к договору залога было заключено дополнительное соглашение от 26.06.2018 года, по условиям которого стороны определили льготный размер процентов за пользование займом – 3,9 %. В случае же нарушения заемщиком сроков оплаты суммы процентов и основного долга согласно графика платежей, а также в случае оплаты заемщиком неполной суммы процентов и основного долга, стороны договорились считать условия настоящего дополнительного соглашения льготных условий утратившими свою юридическую силу и полностью руководствоваться в дальнейшем условиями договора денежного займа с процентами от 25.06.2018 года.

Согласно выписки из ЕГРН от 24.06.2019 года спорное жилое помещение принадлежит на праве собственности ФИО3 Вышеуказанные договор залога от 25.06.2018 года и дополнительное соглашение от 26.06.2018 года зарегистрированы в Управлении Росреестра по Красноярскому краю 02.07.2018 года, номер регистрации * 

В соответствии с условиями настоящего договора на основании ст. 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» данная ипотека обеспечивает все требования залогодержателя к залогодателю, которые залогодержатель будет иметь к моменту удовлетворения требований, включая, но, не ограничивая, уплату залогодержателю основной суммы займа и причитающихся процентов за пользование займом, а также суммы возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением залогодателем своих обязательств, все неустойки, штрафные санкции, а также возмещение судебных издержек, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество и необходимых расходов залогодержателя по реализации заложенного имущества (п. 3.3 договора залога).

Учитывая, что принятые на себя обязательства по договору займа * от 25.06.2018 года ФИО3 не исполняет, суд приходит к выводу о правомерности требований истца об обращении взыскания на заложенное в обеспечение выполнения обязательства жилое помещение, расположенное по адресу: *, принадлежащее на праве собственности ответчику, так как погашение суммы долга в случае неисполнения должником обязательства за счет заложенного имущества является одним из условий договора, признанного ответчиком путем его подписания. 

В связи с чем, суд считает указанное требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – жилое помещение, расположенное по адресу: *, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также, учитывая требования действующего законодательства, суд считает необходимым удовлетворить требование об обращении взыскания на заложенное имущество, определив способ реализации квартиры в виде продажи таковой с публичных торгов.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 56, ст.ст. 68,78 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Стороной истца представлен отчет *, составленный ИП ФИО4, в соответствии с которым рыночная стоимость объекта оценки (спорной квартиры) составляет 1 657 400 руб. Возражений по поводу представленного стороной истца отчета, ответчик не представил, как и не представил свой отчет о рыночной стоимости спорной квартиры.

В связи с чем, суд принимает рыночную стоимость квартиры в размере 1 657 400 руб., как цену согласованную сторонами.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

Истец при подаче иска понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. (договор об оказании юридических услуг от 15.05.2019 года, квитанция к ПКО от 15.05.2019 года), на оплату услуг по оценке – 3 000 руб. (договор * от 27.05.2019 года, квитанция к ПКО * от 23.05.2019 года), а всего 23 000 руб.

Разрешая вопрос об удовлетворении требований о взыскании судебных расходов, суд исходит из сложности настоящего гражданско-правового спора, разумности таких расходов, а также объем выполненной представителем истца работы, и считает возможным определить размер подлежащих взысканию в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., на оплату услуг по оценке – 3 000 руб.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 838 руб., уплаченные при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа * от 25.06.2018 года в размере 650 000 руб., проценты за пользование займом – 997 500 руб., неустойку – 50 000 руб., расходы по оплате услуг представителя – 20 000 руб., расходы по оценке – 3 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 18 838 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: *, общей площадью 49,9 кв.м., кадастровый номер *, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 657 400 руб. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий: А.А. Гинтер