<

***>

Гражданское дело № 2-3773/2017

Мотивированное заочное 

решение

 изготовлено в совещательной комнате 05.07.2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июля 2017 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шимковой Е.А., при секретаре Крючковой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО1 к ТСЖ «Гагарина-33» о признании незаконным начисление и выплату заработной платы управляющему жилищным фондом ФИО2 за 

<

***> года, за 

<

***>, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является 

<

***> и собственником 

<

***> доли в праве собственности на квартиру 

<

***> расположенную по адресу: ***. Управление многоквартирным домом осуществляет с *** ТСЖ «Гагарина-33». Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по управлению многоквартирным домом и расходует денежные средства без законных оснований, в частности на выплату заработной платы и премии называемому управляющим домом ТСЖ «Гагарина-33» - ФИО2 во втором 

<

***> года на основе решения правления товарищества от *** при отсутствии решения членов ТСЖ «Гагарина-33» по рассмотрению и утверждению регламента работы такого лица в ТСЖ и уровня его заработной платы, что противоречит подп. 10 п. 2 ст. 145 ЖК РФ. Председатель ТСЖ «Гагарина-33» А на основании решения правления от *** незаконно утвердил штатное расписание ТСЖ с *** и единый финансовый план ТСЖ на 

<

***> гг. Органы управления ТСЖ «Гагарина-33» в нарушение п. 1 ст. 138, ст. 144, п. 1 ст. 148 ЖК РФ и Устава товарищества приняли решение по оплате ФИО2 упомянутой заработной платы, а затем и об её выплате с последующим отнесением таких затрат на расходы ТСЖ в части управления общим долевым имуществом многоквартирного *** в г. Екатеринбурге. Такие расходы ответчик относит на собственников помещений в многоквартирном доме 

<

***>, они включаются в ежемесячные квитанции по оплате коммунальных услуг и содержанию жилья, которые в том числе, вынуждена оплачивать и ФИО1, как собственник жилого помещения при отсутствии законных на то оснований. Истец заинтересован в устранении таких нарушений его прав и законных интересов при необоснованных начислениях заработной платы ФИО2 

На основании изложенного истец просит суд признать незаконным начисление и последующие выплаты ТСЖ «Гагарина-33» за 

<

***> года во 

<

***> года ФИО2 заработной платы с отнесением доли всех таких солидарных расходов на сумму пропорционально доли истца, как собственника жилого помещения.

Истец в суд не явился, воспользовавшись правом на ведение дела через представителя.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований по основанию, предмету и доводам, изложенным в заявлении, настаивал.

Представитель ответчика – ТСЖ «Гагарина-33», извещённый о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявил.

Ранее от представителя ответчика в суд поступали письменные возражения, согласно которым, ответчик возражает против удовлетворения иска, поскольку, *** состоялось общее собрание членов ТСЖ «Гагарина-33», на котором был утвержден финансовый план ТСЖ, в котором предусмотрены расходы на управляющего – главного инженера в ТСЖ. Однако, в 

<

***> года ФИО2 не был принят в качестве управляющего, за 

<

***> года ему не была начислена и выплачена заработная плата. Кроме того, истец не является стороной в трудовых отношениях между ТСЖ и управляющим, следовательно, не вправе их оспаривать (л.д.21-22).

Третье лицо ФИО2, привлеченный к участию в деле (л.д.54) в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом и в срок, причины неявки суду неизвестны. 

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

С учетом положений ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и мнения сторон, суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства. 

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником 

<

***> доли в квартире, расположенной по адресу: ***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ***, договором приватизации.

Управление многоквартирным жилым домом *** по *** в *** с *** осуществляет ТСЖ «Гагарина-33».

ТСЖ «Гагарина-33» является действующим юридическим лицом, созданным для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации общего имущества в многоквартирном *** в ***. 

В силу ст.135 Гражданского кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

Согласно ст. 145 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относится, в том числе: утверждение смет доходов и расходов товарищества на год, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок); утверждение годового отчета о деятельности правления товарищества; утверждение заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества по результатам проверки годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества; принятие и изменение по представлению председателя правления товарищества правил внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входят содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, положения об оплате их труда, утверждение иных внутренних документов товарищества, предусмотренных настоящим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 148, ст. 149 Жилищного кодекса Российской Федерации в обязанности правления товарищества собственников жилья входит соблюдение товариществом законодательства и требований устава товарищества.

Председатель правления товарищества обеспечивает выполнение решений правления, имеет право давать указания и распоряжения всем должностным лицам товарищества, исполнение которых для указанных лиц обязательно.

Председатель правления товарищества собственников жилья действует без доверенности от имени товарищества, подписывает платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством, уставом товарищества не требуют обязательного одобрения правлением товарищества или общим собранием членов товарищества, разрабатывает и выносит на утверждение общего собрания членов товарищества правила внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входят содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, положение об оплате их труда, утверждение иных внутренних документов товарищества, предусмотренных настоящим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества.

Согласно пункту 10.2.10 Устава ТСЖ «Гагарина-33» (в ред. 2009 года) к исключительной компетенции общего собрания членов ТСЖ относится принятие и изменение по представлению председателя правления товарищества правил внутреннего распорядка Товарищества в отношении работников, в обязанности которых входит обслуживание многоквартирного дома, и положения об оплате их труда.

В обязанности правления товарищества входит наём и увольнение работников для обслуживания многоквартирного дома (п. 11.10.5 Устава).

В соответствии с п. 11.12 Устава председатель правления товарищества разрабатывает и выносит на утверждение общего собрания членов товарищества правила внутреннего трудового распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входит обслуживание многоквартирного дома, положение об оплате их труда. 

Судом установлено, подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнуто, что решение общего собрания членов ТСЖ об утверждении положения об оплате труда работников ТСЖ в 2015 году не принималось.

Кроме того, заочными решениями Кировского районного суда г. Екатеринбурга от *** по делу *** и от *** по делу ***, решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от *** по делу ***, принятыми по искам ФИО1 к ТСЖ «Гагарина-33», установлено, что решение общего собрания членов ТСЖ «Гагарина-33» об утверждении положения об оплате труда работников ТСЖ в 2015 году не принималось.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от *** действия председателя правления ТСЖ «Гагарина-33» по определению размера заработной платы управляющему жилфондом в штатном расписании работников ТСЖ «Гагарина-33» с *** признаны незаконными.

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от *** признано незаконным решение правления ТСЖ «Гагарина-33» от *** в части установления величины оклада управляющему домом ТСЖ «Гагарина-33» ФИО2 в размере 30000 руб. с ***.

Как следует из справки Пенсионного Фонда, страхователь ТСЖ «Гагарина-33» с *** по настоящее время состоит на чете в Управлении ПФР в Кировском районе г. Екатеринбурга и представляло отчетность за периоды 

<

***> гг. в полном объеме, в том числе, с *** по *** производило отчисления страховых взносов на ФИО2 в 

<

***> года и в 1 полугодии 2015 года (л.д.12,43,44), а именно, за период с *** по *** на страховую часть пенсии были начислены взносы на сумму 21620 руб.

При таких обстоятельствах, суд критически относится к возражениям и доводам стороны ответчика о том, что заработная плата за 

<

***> года ФИО2 не выплачивалась, поскольку это опровергается самим фактом отчислений ТСЖ за указанный период сумм на его имя в ПФР. Кроме того, иск заявлен за 

<

***> года, а в отзыве ответчик оспаривает 

<

***> года, что истцом не заявлялось.

Из материалов дела и объяснений представителя истца видно, что расходы на работников ТСЖ относятся на собственников помещений в многоквартирном *** в *** и включаются в ежемесячные квитанции для оплаты коммунальных услуг и услуг по содержанию жилья, которые, в том числе, обязана оплачивать и ФИО1, как собственник жилого помещения, при отсутствии законных для этого оснований (л.д.46-47). 

Доказательства, опровергающие вышеуказанные обстоятельства, ответчик, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представил, в связи с чем суд полагает, что таковых не имеется. 

Доводы и возражения, указанные ответчиком в письменном отзыве, опровергаются всей совокупностью исследованных судом доказательств. 

Также суд критически относится к доводам представителя ответчика о злоупотреблении правом со стороны истца ввиду того, что Кировским районным судом г. Екатеринбурга рассматривается множество исков ФИО1, поскольку указанное обстоятельство не свидетельствует однозначно о злоупотреблении правом со стороны истца. 

Проанализировав и оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика.

Поскольку судом удовлетворены неимущественные требования истца, то в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ТСЖ «Гагарина-33» о признании незаконным начисление и выплату заработной платы управляющему жилищным фондом ФИО2 за 

<

***> года, за 

<

***> – удовлетворить.

Признать незаконным начисление и последующие выплаты ТСЖ «Гагарина-33» за 

<

***> года во 

<

***> года ФИО2 заработной платы с отнесением доли всех таких солидарных расходов на сумму пропорционально доли истца, как собственника жилого помещения.

Взыскать с ТСЖ «Гагарина, 33» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья 

<

***> Е.А. Шимкова