Дело № 1-157/2021

УИД № 42RS0007-01-2021-001011-90

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кемерово «23» марта 2021 года

Ленинский районный суд г.Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Жинковой Т.К. 

при секретаре Лазаревой Ж.Б.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Ленинского района г.Кемерово Матюшонок Н.Ю.,

защитника – адвоката Бочарниковой Н.С.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося **.**,** в городе 

<

данные изъяты> ранее судимого:

**.**,** Заводским районным судом ... по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

**.**,** Центральным районным судом ... (с учетом постановления Яйского районного суда Кемеровской области от **.**,**) по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (6 преступлений), п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления), ч.3 ст.30-п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы; освобожденного по постановлению Яйского районного суда Кемеровской области от **.**,** условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 11 дней;

**.**,** Центральным районным судом ... (с учетом постановления Заводского районного суда ... от **.**,**, постановления Яйского районного суда Кемеровской области от **.**,**) по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (12 преступлений), п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (9 преступлений), ч.2 ст.69 УК РФ, п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ, ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговоры от **.**,** и от **.**,**) к 4 годам 3 месяцам лишения свободы;

**.**,** Центральным районным судом ... (с учетом постановления Заводского районного суда ... от **.**,**, постановления Яйского районного суда Кемеровской области от **.**,**) по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (4 преступления), п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30-п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от **.**,**) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

**.**,** Ленинским районным судом ... (с учетом постановления Заводского районного суда ... от **.**,**, постановления Яйского районного суда Кемеровской области от **.**,**) по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от **.**,**) к 4 годам 10 месяцам лишения свободы;

**.**,** Центральным районным судом ... (с учетом постановления Заводского районного суда ... от **.**,**, постановления Яйского районного суда Кемеровской области от **.**,**) по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (6 преступлений), ч.3 ст.30-п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от **.**,**) к 5 годам лишения свободы; освобожденного **.**,** по отбытию наказания;

**.**,** Ленинским районным судом ... по ч.3 ст.30-п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы; освобожденного **.**,** по отбытию наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено в городе Кемерово при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19 часов 30 минут **.**,** до 15 часов 30 минут **.**,** ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел в офисное здание, расположенное по адресу: ..., где действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, сломал косяк, а потом с помощью металлической шпильки задвинул ригель замка и, открыв двери, незаконно проник в помещение офиса № **, расположенного по адресу: ..., откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Т., а именно:

- 2 баночки интенсивно подтягивающих капсул для лица «Oriflame Royal Velvet», каждая стоимостью 639 рублей, всего на сумму 1 278 рублей,

- стеклянный флакон парфюмерной воды «Possess the Secret», объемом 50 мл, стоимостью 1 000 рублей,

- крем для лица «Nov Age», в тубе объемом 30 мл, стоимостью 1 000 рублей,

- тоник «Oriflame Royal Velvet», в тубе объемом 200 мл, стоимостью 318 рублей,

- ноутбук «Aser Extensa 6520 (6510)», стоимостью 7 000 рублей, 

а всего на сумму 10 596 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив в результате хищения Т. материальный ущерб на сумму 10 596 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения, и он согласен с ним в полном объеме.

Защитник – адвокат Бочарникова Н.С. поддержала заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевшая Т. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала (т.2 л.д.32).

Государственный обвинитель Матюшонок Н.Ю. не возражала против рассмотрения дела в отношении ФИО1 в порядке особого судопроизводства.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; возражения государственного обвинителя и потерпевшей против рассмотрения дела в особом порядке отсутствуют; подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести; ФИО1 понятно существо предъявленного обвинения, и он согласен с ним в полном объеме.

Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами. Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Решая вопрос о назначении наказания, суд в соответствии со ст.6 УК РФ и ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 на 

<

данные изъяты>, имеет стойкие социальные связи, семью и несовершеннолетнего ребенка на иждивении, до момента заключения под стражу по другому делу работал, то есть занимался общественно полезной деятельностью, имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства и месту отбывания наказания по предыдущему приговору характеризуется с положительной стороны.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку ФИО1 с повинной, в качестве которой суд расценивает объяснение ФИО1 от **.**,** (т.1 л.д.42), в которой ФИО1 добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления при отсутствии у правоохранительных органов достаточных сведений о его причастности к нему, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем возвращения части похищенного имущества, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, в виде принесения извинений, намерение возместить ущерб потерпевшей в полном объеме, наличие стойких социальных связей, семьи, наличие на иждивении несовершеннолетней дочери, оказание посильной помощи близким, занятость общественно полезной деятельностью, наличие постоянного места жительства и регистрации, положительные характеристики, крайне неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, страдающего рядом тяжелых хронических заболеваний, а также крайне неудовлетворительное состояние здоровья его близких родственников, в том числе его несовершеннолетней дочери, супруги, а также находящихся в преклонном возрасте и нуждающихся в постороннем уходе матери и свекрови, и осуществление ФИО1 ухода за ними. 

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, в связи с чем, наказание ФИО1 следует назначить в соответствии с правилами ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения правил ч.3 ст.68 УК РФ, то есть назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, при назначении наказания ФИО1 судом не усматривается, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями ч.1 ст.68 УК РФ также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении ФИО1 ст.64 УК РФ не имеется.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую, не усматривается, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства.

Судом установлено наличие у ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, однако суд не применяет при назначении наказания правила ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает ФИО1 наказание с применением требований ч.5 ст.62 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая в совокупности все обстоятельства, влияющие на назначение подсудимому наказания, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений наказание ФИО1 следует назначить в виде реального лишения свободы, поскольку только такой вид наказания, по мнению суда, будет способствовать достижению целей уголовного наказания, в том числе исправлению ФИО1, которое без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, суд считает, что оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.73 УК РФ, ч.2 ст.53.1 УК РФ не имеется.

Суд считает нецелесообразным назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, исходя из данных о личности подсудимого и совокупности смягчающих обстоятельств. 

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает отбывание наказания ФИО1 в исправительной колонии строгого режима, поскольку последний, являясь лицом, ранее отбывавшим лишение свободы, совершил преступление при рецидиве.

По делу потерпевшей Т. заявлены исковые требования о взыскании с ФИО1 имущественного ущерба, причиненного преступлением, на сумму 8 639 рублей 00 копеек (т.1 л.д.164).

Подсудимый ФИО1 как гражданский ответчик исковые требования потерпевшей Т. признал в полном объеме.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд считает возможным принять признание иска потерпевшей Т. подсудимым ФИО1 как гражданским ответчиком, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Суд удовлетворяет исковые требования потерпевшей Т. о взыскании с подсудимого ФИО1 имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере 8 639 рублей 00 копеек.

Суд считает, что в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу за участие на предварительном следствии адвоката Бочарниковой Н.С. в размере 9 750 рублей 00 копеек, выплаченные из средств федерального бюджета, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Суд считает, что вещественные доказательства по делу: тоник «Oriflame» Royal Velvet, интенсивно подтягивающие капсулы для лица «Oriflame» Royal Velvet, крем для лица «Oriflame» NovAgе, мицеллярную воду «Oriflame» Love Nature, освежающий спрей-дезодорант для ног «Oriflame» feet up, солнцезащитный крем для лица «Oriflame» Sun 360 Brightening Cream, сыворотку коллаген «Oriflame» NovAgе Ecollagen, духи женские «Oriflame» So Fever Her, парфюмерную воду «Oriflame» Venturt, пять помад «Oriflame» The One, тушь «Oriflame» The One, два карандаша для глаз, карандаш для бровей с щеточкой, тени для век, переданные на хранение Т., – следует считать возвращенными потерпевшей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по настоящему делу изменить на заключение под стражу. ФИО1 этапировать и содержать до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок наказания по настоящему приговору время содержания под стражей с **.**,** до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: тоник «Oriflame» Royal Velvet, интенсивно подтягивающие капсулы для лица «Oriflame» Royal Velvet, крем для лица «Oriflame» NovAgе, мицеллярную воду «Oriflame» Love Nature, освежающий спрей-дезодорант для ног «Oriflame» feet up, солнцезащитный крем для лица «Oriflame» Sun 360 Brightening Cream, сыворотку коллаген «Oriflame» NovAgе Ecollagen, духи женские «Oriflame» So Fever Her, парфюмерную воду «Oriflame» Venturt, пять помад «Oriflame» The One, тушь «Oriflame» The One, два карандаша для глаз, карандаш для бровей с щеточкой, тени для век, переданные на хранение Т., – считать возвращенными потерпевшей.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением ст.317 УПК РФ, то есть за исключением основания обжалования – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья:

Приговор в законную силу

Судья: