Дело № 2-1381/2024

37RS0012-01-2024-002566-86

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2024 года г. Иваново

Октябрьский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Егоровой А.А.,

при секретаре Ермолаевой Д.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Импульс» о защите прав потребителей, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Импульс» о защите прав потребителей, в котором просил расторгнуть договор на изготовление мебели № от 28.12.2022, заключенный между ФИО1 и ООО «Импульс», взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 156 200 руб., уплаченные по договору, проценты в размере 8 950,71 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, судебные расходы по составлению заключения специалиста в размере 10 000 руб., по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб.

Требования мотивированы следующими обстоятельствами. 28.12.2022 между истцом ФИО1, и ответчиком ООО «Импульс» был заключен договор на изготовление мебели по индивидуальному заказу №. Стоимость товара составила 156 200 руб. ФИО1 заключил договор потребительского займа № с микрокредитной компанией ООО «Купи не копи» на сумму 130 764 руб., которая была перечислена ООО «Импульс» в целях исполнения обязательств ФИО1 по оплате стоимости кухонного гарнитура. Оставшуюся сумму стоимости товара истец оплатил из своих личных денежных средств. В марте 2023 года кухонный гарнитур был установлен в квартире, принадлежащей истцу ФИО1 По окончании установки кухонной мебели истцу был представлен бланк акта выполненных работ, от подписания которого истец отказался вследствие обнаруженных многочисленных недостатков товара. Недостатки товара исполнителем не были устранены, кухонный гарнитур истцом не принят. По итогам осмотра кухонного гарнитура строительно-техническим экспертом ООО «Профессиональная экспертиза» ФИО2 было подготовлено Заключение специалиста, в котором сделан вывод о наличии в кухонном гарнитуре ряда нарушений ГОСТ 16371. 27.04.2024 ФИО1 в адрес ООО «Импульс» направлена претензия с требованием о возврате сумм по указанному договору, ответа на которую не последовало. Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд с указанным иском.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Ответчик ООО «Импульс», извещавшийся о месте и времени рассмотрения дела в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), в судебное заседание представителя не направил, возражений на иск не представил.

Вместе с тем, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом, поскольку из системного толкования положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) и п.п. 64-65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат и судебное извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, поскольку ответчик ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, представитель истца против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал. 

Заслушав истца, проверив, исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1). К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2).

Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии с п. 3 ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Судом установлено, что 28.12.2022 между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Импульс» был заключен договор на изготовление мебели по индивидуальному заказу №, в соответствии с которым ООО «Импульс» приняло на себя обязательства продать истцу товар в виде кухонного гарнитура, указанного в Приложении к договору (Спецификации), а истец, в свою очередь, обязался принять и оплатить приобретаемый товар (п. 1.1, 1.2).

Как следует из текста искового заявления, а также подтверждается спецификацией к договору, ООО «Импульс» обязался изготовить мебель – кухонный гарнитур по индивидуальным размерам заказчика.

В силу п.1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с п. 3.1 договора № от 28.12.2022 товар должен быть передан заказчику в течение 14 рабочих дней со дня осуществления истцом заказчиком полной оплаты стоимости товара. 

В соответствии со ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Согласно п.п. 2.4, 2.5 вышеуказанного договора стоимость товара составляет 156 200 руб., которая включает в себя услуги по доставке, подьему и монтажу товара.

28.12.2022 между ФИО1 и ООО МКК «Купи не копи» заключен договор потребительского займа № по условиям которого ООО МКК «Купи не копи» предоставило ФИО1 денежные средства (заем) в размере 130 764 руб. с уплатой процентов за пользование займом исходя из стандартной ставки 3% годовых, льготной ставки 30,48% годовых, а ответчик обязался возвратить сумму займа с процентами посредством 6 ежемесячных платежей, начиная с 18.01.2023 (п. 1,4,6 договора потребительского займа).

Полученные заемные денежные средства были перечислена ООО «Импульс» в целях исполнения обязательств ФИО1 по оплате стоимости кухонного гарнитура. Оставшуюся сумму стоимости товара в размере 25 436 руб. истец оплатил из своих личных денежных средств.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств установлена ст. 310 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 (далее по тексту Закон РФ «О защите прав потребителей») исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ.

Из текста искового заявления следует, что в марте 2023 года работники ООО «Импульс» выполнили работы по установке кухонного гарнитура в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей истцу ФИО1

Однако от подписания акта выполненных работ истец отказался вследствие обнаруженных многочисленных недостатков товара, которые он изложил в письменном виде в указанном акте. 

С даты установки кухонного гарнитура до настоящего времени обнаруженные при его монтаже недостатки исполнителем не были устранены. Доказательств обратного в материалы дела со стороны ответчика не представлено.

С целью определения наличия недостатков приобретенного ФИО1 кухонного гарнитура и возможных способов их устранения 27.03.2024 истец обратился к специалисту ООО «Профессиональная экспертиза». По итогам осмотра кухонного гарнитура строительно-техническим экспертом ООО «Профессиональная экспертиза» ФИО2, проведенного 05.04.2024 г., было подготовлено Заключение специалиста №, в котором сделан вывод о наличии в кухонном гарнитуре ряда нарушений ГОСТ 16371. В частности, обнаружены проблемы с установкой газового котла, отсутствие мебельной кромки, отклонения фасадных дверей, отсутствие крепления задней стенки и элементов кухни, несоответствие фурнитуры требованиям, а также недоработка по установке выключателя. При этом, экспертом отмечено, что элементы кухни, такие как вытяжка, газовый котел и стиральная машина, были приобретены до замеров и изготовления кухни, что могло быть учтено и обработано в процессе создания проекта для избежания возможных препятствий и неудобств. Данные нарушения требуют исправления с целью обеспечения безопасности и удобства использования кухонного гарнитура. Большинство выявленных при осмотре недостатков кухонного гарнитура являются устранимыми. Вместе с тем, экспертом отмечено, что количество недостатков приводит к существенным денежным вложениям для их устранения, часть из которых невозможно устранить без полного переосмысления проекта. Ввиду вышеизложенного, стоимостью устранения недостатков можно считать рыночную стоимость изготовления кухонного гарнитура в размере 156 200 руб.

Доказательств, опровергающих выводы эксперта ООО «Профессиональная экспертиза» ФИО2, указанных в Заключении специалиста №, ответчиком не представлено. О назначении судебной экспертизы в целях определения качества выполненных ООО «Импульс» работ в ходе рассмотрения дела заявлено не было.

27.04.2024 истцом в адрес ответчика была направлена письменная претензия, в которой истец отказался от исполнения договора на изготовление мебели по индивидуальному заказу № от 28.12.2022, потребовал возвратить уплаченную за товар сумму в размере 156 200 руб., а также оплаченные истцом проценты по договору потребительского займа № от 28.12.2022 в размере 8 950,71 руб., компенсировать моральный вред в размере 50 000 руб., а также расходы на оплату услуг эксперта в размере 10 000 руб. и юридических услуг адвокатов в размере 30 000 руб. Однако претензия не была получена ответчиком, в связи с чем ответа на нее до настоящего времени не последовало. 

Согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу п. 1 ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, – разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества – пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В соответствии со ст. 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3). Подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (статья 475) (п. 5).

Согласно преамбуле к Закону РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» существенный недостаток товара (работы, услуги) – неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В силу п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором (п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей»). 

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п.п. 5, 6 ст. 24 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае возврата товара ненадлежащего качества, проданного в кредит, потребителю возвращается уплаченная за товар денежная сумма в размере погашенного ко дню возврата указанного товара кредита, а также возмещается плата за предоставление кредита. В случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа).

С учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь изложенными правовыми нормами, суд приходит к выводу о правомерности заявленных ФИО1 исковых требований и взыскании с ответчика ООО «Импульс» в пользу истца денежных средств в размере 156 200 руб., уплаченные по договору на изготовление мебели по индивидуальному заказу № от 28.12.2022, процентов, оплаченных по договору потребительского займа № от 28.12.2022, в размере 8 950,71 руб.

ФИО1 также заявлено требование о расторжении договора на изготовление мебели № от 28.12.2022.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Установлено, что ООО «Импульс» существенно нарушило условия договора, поскольку количество недостатков кухонного гарнитура, установленных в заключении специалиста, приводит к существенным денежным вложениям для их устранения, сравнимым со стоимостью изготовленного кухонного гарнитура, часть из них невозможно устранить без полного переосмысления проекта, что является существенным недостатком оказанной услуги.

В связи с указанным, суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении договора на изготовление мебели № от 28.12.2022 подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. При этом размер компенсации морального вреда определятся судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

В данном случае, факт нарушения ответчиком прав потребителя установлен, в связи с чем заявленное истцом требование о компенсации морального вреда является правомерным.

Оценивая фактические обстоятельства дела: факт нравственных переживаний ФИО1, отсутствие в деле сведений о наличии у истца индивидуальных особенностей, которые могли бы усилить его переживания по поводу нарушения его прав, длительность неисполнения требований истца, фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, и находит заявленную истцом к возмещению сумму морального вреда в размере 50 000 руб. завышенной, и с учетом требований разумности и справедливости считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Согласно разъяснениям п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», сумма штрафа исчисляется из всех присужденных потребителю сумм по заявленным требованиям имущественного и неимущественного характера, включая неустойку, суммы возмещения вреда и компенсации морального вреда.

В этой связи требование истца о взыскании штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

С учетом присужденных ко взысканию денежных сумм, с ответчика ООО «Импульс» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 87 575 руб. (156 200 + 8 950,71 + 10 000 /2). Ответчиком ООО «Импульс» о снижении размера штрафа не заявлено.

ФИО1 заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

В подтверждение несения судебных расходов по оплате юридических услуг истцом представлены договор № 41 об оказании юридических услуг от 26.03.2024, заключенный между ФИО1 и ФИО3, ФИО4, квитанции по операции Сбербанк онлайн от 23.03.2024, 13.06.2024 на сумму 40 000 руб.

Как следует из п. 1.1 договора № об оказании юридических услуг от 26.03.2024, доверитель поручает, а поверенные принимают на себя обязанность оказать доверителю следующую юридическую помощь: содействие в организации осмотра и участие при осмотре кухонного гарнитура, изучение подготовленного по итогам осмотра исследования специалиста, подготовка письменной претензии в ООО «Импульс», консультирование доверителя по предмету дела, иная подготовка к ведению дела.

За выполнение поручения по настоящему соглашению доверитель выплачивает поверенным вознаграждение в сумме 30 000 руб. (п. 3.1 указанного договора).

В силу ст. 88 и ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В 

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, принимая во внимание относимость произведенных ФИО1 судебных расходов к делу, степень сложности рассмотренного дела, продолжительность его рассмотрения, а также учитывая другие конкретные обстоятельства дела, а именно: объем выполненной представителями работы в связи с рассмотрением настоящего дела, суд приходит к выводу, что разумным размером расходов заявителя на получение юридической помощи в связи с рассмотрением гражданского дела, подлежащим взысканию с ООО «Импульс», является сумма 10 000 руб. 

Учитывая удовлетворение исковых требований ФИО1 в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Импульс» в пользу ФИО1 судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.

Кроме того, истцом понесены расходы по составлению заключения специалиста № в размере 10 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 22.04.2024.

Указанные расходы ФИО1 суд расценивает как необходимые и полагает их подлежащими взысканию в его пользу с ООО «Импульс».

Согласно п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

ФИО1 освобожден от уплаты государственной пошлины по иску, связанному с нарушением его прав как потребителя, в силу ст. 333.36 НК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и п.п. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в соответствии с гл. 25 НК РФ, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, в федеральный бюджет пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска от 100 001 руб. до 200 000 руб. государственная пошлина уплачивается в размере 3 200 руб. плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 руб.

В силу п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц государственная пошлина уплачивается в размере 300 руб.

Законных оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины судом не установлено. В этой связи суд полагает необходимым взыскать с ООО «Импульс» государственную пошлину в бюджет муниципального образования г. Иваново пропорционально размеру удовлетворенных требований, исходя из общей денежной суммы взысканной судом в пользу истца, в соответствии с п. 1 ст. 333.19 НК РФ, а также исходя из двух удовлетворенных неимущественных требований о расторжении договора и взыскании компенсации морального вреда в соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, в общей сумме 5 103 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Импульс» о защите прав потребителей удовлетворить. 

Расторгнуть договор на изготовление мебели № от 28 декабря 2022 года, заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Импульс».

Взыскать в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>) с общества с ограниченной ответственностью «Импульс» (

<

данные изъяты>) сумму оплаты по договору на изготовление мебели № от 28 декабря 2022 года в размере 156 200 рублей; проценты, оплаченный по договору потребительского займа № от 28 декабря 2022 года в размере 8 950 рублей 71 копейки; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 87 575 рублей; судебные расходы по составлению заключения специалиста в размере 10 000 рублей, по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Импульс» (

<

данные изъяты>) в бюджет муниципального образования г. Иваново государственную пошлину в размере 5 103 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2024 года 

Судья А.А. Егорова