Дело № 1-221/2020

Уникальный идентификатор дела №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе председательствующего Гайнуллиной Р.Н.

при секретаре судебного заседания Ломаевой Т.В.,

с участием государственных обвинителей Стерлядевой Л.А., Кунгурова С.Б., потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого 

<

данные изъяты> Е.В.,

защитника Рыбаковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего 

<

данные изъяты> образование, неженатого, работающего неофициально 

<

данные изъяты>, проживающего по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, не судимого, содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

<

данные изъяты> Е.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20:00 час. до 20:45 час. 

<

данные изъяты> Е.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире 

<

адрес>, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, на почве личных неприязненных отношений умышленно с силой нанес лежащему на кровати в спальной комнате Потерпевший №1 не менее 5 ударов кулаками в живот, а затем, встав ногами на кровать, на которой лежал Потерпевший №1, умышленно с силой не менее одного раза прыгнул ногами на живот Потерпевший №1, тем самым, создав реальную угрозу для жизни потерпевшего, причинив Потерпевший №1 тупую травму живота в виде разрывов петли тонкой кишки, внутрибрюшного разрыва стенки мочевого пузыря, осложнившуюся разлитым серозным перитонитом, которая судебно-медицинским экспертом квалифицирована как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый 

<

данные изъяты> Е.В. виновным себя в совершении преступления признал, подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время возле дома 

<

адрес> он встретил своего дядю Потерпевший №1 c ранее незнакомой ФИО4 Потерпевший №1 у него хорошие родственные отношения. Они никогда не конфликтовали, но общались редко. Он(Е.В.) был с сильного похмелья, так как накануне несколько дней употреблял спиртное. Ему хотелось выпить, но денег не было. Потерпевший №1 пояснил, что они идут за спиртным в магазин, предложил пойти с ними к ФИО14 в квартиру и вместе употребить спиртное. Он согласился. Они пошли в магазин по 

<

адрес>, где Потерпевший №1 и ФИО14 купили ему сигареты по его просьбе, а также бутылку водки объемом 0,5 л и продукты. После этого они пришли в квартиру, расположенную на 1 этаже пятиэтажного жилого дома. Они сели на кухне и стали пить купленную водку. Они разговаривали, смотрели фотографии. Когда спиртное закончилось, он (Е.В.) по просьбе Потерпевший №1 и ФИО14 еще сходил за бутылкой водки. Они продолжили употреблять спиртное. От выпитого он сильно опьянел и смутно помнит дальнейшие события. Помнит, что Потерпевший №1 ушел спать. Где была ФИО14, не помнит. Помнит, что он лег спать рядом с Потерпевший №1 на кровать в спальне, проснулся от громкого стука в дверь квартиры. Он пытался открыть дверь изнутри, но не смог. Далее помнит, что надел куртку, открыл окно в комнате и выпрыгнул через него на улицу. Затем он ушел домой. Дома понял, что забыл в квартире свою бейсболку. Решил вернуться, но не смог найти квартиру. 

Позднее от сотрудников полиции узнал, что Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде разрыва мочевого пузыря и повреждений кишечника. Допускает, что телесные повреждения Потерпевший №1 мог причинить он, так как в квартире с Потерпевший №1 в это время, кроме них, никого не было. Сам не помнит, как причинял Потерпевший №1 телесные повреждения, из-за большого количества выпитого спиртного. Свою причастность к преступлению не отрицает, в содеянном раскаивается. Ранее у него были ситуации, когда после большого количества выпитого алкоголя, он не помнил, что с ним происходило. ДД.ММ.ГГГГ при встрече Потерпевший №1 на боли и недомогания не жаловался. (л.д. 58-61, 115). 

Кроме того, в судебном заседании подсудимый 

<

данные изъяты> Е.В. с показаниями потерпевшего об обстоятельствах причинения ему телесных повреждений согласился, им доверяет.

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается также показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными документами.

Потерпевший Потерпевший №1 подтвердил суду показания, данные в ходе предварительного следствия, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он встретился со своей знакомой Свидетель №2 Та сняла в банке деньги с карты и они пошли в магазин. По дороге они встретили его племянника 

<

данные изъяты> Е.В., который находился в состоянии алкогольного опьянения. В магазине они купили Е.В. пачку сигарет по его просьбе, а также бутылку водки и пельмени. ФИО14 пригласила их к себе домой выпить спиртного. В квартире они сели на кухне, стали пить водку. После употребления бутылки водки, он (Потерпевший №1) почувствовал легкое опьянение и решил прилечь, ушел в спальню, лег на кровать и уснул. Проснулся от того, что ФИО14 крикнула Е.В., чтобы тот уходил из квартиры. После этого он услышал, как захлопнулась дверь. Затем к нему в комнату зашел Е.В., который стал просить у него еще выпить, так как хотел продолжить употреблять спиртное. Он (Потерпевший №1) ответил отказом. Вероятно, это не понравилось Е.В.. Тот, стоя возле кровати, стал наносить ему лежащему на кровати на спине удары кулаками в область живота, не менее 5-6 раз, отчего он испытал сильную физическую боль. Затем Е.В. встал ногами на кровать рядом с ним и с силой прыгнул ногами ему на живот, отчего он испытал сильную физическую боль. Прыгнул один раз точно, после чего он потерял сознание. Что было дальше, не знает. Когда очнулся, перед ним стояли два сотрудника полиции и спрашивали, что случилось, и где Е.В.. Он не понимал что происходит и ничего не отвечал. Во время причинения телесных повреждений Е.В. ему ничего не говорил. Ближе к ночи ему стало плохо, появились сильные боли в области живота, живот вздулся. С телефона ФИО14 он позвонил в скорую помощь. Затем его госпитализировали. После этого он рассказал ФИО14, что Е.В. причинил ему телесные повреждения. В больнице ему сделали операцию. У него был разрыв мочевого пузыря и поврежден кишечник с двух сторон. До произошедших событий в квартире ФИО14 он не падал, не ударялся, у него ничего не болело. (л.д. 53-55, 101-102).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 в ходе предварительного следствия следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов она встретилась со своим знакомым Потерпевший №1 с целью совместного употребления спиртного. Они пошли в отделение Сбербанка по 

<

адрес>, где она сняла деньги с карты. Потерпевший №1 в это время ждал ее на улице. Когда она вышла на улицу, то увидела, что Потерпевший №1 стоит со своим племянником Е.В.. Е.В. был в легкой степени алкогольного опьянения. Они пошли в магазин, где она купила бутылку водки, пельмени и пачку сигарет Е.В.. Втроем они пошли в сторону ее дома. Она предложила пойти к ней домой и выпить спиртное. Они зашли в квартиру, сели на кухне и стали употреблять водку. В основном пили Потерпевший №1 и Е.В.. Когда спиртное закончилось, Потерпевший №1 ушел в спальню и лег на кровать. Е.В. от выпитого алкоголя сильно опьянел, понял, что продолжения не будет и начал вести себя агрессивно, схватил гладильную доску и с силой бросил ее, ударив о стену. Затем, подняв кверху руки, стал громко кричать, издавая непонятные звуки. Она испугалась, подошла к входной двери, открыла ее настежь и попросила Е.В. уйти. В этот момент Е.В. подошел к ней, с силой вытолкнул ее в подъезд, после чего запер дверь изнутри. Она стала стучать в дверь квартиры, но дверь никто не открыл. После этого она попросила соседку вызвать сотрудников полиции. Приехавшие сотрудники полиции стали стучать в дверь ее квартиры, но никто не открыл. Один из сотрудников полиции с её разрешения через открытое окно в большой комнате залез в квартиру и открыл ей дверь изнутри. До этого окно было закрыто на запорное устройство. Войдя в квартиру, она обнаружила в своей квартире только Потерпевший №1, который лежал на кровати в спальне и не разговаривал. Ближе к ночи Потерпевший №1 стал издавать стоны, с её мобильного телефона вызвал скорую помощь. Прибывшие сотрудники скорой помощи при осмотре Потерпевший №1 пояснили, что у него травма живота. У него был сильно вздут живот. Сотрудникам скорой помощи Потерпевший №1 сообщил, что его избил племянник, что бил его по животу руками и ногами. Потерпевший №1 госпитализировали в больницу. Позже Потерпевший №1 рассказал ей, что после того, как Е.В. вытолкнул ее из квартиры, залез на кровать и стал прыгать у него на животе, затем стал наносить ему удары кулаками в область живота с обеих сторон. Е.В. оставил в ее квартире свою бейсболку. ДД.ММ.ГГГГ, когда она встретилась с Потерпевший №1, на его теле телесных повреждений не видела, в течение дня он не падал, не ударялся, на здоровье не жаловался. (л.д. 46-49, 103-104). 

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного следствия показал, что он работает в должности инспектора отдельной роты ППСП Отдела МВД России по Чайковскому городскому округу. С 17:00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 05:00 час. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в составе наряда совместно с полицейским ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 30 мин. от сотрудников дежурной части ему поступило сообщение о том, что из квартиры по адресу: 

<

адрес> выгнали женщину и не пускают обратно. Прибыв на вышеуказанный адрес, около подъезда дома он увидел женщину, которой оказалась Свидетель №2 Она пояснила, что в своей квартире употребляла алкоголь со своим знакомым Потерпевший №1 и его племянником по имени 

<

данные изъяты>. В какой-то момент 

<

данные изъяты> стал вести себя агрессивно, толкнул её в плечо и выставил в подъезд, а дверь квартиры закрыл изнутри. ФИО14 оказалась в подъезде без телефона и ключей от квартиры, поэтому попросила соседку позвонить в полицию.

Квартира ФИО14 находилась на первом этаже. При визуальном осмотре окон ее квартиры он увидел, что одно из них открыто. С разрешения ФИО14 он залез в ее квартиру через открытое окно большой комнаты и в спальне увидел мужчину, лежащего на кровати на боку. Мужчина представился Потерпевший №1. У него были рвотные позывы. Постельное белье на кровати было раскидано. В квартире были пустые бутылки из-под водки, следы застолья на кухне. По внешним признакам Потерпевший №1 находился в состоянии алкогольного опьянения, жалоб на свое здоровье не высказывал. Потерпевший №1 и ФИО14 о конфликте между Потерпевший №1 и Е.В. не говорили, телесных повреждений на теле Потерпевший №1 он не видел. В квартире больше никого не было, входная дверь была закрыта изнутри на замок. Он (Свидетель №1) открыл дверь квартиры и впустил ФИО14. Спустя некоторое время у Потерпевший №1 началась рвота. (л.д. 105-106, 107). 

Показаниями свидетеля Свидетель №3 в ходе предварительного следствия подтверждается, что она работает 

<

данные изъяты> на «

<

данные изъяты>» Чайковской центральной городской больницы. ДД.ММ.ГГГГ в 02:37 час. от диспетчера «Скорой медицинской помощи» поступил вызов на адрес: 

<

адрес>. Диспетчер пояснила, что звонил мужчина с жалобами на боли в животе. Она в составе бригады прибыла по указанному адресу. Дверь в квартиру открыла женщина, которая провела их в комнату и указала на мужчину, лежащего на кровати, - Потерпевший №1 Карту вызова скорой помощи она заполняла с его слов. При осмотре Потерпевший №1 было установлено, что его живот вздут, при пальпации был болезненным, глубокой пальпации недоступен. Со слов Потерпевший №1 его племянник причинил ему телесные повреждения, нанес ему множественные удары по животу руками и ногами, сознание не терял. Потерпевший №1 были проведены все необходимые процедуры. После этого в 03:37 час. он был доставлен в приемное отделение Чайковской ЦГБ с предварительным диагнозом: «

<

данные изъяты>». Во время нахождения в квартире, кроме Потерпевший №1 и женщины, открывшей дверь, никого не было. (л.д. 109-110).

Из копии карты вызова «Скорой медицинской помощи» следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 02:37 час. «Станцией скорой медицинской помощи» 

<

адрес> принят вызов от Потерпевший №1 на адрес: 

<

адрес>. Время прибытия «Скорой помощи» на вызов в 02:47 час. На месте оказана медицинская помощь Потерпевший №1, который предъявлял жалобы на острые боли в животе, пояснил, что примерно после 18 час. его избил племянник (бил по животу руками и ногами). Диагноз бригады «Скорой помощи»: 

<

данные изъяты>. (л.д. 35).

Согласно сообщению из медицинского учреждения о поступлении граждан с телесными повреждениями насильственного характера ДД.ММ.ГГГГ в 05:52 час. в приемное отделение ЦГБ поступил Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с предварительным диагнозом: «

<

данные изъяты>», травма получена в результате избиения 

<

данные изъяты>. (л.д. 9).

Согласно протоколу устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 заявил в отдел полиции о том, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> гр. 

<

данные изъяты> Е.В. причинил ему телесные повреждения. Просит привлечь его к ответственности (л.д. 31).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей следует, что осмотрена 2-х комнатная квартира 

<

адрес>, расположенная на первом этаже пятиэтажного жилого дома. В прихожей квартиры справа от входа расположены мебельные полки, где обнаружена бейсболка черного цвета с надписями «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>». В спальне посередине стоит двухспальная кровать. (л.д. 75-76, 77-80).

По заключению судебно- медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 имелась тупая травма живота в виде разрывов петли тонкой кишки, внутрибрюшного разрыва стенки мочевого пузыря, осложнившаяся разлитым серозным перитонитом, образовавшаяся от не менее одного ударного воздействия по передней брюшной стенке поверхности твердого тупого предмета за несколько десятков минут - часов до поступления в стационар (ДД.ММ.ГГГГ 03:37 час.). Данная травма по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью. (л.д. 95-96).

Исследовав и оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности с точки зрения их допустимости, относимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает вину подсудимого 

<

данные изъяты> Е.В. в преступлении установленной и доказанной. 

Этот вывод суда основан на показаниях потерпевшего, свидетелей, которые соответствуют друг другу, фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются сообщениями из медицинского учреждения, протоколами осмотра места происшествия, заключением эксперта и иными вышеприведенными письменными документами и не противоречат показаниям подсудимого, полностью признавшего свою вину в совершенном преступлении.

Суд кладет в основу приговора показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного следствия, которые согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3 и иными доказательствами, в частности, с данными, полученными из сообщения из медицинского учреждения, протокола осмотра места происшествия, копии карты вызова скорой медицинской помощи, с выводами судебно-медицинского эксперта. 

Показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3 также согласуются между собой, не противоречат письменным доказательствам. В этой связи оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей либо сомневаться в их правдивости у суда не имеется, причин для оговора подсудимого и самооговора суд также не усматривает.

Подсудимый 

<

данные изъяты> Е.В., заявляя о том, что не помнит обстоятельства причинения потерпевшему телесных повреждений из-за сильного опьянения, в то же время не оспаривает показания потерпевшего Потерпевший №1 в этой части, вину в совершении преступления признал, факт причинения им Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью не оспаривал.

Действия 

<

данные изъяты> Е.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, так как подсудимый умышленно на почве личных неприязненных отношений, получив отказ в продолжении употребления спиртного, нанес Потерпевший №1 не менее пяти ударов кулаками в живот, а затем, встав ногами на кровать, умышленно с силой не менее одного раза прыгнул ногами на живот Потерпевший №1, причинив тяжкий вред здоровью потерпевшего, опасный для жизни человека.

О наличии у подсудимого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствуют способ и локализация телесного повреждения – нанесение множества ударов кулаками и прыжок ногами не менее одного раза в область расположения жизненно важных органов человека - в живот. 

Нанося потерпевшему удары с близкого расстояния, с достаточной силой, учитывая характер телесного повреждения, повлекшего разрывы внутренних органов, подсудимый, безусловно, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Между действиями подсудимого и наступившим последствием в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни человека, установлена прямая причинно-следственная связь. 

Исходя из показаний потерпевшего, свидетелей, судом установлено, что перед причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшему угрозы для жизни и здоровья подсудимого не было, поскольку потерпевший Потерпевший №1 лежал на кровати, никаких действий, связанных с применением насилия либо с угрозой его применения, в отношении подсудимого не совершал, таким образом, никакой опасности для подсудимого он не представлял. 

Оснований полагать, что в момент совершения преступления 

<

данные изъяты> Е.В. находился в состоянии аффекта или в ином выраженном эмоциональном состоянии, которое оказало бы существенное влияние на сознание и действия подсудимого, у суда также не имеется, такие данные по делу не установлены. В ходе совершения преступления действия подсудимого были осознанными и последовательными, что подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №2 

По заключению комиссии экспертов-психиатров № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы 

<

данные изъяты> Е.В. хроническим психическим расстройством либо слабоумием не страдал и не страдает в настоящее время, при совершении инкриминируемого ему деяния у 

<

данные изъяты> Е.В. не было какого-либо временного психического расстройства, а имелось простое алкогольное опьянение, не лишавшее его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. (л.д.72-73). 

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к убеждению в виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. 

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется, за совершенное преступление ему должно быть назначено справедливое наказание.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и данные о личности, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

<

данные изъяты> Е.В. впервые совершил тяжкое преступление против жизни и здоровья, вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, участковым уполномоченным полиции в быту характеризуется отрицательно, по месту работы – положительно, состоит на учете у врача-

<

данные изъяты> с диагнозом: «

<

данные изъяты>», по заключению комиссии экспертов-психиатров № от ДД.ММ.ГГГГ у 

<

данные изъяты> Е.В. имеется 

<

данные изъяты>. (л.д.130, 132, 72-73).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в качестве действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, принесение извинений потерпевшему (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ), психическое здоровье подсудимого (ч.2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание 

<

данные изъяты> Е.В., суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку оно в значительной степени способствовало совершению преступления, что подтвердил в судебном заседании сам подсудимый и не отрицал те обстоятельства, что перед совершением преступления и накануне на протяжении нескольких дней употреблял спиртное.

Учитывая характер и высокую степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и отрицательные данные о личности подсудимого суд считает необходимым назначить подсудимому 

<

данные изъяты> Е.В. наказание в виде лишения свободы, полагая, что иное, менее строгое наказание не обеспечит достижения целей наказания - исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения 

<

данные изъяты> Е.В. преступления, его поведения во время и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 73 УК РФ суд не усматривает.

При наличии отягчающего обстоятельства положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей изменение категории преступления на менее тяжкую, при назначении наказания 

<

данные изъяты> Е.В. применены быть не могут. 

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы 

<

данные изъяты> Е.В. суд назначает в исправительной колонии общего режима.

В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: бейсболку черного цвета следует возвратить ее владельцу подсудимому 

<

данные изъяты> Е.В.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Е.В, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному 

<

данные изъяты> Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок лишения свободы 

<

данные изъяты> Е.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть 

<

данные изъяты> Е.В. в срок лишения свободы время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство по уголовному делу: бейсболку черного цвета – возвратить осужденному 

<

данные изъяты> Е.В. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Р.Н. Гайнуллина

"

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>