Копия Дело №1–249/2020

16RS0046-01-2020-003178-13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 июля 2020 года г. Казань 

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего

судьи А.И. Галеева,

при секретаре судебного заседания Л.Э. Гарифуллиной, 

с участием государственных обвинителей прокуратуры Вахитовского района г.Казани ФИО1, ФИО2, ФИО11, ФИО12,

подсудимого ФИО13, его защитника – адвоката Д.В. Гарифуллина, представившего удостоверение №2661 и ордер №193303,

потерпевшего ФИО 1,

переводчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении 

РесулаСолтыева, ... года рождения, гражданина ..., зарегистрированного в ..., проживающего в ..., ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

08 декабря 2019 года, в период времени с 01 часа 00 минут до 03 часов 37 минут, более точное время не установлено, Р. ФИО13, находясь у дома 70 «а» по ул. Баумана Вахитовского района г. Казани, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, проявляя преступное легкомыслие, умышленно нанес не менее двух удар кулаком в область лица ФИО 1, от чего последний упал и ударился головой о брусчатку. 

Он же, Р. ФИО15, находясь в вышеуказанном месте и время, нанес уже лежачему на брусчатке ФИО 1 один скользящий удар ногой в область лица.

В результате падения о брусчатку ФИО 1 получил травму головы в виде: ушиба головного мозга легкой степени тяжести, переломов левой теменной кости, левого большого крыла клиновидной кости и латеральной стенки основной пазухи клиновидной кости слева, чешуи левой височной кости, с подкожными кровоизлияниями с отеком прилежащих мягких тканей (по КТ-данным) в проекции вышеописанных переломов, гемосинус основной пазухи клиновидной кости, причинивший тяжкий вред здоровью ФИО 1 по признаку опасности для жизни. 

Кроме того, ФИО 1 были причинены травмы мягких тканей верхней губы справа: рана на коже верхней губы справа, с распространением на переходную часть и на слизистую оболочку (потребовавшая проведения специализированных медицинских манипуляций в виде наложения хирургических швов), подкожные кровоизлияния с отеком мягких тканей (по КТ-данным) верхней губы справа, причинивший легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью не свыше трех недель (21 дня); подкожные кровоизлияния с отеком мягких тканей (по КТ-данным): лобно-теменной области слева, задних отделов теменной области справа с ссадиной на его фоне, в области левой брови, области наружного носа справа, не причинившие вреда здоровью.

Нанося удары руками и ногой по лицу ФИО 1, Р. ФИО13 не предполагал, что в результате его неосторожных действий могут наступить общественно-опасные последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО 1, и наступившие последствия не охватывались его умыслом.

В судебном заседании ФИО14 фактически признал в полном объеме и показал, что 07 декабря 2019 года, примерно в 03 часа 30 минут, он вместе со своими друзьями ФИО6, ФИО7 и ФИО8 прогуливался по ул.Баумана Вахитовского района г. Казани. При разговоре они употребляли русские и туркменские слова. Проходя мимо ресторана быстрого питания «Макдональдс», который расположен в 70 «а» по ул. Баумана Вахитовского района г. Казани, к нему обратился незнакомый молодой человек, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения со словами: «Это ты сейчас мне сказал?». Р.ФИО13 попытался объяснить указанному молодому человеку, как впоследствии он узнал – ФИО 1, что он не обращался к нему, а разговаривал со своими друзьями на туркменском языке. Указал, что ФИО 1, приближаясь к нему, снимал на ходу куртку и говорил: «Сейчас будем драться!», после чего, приблизившись вплотную толкнул его (ФИО13) двумя руками в грудь. Знакомый ФИО13 по имени ФИО6 попытался увести его (ФИО13), однако ФИО 1 продолжал провоцировать конфликтную ситуацию, после чего замахнулся на ФИО13 правой рукой, однако последний, дабы не попасть под удар, увернулся, и инстинктивно нанес два удара кулаком в область лица ФИО 1, после чего последний упал и ударился головой о брусчатку.

Далее, Р. ФИО13 насел около двух ударов кулаком в область лица второму молодому человеку ФИО 2 – другу ФИО 1, который также находился в состоянии алкогольного опьянения.

Кроме того, пояснил, что в ходе данной потасовки, у него с правой ноги слетел ботинок, который оказался рядом с лежащим ФИО 1. Он (Р.ФИО13) подошел забрать ботинок, после чего, нанес один скользящий удар ногой, находящейся без обуви в лицевую часть ФИО 1.

Слыша от прохожих, что ФИО 1 вызвали скорую медицинскую помощь, он вместе со своими друзьями покинул место происшествия.

Указал в судебном заседании, что умысла на причинение тяжких телесных повреждений ФИО 1 у него не было, в связи с чем просил квалифицировать его действия по части 1 статьи 118 Уголовного кодекса РФ.

Дополнительно сообщил, что в ходе предварительного следствия, он попросил у ФИО 1 прощение за произошедшую ситуацию, а также за полученные потерпевшим травмы и в силу своих возможностей возместил материальный вред ФИО 1, который последний принял.

Несмотря на признательные показания подсудимого ФИО13 по фактическим обстоятельствам совершенного преступления, в целях объективного и всестороннего рассмотрения настоящего уголовного дела, а также в целях правильной квалификации действий подсудимого, в ходе судебного следствия были допрошены: потерпевший ФИО 1, свидетели стороны обвинения: ФИО9, ФИО 2, эксперты ФИО3, ФИО4, исследованы письменные материалы уголовного дела.

Так, в ходе предварительного и судебного следствия потерпевший ФИО 1 показал, что 08 декабря 2019, в ночное время он находился со своим знакомым – ФИО 2 возле ресторана быстрого питания «Макдональдс», который расположен в доме 70 «а» по ул. Баумана Вахитовского района г. Казани. Указал, что находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, он решил начать конфликт с двумя молодыми людьми нерусской национальности. Пояснил, что сам спровоцировал конфликт, после чего подходя к одному из парней, как впоследствии он узнал – ФИО13, снял куртку и сказал: «Будем драться». Далее, в ходе словесной перепалки с ФИО13, он первый двумя руками оттолкнул последнего, после чего попытался нанести удар правой рукой в область лица ФИО13, однако последний увернулся. В этот же момент он почувствовал удары в область своего лица, от чего закрыл свое лицо руками во избежание попадания дальнейших ударов по лицу, упал и ударился головой о брусчатку, после чего ненадолго потерял сознание.

Указал, что в ходе просмотра видеозаписи происшествия, он увидел, как ему, находящемуся в лежачем бессознательном положении, ФИО15 был нанесен один скользящий удар ногой, находящейся без обуви в лицевую часть.

Пояснил, что конфликт между ним и ФИО13 произошел по его вине и он не хотел, чтобы ФИО13 привлекали к уголовной ответственности. 

Кроме того, в судебном заседании ФИО 1 заявили письменное ходатайство о прекращении в отношении ФИО13 уголовного дела в связи с примирением сторон. Пояснил, что в настоящее время он искренне раскаивается, что из-за его противоправных действий к уголовной ответственности привлекается Р.ФИО13, который возместил ему материальный ущерб, причиненный преступлением и с которым у него в настоящее время достигнуто примирение.

Допрошенный в ходе предварительного и судебного следствия в качестве свидетеля ФИО 2 в полном объеме подтвердил показания потерпевшего ФИО 1, указав при этом, что именно ФИО 1 был инициатором конфликта. Кроме того, после оглашения показаний свидетеля ФИО 2, которые он давал в ходе предварительного следствия, последний уточнил, что Р.ФИО13 нанес удар ногой по лицу лежащего на брусчатке ФИО 1 не сверху вниз, а вскользь. То есть, он (ФИО 2), находясь в сидячем положении, видел искаженную картину нанесения удара ФИО13 в область лица ФИО 1. Кроме того, указал, что в момент, когда его допрашивал следователь, он не смог правильно сформулировать траекторию нанесения удара, в связи с чем в его показаниях были записаны не совсем корректные действия ФИО13 в части нанесения удара ногой в область лица ФИО 1 (т.1 л.д.49-50, 54-56).

Свидетель ФИО9, будучи допрошенный в ходе предварительного и судебного следствия, в полном объеме подтвердил показания подсудимого ФИО13 и потерпевшего ФИО 1, указав при этом, что именно потерпевший спровоцировал конфликт, который впоследствии перерос в драку между ФИО13 и ФИО 1 (т.1 л.д. 122-123).

Допрошенная в судебном заседании, по инициативе стороны защиты, в качестве эксперта ФИО3 указала, что она является врачом, судебно-медицинским экспертом отдела экспертизы потерпевших, обвиняемых и других лиц ГАУЗ «РБ СМЭ МЗ РТ». Стаж ее работы составляет 08 лет. Показала, что она проводила и составляла заключение эксперта ... от 16 января 2020 года по факту обнаружения и описания телесных повреждений ФИО 1, ... года рождения. 

Пояснила, что в ходе проведения экспертизы, основываясь на представленных медицинских документах ФИО 1, у последнего были обнаружены следующие телесные повреждения: ушиб головного мозга легкой степени тяжести, перелом левой теменной кости, левого большого крыла клиновидной кости и латеральной стенки основной пазухи клиновидной кости слева, чешуи левой височной кости, с подкожными кровоизлияниями с отеком прилежащих мягких тканей (по КТ-данным) в проекции вышеописанных переломов, гемосинус основной пазухи клиновидной кости, которые в соответствии с пунктом 6.1.2 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. ... «об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», причинили тяжкий вред здоровью ФИО 1 по признаку опасности для жизни.

Кроме того, были установлены телесные повреждения ФИО 1 в виде травм мягких тканей верхней губы справа: рана на коже верхней губы справа, с распространением на переходную часть и на слизистую оболочку (потребовавшая проведения специализированных медицинских манипуляций в виде наложения хирургических швов), подкожные кровоизлияния с отеком мягких тканей (по КТ-данным) верхней губы справа, причинивший легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью не свыше трех недель (21 дня); подкожные кровоизлияния с отеком мягких тканей (по КТ-данным): лобно-теменной области слева, задних отделов теменной области справа с ссадиной на его фоне, в области левой брови, области наружного носа справа, не причинившие вреда здоровью.

Эксперт ФИО3 также пояснила суду, что ранее у ФИО 1 имели место переломы левой носовой кости на уровне носо-верхнечелюствного шва, лобных отростков верхнечелюстных костей, давность которого была определена ка от 3-4 недель и более до момента рентгенологического исследования от 08 декабря 2019 года.

Дополнительно пояснила, что переломы левой носовой кости на уровне носо-верхнечелюствного шва, лобных отростков верхнечелюстных костей ФИО 1 не состоят в причинно-следственной связью между полученными им повреждениями в виде перелом левой теменной кости, левого большого крыла клиновидной кости и латеральной стенки основной пазухи клиновидной кости слева, чешуи левой височной кости.

Допрошенный в судебном заседании, по инициативе стороны защиты, в качестве эксперта ФИО10 указал, что он является врачом, судебно-медицинским экспертом медико-криминалистического отдела ГАУЗ «РБ СМЭ МЗ РТ». Стаж его работы составляет более 40 лет. Пояснил, что телесные повреждения ФИО 1 в виде ушиба головного мозга легкой степени тяжести, перелома левой теменной кости, левого большого крыла клиновидной кости и латеральной стенки основной пазухи клиновидной кости слева, чешуи левой височной кости, с подкожными кровоизлияниями с отеком прилежащих мягких тканей образовались от действия тупого твердого предмета при падении и ударе левой стороной головы о брусчатку. Эксперт ФИО10, кроме того, в утвердительной форме пояснил, что вышеописанные телесные повреждения не могли произойти от скользящего удара ногой в лицевую часть головы ФИО 1. 

В ходе судебного следствия также были исследованы письменные материалы уголовного дела, которые в разной степени подтверждают обоснованность фактических обстоятельств совершенного в отношении ФИО 1 преступления. 

Так, в ходе судебного следствия были исследованы:

- рапорт об обнаружении признаков преступления от 08 декабря 2019 года, из которого следует, что 08 декабря 2019 года, примерно в 03 часа 30 минут, неустановленное лицо нанесло ФИО 1 телесные повреждения, в связи с чем усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса РФ (т.1 л.д. 2);

- сообщение «03» от 08 декабря 2019 года, из которого следует, что ФИО 1 поступил в медицинское учреждение с ушибом головного мозга и был госпитализирован в отделение нейрохирургии (т.1 л.д. 4);

- протокол осмотра места происшествия от 08 декабря 2019 года с фототаблицей, из которого следует, что была осмотрена придомовая территория дома 70 «а» по ул. Баумана Вахитовского района г. Казани. В ходе осмотра были изъяты фрагменты видеозаписи с камер видеонаблюдения ресторана быстрого питания «Макдональдс», на одном DWD-R диске (т.1 л.д.6-9);

- справка из ГАУЗ «Городская клиническая больница №7» г. Казани от 10 декабря 2019 года, из которой следует, что ФИО 1 был поставлен диагноз: ушиб головного мозга легкой степени тяжести. Закрытый линейный перелом большого крыла левой клиновидной кости. Ушиб мягких тканей, ссадина теменной области. Ушиб мягких тканей левой височной области. Ушибленная рана слизистой верхней губы справа. Ушиб мягких тканей носа. Гемосинус (т.1 л.д. 11);

- протокол явки с повинной от 09 декабря 2019 года, в которой Р.ФИО13 указал, что 08 декабря 2019 года, примерно в 03 часа 30 минут, находясь у ресторана быстрого питания «Макдональдс», расположенного у дома 70 «а» по ул.Баумана Вахитовского района г. Казани, у него произошел конфликт с ранее ему неизвестным лицом, которого он нанес около пяти ударов в голову, после чего парень упал и ударился о стену здания (т1.л.д. 12);

- протокол осмотра предметов и документов от 10 декабря 2019 года, из которого следует, что были осмотрены DWD-R диск, изъятый 08 декабря 2019 года (т.1 л.д.22-24);

- постановление от 10 декабря 2019 года, согласно которому DWD-Rдиск, изъятый 08 декабря 2019 года был признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 26);

- протокол проверки показаний на месте от 10 декабря 2019 года, согласно которому подозреваемый Р. ФИО13, при участии защитника-адвоката А.А.Абдрахманова и переводчика ФИО5, находясь у дома 70 «а» по ул.Баумана Вахитовского района г. Казани описал обстоятельства нанесения ударов по лицу и телу ФИО 1 (т.1 л.д. 39-41);

- заключение эксперта ... от 16 января 2020 года, из выводов которой следует, что у ФИО 1 были обнаружены следующие телесные повреждения: ушиб головного мозга легкой степени тяжести, перелом левой теменной кости, левого большого крыла клиновидной кости и латеральной стенки основной пазухи клиновидной кости слева, чешуи левой височной кости, с подкожными кровоизлияниями с отеком прилежащих мягких тканей (по КТ-данным) в проекции вышеописанных переломов, гемосинус основной пазухи клиновидной кости, которые в соответствии с пунктом 6.1.2 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. ... «об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», причинили тяжкий вред здоровью ФИО 1 по признаку опасности для жизни.

Кроме того, были установлены телесные повреждения ФИО 1 в виде травм мягких тканей верхней губы справа: рана на коже верхней губы справа, с распространением на переходную часть и на слизистую оболочку (потребовавшая проведения специализированных медицинских манипуляций в виде наложения хирургических швов), подкожные кровоизлияния с отеком мягких тканей (по КТ-данным) верхней губы справа, причинивший легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью не свыше трех недель (21 дня); подкожные кровоизлияния с отеком мягких тканей (по КТ-данным): лобно-теменной области слева, задних отделов теменной области справа с ссадиной на его фоне, в области левой брови, области наружного носа справа, не причинившие вреда здоровью (т.1 л.д. 78-81);

- заключение эксперта ... от 19 февраля 2020 года, согласно выводам которого следует, что тяжкие телесные повреждения ФИО 1 в виде ушиба головного мозга легкой степени тяжести, перелома левой теменной кости, левого большого крыла клиновидной кости и латеральной стенки основной пазухи клиновидной кости слева, чешуи левой височной кости, с подкожными кровоизлияниями с отеком прилежащих мягких тканей (по КТ-данным) в проекции вышеописанных переломов, гемосинус основной пазухи клиновидной кости, явились следствием падения и последующим ударом о твердую поверхность (т.1 л.д.102-110);

Все вышеприведенные письменные материалы уголовного дела были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. В материалах уголовного дела и в судебном заседании не было добыто каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у потерпевших, сотрудников полиции либо органов прокуратуры искусственного создания доказательств обвинения либо их фальсификации.

Оценив вышеприведенные доказательства в совокупности, признавая их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, не противоречащими друг другу, суд признает их достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО13 в совершении вышеописанного преступления.

При этом, суд кладет в основу показания подсудимого ФИО13, поскольку они являются последовательными и в полной мере согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами уголовного дела, которые были исследованы в судебной заседании.

Вместе с тем, суд не может согласиться с мнением стороны обвинения о том, что тяжкий вред здоровью ФИО 1 подсудимый Р.ФИО13 причинил умышленно.

Напротив, как следует из предъявленного ФИО13 обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств, подсудимый не был инициатором конфликтной ситуации, ранее не видел и не встречал потерпевшего, а наоборот, при возникновении конфликтной ситуации, просил потерпевшего успокоиться. Ответные удары же по лицу ФИО 1, подсудимый Р.ФИО13 нанес инстинктивно, защищая себя, отчего потерпевший упал и телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред его здоровью, получил в результате неудачного падения, от удара затылочной частью головы о дорожное покрытие - брусчатку. 

Нанося ФИО 1 удары, подсудимый Р. ФИО13 не мог предвидеть, что его действия приведут к таким последствиям для потерпевшего, а потому их (последствий) наступление его умыслом не охватывалось. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что тяжкий вред здоровью потерпевшего Р.ФИО13 причинил по неосторожности.

Поскольку из показаний всех участников событий следует, что удар потерпевшему Р. ФИО13 нанес в ходе конфликта, суд считает, что мотивом преступления явились внезапно возникшие личные неприязненные отношения, а не хулиганские побуждения.

Учитывая, совокупность исследованных по делу доказательств, принимая во внимание тяжесть телесных повреждений, которые были причинены потерпевшему ФИО 1, суд квалифицирует действия ФИО13 по части 1 статьи 115 Уголовного кодекса РФ - как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья; и по части 1 статьи 118 Уголовного кодекса РФ - как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

В судебном заседании потерпевший ФИО 1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО13 в связи с примирением сторон, указав, что подсудимый возместил ущерб в полном объеме и компенсировал моральный вред, принес свои извинения, претензий кнему он не имеет. 

Подсудимый и защитник позицию потерпевшего ФИО 1 поддержали. 

В соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статье 76 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По итогу рассмотрения уголовного дела, действия подсудимого Р. ФИО13 квалифицированы судом по части 1 статьи 115 Уголовного кодекса РФ и по части 1 статьи 118 Уголовного кодекса РФ, то есть подсудимый признается виновным в совершении двух преступлений, отнесенных уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести. К уголовной ответственности Р.ФИО13 привлекается впервые, на учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит, добровольно загладил причиненный потерпевшему ущерб и компенсировал моральный вред, характеризуется по месту учебы и проживания положительно. 

При таких обстоятельствах, с учетом данных о личности подсудимого ФИО13, суд считает возможным ходатайство потерпевшего ФИО 1 удовлетворить и прекратить уголовное дело в отношении ФИО13 в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 239 Уголовно-процессуального кодекса РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении РесулаСолтыева на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.

Меру пресечения в виде домашнего ареста в отношении РесулаСолтыева – отменить.

Вещественные доказательства по делу: DVD-Rдиск с видеозаписью, изъятый 08 декабря 2019 года в ходе осмотра места происшествия, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств Федерального бюджета

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Вахитовского

районного суда г. Казани А.И. Галеев