Дело № 10-2/2018 год

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Приволжск «05» февраля 2018 года.

Приволжский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Калаева Н.Е.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Приволжского района Кобеца М.В.,

осужденного ФИО1,

защитника Чистова А.Н., представившего удостоверение № 260 и ордер №183 от 05 февраля 2018 года,

при секретаре Пальцевой Т.Ю.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного ФИО1 – адвоката Чистова А.Н. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Приволжского судебного района в Ивановской области от 26 декабря 2017 года, которым:

ФИО1, ДАТА года рождения, уроженец 

<

адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, гражданин РФ, с основным общим образованием, в браке не состоящий, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, не работающий, военнообязанный, ранее судимый: 

- 02 марта 2017 года Приволжским районным судом Ивановской области по п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 240 часам обязательных работ, наказание отбыто 28 июня 2017 года,

осужден по ч.1 ст. 119 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении, определен самостоятельный порядок следования,

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Приволжского судебного района в Ивановской области от 26 декабря 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении угрозы убийством Потерпевший №1 09 октября 2017 года примерно в 16 часов в 

<

адрес>. 

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

Действия ФИО1 судом первой инстанции были квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Защитник осужденного ФИО1 адвокат Чистов А.Н. в апелляционном порядке обжаловал приговор мирового судьи судебного участка № 2 Приволжского судебного района в Ивановской области, считая его несправедливым.

В своей жалобе защитник Чистов А.Н. указал, что мировой судья вынес необоснованно суровый приговор, поскольку в деле имеются смягчающие наказание обстоятельства: явка с повинной, наличие малолетнего ребенка, а также отсутствие тяжких последствий и мнение потерпевшей, простившей ФИО1. Он просит приговор изменить, назначив ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В судебном заседании адвокат Чистов А.Н. доводы жалобы поддержал.

Осужденный ФИО1 доводы жалобы защитника поддержал. 

Государственный обвинитель просил приговор мирового судьи судебного участка №2 Приволжского судебного района в Ивановской области оставить без изменения, а жалобу осужденного без удовлетворения, так как не имеется оснований для изменения приговора. 

Выслушав осужденного, его защитника, потерпевшую, прокурора, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему:

Суд первой инстанции проверил соблюдение условий, необходимых для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, и сделал правильный вывод о постановлении приговора в особом порядке.

Действия ФИО1 мировым судьей правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ. Данная квалификация осужденным и его защитником не оспаривается.

Решая вопрос о назначении наказания, суд первой инстанции в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ, обоснованно признан рецидив преступлений, поскольку ФИО1, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение умышленного преступления, вновь совершил умышленное преступление.

При назначении наказания суд принял во внимание признание осужденным своей вины, его раскаяние в содеянном, отрицательную характеристику ФИО1 по месту жительства, а также наличие фактов привлечения его к административной ответственности. 

Судом учтено, что ФИО1 имея не снятую и не погашенную судимость за преступления против собственности, вновь, через непродолжительное время после отбытия наказания, совершил умышленное преступление против личности.

Приняв во внимание все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судья мотивированно пришел к вводу о необходимости изоляции виновного от общества, не усмотрев оснований для применения положений ст. ст. 73 и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Судом обоснованно применены правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 должен отбывать лишение свободы, назначен правильно.

Иных обстоятельств, которые не были мировым судьей учтены при вынесении приговора в отношении ФИО1, в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанцией не установлено. Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, или изменение приговора по иным основаниям, из материалов дела не усматривается. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Приволжского судебного района в Ивановской области от 26 декабря 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осужденного – без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 401.2 УПК РФ судебное решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья