Дело № 2а-140(1)/2024

64RS0034-01-2023-002633-65

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

18 января 2024 года п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Передреевой Т.Е.,

при секретаре Нуштаевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению финансового управляющего ФИО1 - ФИО2 к Гагаринскому РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области (далее Гагаринский РОСП г.Саратова), УФССП России по Саратовской области, судебному приставу-исполнителю Гагаринского РОСП г.Саратова ФИО3, судебному приставу-исполнителю Гагаринского РОСП г.Саратова ФИО4, судебному приставу-исполнителю Гагаринского РОСП г.Саратова ФИО5 о признании постановлений должностного лица незаконными 

установил:

административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит обязать Гагаринское РОСП г.Саратова прекратить исполнительные производства:

- №-ИП от 9 декабря 2022 года, №-СД (судебный пристав-исполнитель ФИО5), 

- №-ИП от 1 июня 2021 года (судебный пристав-исполнитель ФИО3),

- №-ИП от 24 сентября 2021 года (судебный пристав-исполнитель ФИО3),

- ИД № от 2 февраля 2023 года

- ИД № от 3 февраля 2023 года 

- ИД №, выдан 11 мая 2022 года

- ИД №, выдан 20 декабря 2021 года

- ИД №, выдан 15 октября 2021 года

- ИД №, выдан 6 сентября 2021 года

В обоснование административного иска указано, что решением Арбитражного суда Саратовской области от 15 марта 2023 года по делу N А57-632/2023 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина; он, административный истец, утвержден финансовым управляющим. ФИО1 состоит в браке с ФИО6, за последней зарегистрирован земельный участок с кадастровым номером №, являющейся совместно нажитым имуществом супругов, на которое в рамках исполнительных производств наложен запрет на совершение регистрационных действий. Земельный участок подлежит реализации в рамках процедуры банкротства ФИО1, запреты на регистрационные действия подлежат отмене в соответствии с п. 5 ст. 213.25 Закона о банкростве.

Административный истец в судебное заседание не явился при надлежащем извещении, обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчики, заинтересованные лица в судебное заседание не явились при надлежащем извещении.

Проверив письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия и основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такие порядок и основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании налогов в пользу МРИ ФНС № 12 по Саратовской области.

24 сентября 2021 года в отношении ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании налогов в пользу МРИ ФНС № 12 по Саратовской области.

9 декабря 2022 года в отношении ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании налогов в пользу ООО «СФО Ф-КАПИТАЛ».

В рамках указанных исполнительных производств постановлениями судебного пристава-исполнителя № наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

Также установлено, что ФИО6 и ФИО1 состоят в зарегистрированном браке с 19 августа 1989 года. 

В период брака 6 сентября 2017 года на имя ФИО6 зарегистрировано право собственности на 1/366 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 15 марта 2023 года ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении ФИО1 введена процедура реализации имущества гражданина.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям статьи 4 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона N 118-ФЗ от 21 июля 1997 г. "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 118-ФЗ) обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона N 118-ФЗ сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 80 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 44 постановления от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в целях обеспечения прав кредитора наложение ареста или установление запрета на распоряжение (запрета на совершение регистрационных действий) возможно в отношении имущества, находящегося в общей совместной собственности должника и другого лица (лиц), до определения доли должника или до ее выдела.

Из системного анализа норм Федерального закона N 229-ФЗ запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника, являясь элементом ареста, который налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника, направлен на запрет не всех регистрационных действий в отношении данного имущества, а лишь на те, которые ведут к его отчуждению. При этом запрет на регистрационные действия выполняет функции обеспечительной меры для сохранения возможности исполнения требований взыскателя. Указанная мера как способ понуждения к исполнению не лишает должника права на владение и пользование принадлежащим ему имуществом, является соотносимой, позволяющей сохранить баланс интересов сторон исполнительного производства.

Арест имущества (запрет на совершение регистрационных действий), находящегося в общей совместной собственности супругов, допустим с целью обеспечения возможности исполнения требований исполнительного документа, а также соблюдения прав взыскателя на своевременное и полное взыскание присужденных денежных средств.

Таким образом, судом установлено, что при наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка судебный пристав-исполнитель располагал достоверными сведениями о регистрации земельного участка на имя ФИО6, запрет наложен в качестве меры, обеспечивающей исполнение исполнительных документов, принятой в целях исключения выбытия имущества должника, а не обращения на него взыскания, при этом у судебного пристава-исполнителя отсутствовали сведения о том, что в отношении спорного имущества определялась или выделялась доля должника, напротив, на момент наложения запрета имущество супругов в установленном порядке не разделено, доли супругов в совместном имуществе не определены, как и не определен состав совместно нажитого имущества, запрет установлен до признания ФИО1 банкротом.

Учитывая установленные обстоятельства, действия судебного пристава-исполнителя по установлению запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного земельного участка, приобретенного в период брака, не противоречат закону.

Доводы административного истца о том, что спорный земельный участок подлежит реализации в деле о банкротстве, наличие запрета на регистрационные действия препятствует реализации имущества с целью удовлетворения заявленных в процедуре банкротства требований кредиторов, отклоняются судом.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Федеральный закон N 127-ФЗ) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В силу пункта 4 статьипункту 1 статьи 213.25 Федерального закона от N 127-ФЗ в конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством. Кредитор вправе предъявить требование о выделе доли гражданина в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

В соответствии с пунктом 7 статьи 213.26 Федерального закона от N 127-ФЗ имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Согласно положениям пунктам 5, 6 статьи 213.25 Федерального закона от N 127-ФЗ с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично; снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина; финансовый управляющий ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

Вышеперечисленные нормы права не опровергают правильности обжалуемых действий судебного пристава-исполнителя. 

Как было указано ранее, доли супругов в арестованном имуществе не были определены, титульным собственником имущества, на которое наложен арест, является ФИО6, супруг последней не являлся стороной исполнительных производств, возбужденных в отношении должника, на чье имущество наложен запрет на совершение регистрационных действий. 

Административный истец исходит из режима совместной собственности имущества, на которое наложен запрет на совершение регистрационных действий, а потому оспаривает действия судебного пристава-исполнителя не как участник исполнительных производств, как иное лицо, чье гражданское право нарушено действиями судебного пристава-исполнителя.

Следовательно, имеется спор о праве об определении доли ФИО1 в совместном имуществе и освобождении данной доли от ареста, подлежащий рассмотрению в гражданском судопроизводстве.

Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ суд

решил:

финансовому управляющему ФИО1 - ФИО2 в удовлетворении исковых требований к Гагаринскому РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области, УФССП России по Саратовской области, судебному приставу-исполнителю Гагаринского РОСП г.Саратова ФИО3, судебному приставу-исполнителю Гагаринского РОСП г.Саратова ФИО4, судебному приставу-исполнителю Гагаринского РОСП г.Саратова ФИО5 о признании постановлений должностного лица незаконными отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Саратовский районный суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме (25 января 2024г.).

Судья