Дело № 1-695/2019 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Северодвинск 20 ноября 2019 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Зелянина В.А.,

при секретаре Коваль А.Л.,

с участием государственных обвинителей старшего помощника прокурора города Северодвинска Миляева В.П., старшего помощника прокурора города Северодвинска Башлачева Д.С.,

потерпевшего ФИО10

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Казарина Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним профессиональным образованием, холостого, индивидуального предпринимателя, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: 

<

адрес>, осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Северодвинским городским судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 120 часов;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ на улице у крыльца бара 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в ходе внезапно возникшего конфликта с Потерпевший №1, действуя из личных неприязненных отношений, с прямым умыслом на причинение Потерпевший №1 вреда здоровью, умышленно нанес ему один удар колюще-режущим предметом, используя его в качестве оружия, по телу в область грудной клетки, а также два удара кулаком в лицо, тем самым причинив Потерпевший №1 физическую боль и следующие телесные повреждения: ранение задней поверхности груди справа в 10-м межреберье по лопаточной линии, проникающее в правую плевральную полость с кровоизлиянием в правую плевральную полость (объемом около 200 мл) и развитием правостороннего гемопневмоторакса, которое расценивается как тяжкий вред здоровью, так как имеет признаки, опасные для жизни; рана области верхней губы, которая расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, так как не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Таким образом, ФИО1 виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Подсудимый свою вину в совершении преступления признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что он понимает предъявленное ему обвинение и полностью с ним согласен, осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, дополнительно пояснил, что имеет заболевания в форме гепатита С, остеомелита, язвенной болезни, что во время совершения преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения, что повлияло на его поведение, что он нанес потерпевшему удар ножом, так как тот наносил удары по лицу его знакомому.

Защитник подсудимого адвокат Казарин Э.Н. заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель Башлачев Д.С. и потерпевший Потерпевший №1 согласны с заявленным подсудимым ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что подсудимый принес ему извинения, которые им приняты, но не являются для него достаточными.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано им своевременно, добровольно и в присутствии защитника, понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Государственный обвинитель и потерпевший согласны с применением особого порядка принятия судебного решения. Поэтому суд принял решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из данных о личности подсудимого и его поведения на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого, его вменяемости по отношению к совершенному им преступлению, а также в способности подсудимого нести ответственность за содеянное, у суда не имеется.

За совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию. При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние здоровья и возраст подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, и отягчающее обстоятельство, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с положениями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной 

(л.д. 38), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний, изобличающих подсудимого, участии в следственных действиях, добровольной выдаче одежды, в которую был одет подсудимый при совершении преступления (л.д. 46 – 48, 98 – 99, 136 – 137, 145 – 146, 157 – 159). При этом данные действия были совершены подсудимым добровольно и направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. Кроме того, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья.

Суд не принимает доводы государственного обвинителя о том, что объяснения, данные ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, не являются явкой с повинной и не могут быть признаны судом в качестве таковой, так как в указанные объяснениях ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им преступлении. Уголовное дело было возбуждено в отношении неустановленного лица ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1). ФИО1 дал объяснения также ДД.ММ.ГГГГ.

При этом из материалов дела не усматривается, что объяснения были даны ФИО1 после возбуждения уголовного дела (т.е. после 11 часов 00 минут), и что при даче объяснений ФИО1 было достоверно известно о возбужденном уголовном деле. На наличие таких обстоятельств государственный обвинитель не ссылается и доказательств, подтверждающих их, суду не представил. Какие-либо обстоятельства, указывающие на то, что при даче объяснений ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении не добровольно, а вынужденно, отсутствуют и из материалов дела не усматриваются.

Других смягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Какой-либо противоправности или аморальности поведения потерпевшего, которая могла бы явиться поводом для совершения преступления, не имеется. В своих показаниях потерпевший Потерпевший №1 последовательно пояснял, что он не совершал в отношении подсудимого либо иных лиц противоправных либо аморальных действий (л.д. 43 – 45, 46 – 48). Свидетели ФИО7 и ФИО8, являвшиеся непосредственными очевидцами, также не указали на наличие со стороны Потерпевший №1 такого поведения (л.д. 76 – 77, 78 – 80). Поэтому суд не принимает доводы подсудимого ФИО1 о том, что поводом для совершения им преступления послужило противоправное поведение потерпевшего, а именно то, что он избивал знакомого ФИО1

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, учитывая, что состояние алкогольного опьянения подсудимого при совершении преступления снижало уровень самоконтроля над его действиями, способность критически воспринимать свои действия, повышало уровень агрессивности, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством. О том, что состояние алкогольного опьянения негативно повлияло на его поведение и способствовало совершению преступления, подсудимый сам указал при допросе в ходе предварительного следствия (л.д. 136 – 137), а также в судебном заседании.

Других отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление относится к категории тяжких преступлений. С учетом наличия отягчающего обстоятельства оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Подсудимый характеризуются следующим образом.

ФИО1 не судим (л.д. 162), является индивидуальным предпринимателем, не состоит в браке и не имеет на иждивении детей либо иных нетрудоспособных лиц (л.д. 160, 177), на учете у врача психиатра и психиатра-нарколога не состоит (л.д. 161), привлекался к административной ответственности (л.д. 181, 187, 188 – 194), участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 178).

При назначении наказания подсудимому, учитывая смягчающие обстоятельства и наличие отягчающего обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд приходит к выводу, что предусмотренные ст. 2 УК РФ и ч. 2 ст. 43 УК РФ задачи уголовного закона и цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, достижимы при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств достижение целей наказания возможно без назначения подсудимому дополнительного наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 111 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ, по уголовному делу нет.

Срок наказания в виде лишения свободы суд определяет ФИО1 с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ. Основания для применения в отношении подсудимого положений ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют, т.к. имеется обстоятельство, отягчающее наказание.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, с учетом наличия отягчающего обстоятельства, несмотря на совокупность смягчающих обстоятельств, отношение ФИО1 к содеянному, поведение подсудимого в ходе проведения предварительного расследования и в суде, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно только при реальном отбывании им наказания. Поэтому суд не применяет по отношению к подсудимому положения ст. 73 УК РФ.

Предусмотренные УК РФ основания для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимого от наказания или для применения отсрочки отбывания наказания отсутствуют.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО1 необходимо назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Северодвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима, т.к. он осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывал лишение свободы.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу суд изменяет ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу (л.д. 147 – 148).

Согласно ч. 5 ст. 69, ст. 72 УК РФ срок отбывания ФИО1 лишения свободы необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом согласно п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также с зачетом в него наказания, отбытого по приговору Северодвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 131, 133 – 134, 138).

Вещественные доказательства: куртка, рубашка, джинсовые брюки подлежат возвращению Потерпевший №1, а при отказе от получения – уничтожению; куртка подлежит возвращению ФИО1, а при отказе от получения – уничтожению; марлевый тампон и компакт-диск подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего (л.д. 110, 124).

Процессуальные издержки, а именно вознаграждение адвокатам за осуществление защиты подсудимого в период предварительного следствия в размере 9 900 рублей (л.д. 150 – 151, 202 – 203) и при рассмотрении дела в суде в размере 5 940 рублей, а всего в размере 15 840 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев 5 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Согласно ч. 5 ст. 69 и ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок окончательного наказания наказание, отбытое ФИО1 по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, а также время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На период апелляционного обжалования изменить осужденному ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: куртку, рубашку, джинсовые брюки возвратить ФИО11, а при отказе от получения – уничтожить; куртку возвратить ФИО1, а при отказе от получения – уничтожить; марлевый тампон и компакт-диск хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

Процессуальные издержки в размере 15 840 (пятнадцать тысяч восемьсот сорок) рублей возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение десяти суток со дня вручения копии жалобы (представления). 

Дополнительные апелляционные жалоба или представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее пяти суток до начала заседания суда апелляционной инстанции. 

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Председательствующий В.А. Зелянин